Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3753/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/13077, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 20. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik RS, rođen **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, primanja oko 1300 eura, u izvanbračnoj zajednici, dvoje djece, jedno maloljetno, državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
što je 20. lipnja 2024. u 8,40 sati u Solinu izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući motociklom L3 Daelim [registarska oznaka] A1 kategorije koju nema upisanu u vozačkoj dozvoli prometnom trakom namijenjenom za uključivanje u promet na kolnik Ceste Ivana Pavla II. u smjeru istoka te je nailaskom na povećanu gustoću prometa ispred sebe obilazio zaustavljeni osobni automobil Škoda [registarska oznaka] koji je bio u desnoj prometnoj traci, a nije se uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je udario u stražnji dio Škode, a nakon toga je napustio mjesto događaja a da nije vozaču Škode, koji je bio na mjestu događaja, ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao niti popunio Europsko izvješće,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 223. stavka 3., članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tih odredaba zakona, redoslijedom kako su navedene, utvrđuju novčane kazne od 390, 260 i 400 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1050,00 (tisuću pedeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku RS
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA A1,
A2 i A KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od izvršnosti ove odluke.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100 (sto) eura u roku od 2 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. On se ne smatra krivim za prekršaje, navodeći u bitnom kako Škodu nije udario motociklom nego nogom, vozač Škode počeo se na njega derati i bio je neugodan, na što mu je rekao da se nađu na obližnjoj autobusnoj stanici s obzirom na to da je na cesti bila gužva. Tamo ga je čekao dvadesetak minuta, no nije se pojavio, pa je otišao na posao i primijetio da mu je noga krvava od udarca. Profesionalni je vozač, pa smatra da je imao upravljati navedenim motociklom.
3. Navedene okolnosti na koje se poziva ne mogu okrivljenika osloboditi odgovornosti za prekršaje stavljene mu na teret. Prvo, prometna je nesreća definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta (članak 2. stavak 1. točka 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), pa je nevažno je li okrivljenik Škodu udario motociklom ili isturenom nogom, a da je od udarca na Škodi nastala materijalna šteta razvidno je iz zapisnika o očevidu i fotografija u spisu, pročitanog odnosno pregledanih u dokazne svrhe. To potvrđuje i navod samog okrivljenika da mu je od udarca noga raskrvarena, što govori o njegovu intenzitetu. Nadalje, okrivljenik nema pravo upravljati motociklom one kategorije koja nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli samo zato što je profesionalni vozač. Takav navod samo potvrđuje da on ne prihvaća prometne propise, već ih zamjenjuje vlastitom ocjenom o tome je li svojim postupanjem nekoga ugrozio ili ne. A ugrozio je prvenstveno sebe jer se motociklom neoprezno uključivao (gurao) na cestu na kojoj je bila kolona vozila, što je vidljivo iz situacijskog plana. Budući da okrivljenik nije svjestan ugoze u koju se doveo i time posredno i svoju obitelj, potrebno mu je na to ukazati u ovom prekršajnom postupku. Nadalje, ako se vozač Škode doista nije pojavio na autobusnoj stanici kako je dogovoreno, tada je na okrivljeniku bilo da događaj prijavi policiji s obzirom na to da je on taj koji je udario u drugo vozilo i bio je svjestan da vozač toga drugog vozila očito nije smatrao da je to „ništa” čim je počeo vikati na njega. Na okrivljeniku je bilo da kako god ispuni svoju obvezu iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ono što on ne shvaća jest da se njega ne tiče ponašanje drugog sudionika i je li on napustio mjesto događaja ili ne. Okrivljenik odgovara za svoje postupanje, a drugi sudionik za svoje. Prema tome, okrivljenik je počinio prekršaje za koje je optužen, pa je proglašen krivim. Za te prekršaje utvrđene su mu fiksno propisane kazne, a za odlazak s mjesta događaja gotovo minimalno propisana kazna (raspon od 390 do 920 eura), tako da će se ukupno izrečenom kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja i okrivljenika poučiti na dužnost poštovanja prometnih propisa. U skladu s odredbom članka 176. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motociklima za koje ionako nema vozačku dozvolu, i to u trajanju od 2 mjeseca, koje je primjereno težini počinjenih prekršaja (za odlazak s mjesta prometne nesreće inače je propisana zabrana od najmanje 6 mjeseci). Okrivljenik će na mrežnoj stranici MUP-a „Kutak za vozače” pratiti je li mu na snazi zaštitna mjera (ako u međuvremenu ishodi dozvolu za navedene kategorije vozila jer u protivnom njima nikako ne smije upravljati), uz napomenu da je za kršenje zaštitne mjere alternativno propisana i kazna zatvora do 60 dana.
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (izrada skice 26,50 €) te ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, dok se odluka o kazni i zaštitnoj mjeri mogla osporavati i prigovorom na kaznu, da je aktivno sudjelovao u postupku i odazvao se pozivu, sâm je naknadno nastradao u prometnoj nesreći, otac je dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, a paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama, jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16).
U Splitu 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
