Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-45/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega, OIB 52966791065, protiv protustranaka BF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], HF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Miji Kladariću odvjetniku u Slavonskom Brodu, mlt. KF, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽF, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. DF, OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici ĐF dipl. iur. zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Dislocirana jedinica Osijek, BA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te Centra za odgoj i obrazovanje "Rudolf Steiner", Daruvar, Masarykova 82, radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke HF protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob- 242/2023-24 od 28. srpnja 2025., dana 16. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke HF kao djelomično neosnovana i u odnosu na njega potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-242/2023-24 od 28. srpnja 2025. u točkama I., II. i III. izrijeke.

II Prihvaća se žalba protustranke HF kao djelomično osnovana i u odnosu na njega ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-242/2023-24 od 28. srpnja 2025. u točkama IV., V. i VI. izrijeke, te se u tim dijelovima predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 Ob-242/2023-24 od 28. srpnja 2025. odlučeno je:

"I. Protustrankama BF, OIB [osobni identifikacijski broj] i HF, OIB [osobni identifikacijski broj] produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. KF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2008., mlt. ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2012., mlt. ŽF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. i mlt. DF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2019., u trajanju do godine dana, počevši od 28. srpnja 2025.

II. Mlt. djeca ŽF i DF privremeno se povjeravaju na skrb izvan obitelji u obitelj PF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. Mlt. KF i ČF povjeravaju se na skrb Centru za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner u Daruvaru, Masarykova 85.

IV. Osobni odnosi roditelja BF i HF s mlt. KF i ČF ostvarivat će se prema pravilima ustanove u koju su smješteni.

V. Osobni odnosi roditelja BF i HF s mlt. ŽF i DF ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe koku imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Požega, u prostorijama Zavoda, svake druge subote od 12,00 sati do 15,00 sati, na način da će udomiteljica PF izvršiti prijevoz djece na susrete i druženja.

VI. Roditelji BF i HF će participirati s iznosom od 50,00 eura za troškove smještaja u odnosu na mlt. KF i ČF.

VII. Roditelji BF i HF doprinosit će za uzdržavanje mlt. ŽF u iznosu od 220,00 eura mjesečno, a za mlt. DF u iznosu od 190,00 eura mjesečno, po pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio protustranka HF zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je djelomično neosnovana, te djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, koje odredbe se supsidijarno primjenjuju temeljem odredbe članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – ObZ), ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je na temelju dokumentacije u spisu predmeta i provedenih dokaza, pravilno i potpuno utvrdio sljedeće činjenično stanje:

-da je rješenjem poslovni broj R1 Ob-148/2022 od 17. lipnja 2022. protustrankama – roditeljima BF i HF određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovom mlt. djecom KF rođenim **.**.2008., mlt. ČF rođenim **.**.2012., mlt. ŽF rođenim **.**.2016. i mlt. DF rođenom **.**.2019. , da su djeca privremeno povjerena na svakodnevnu skrb teti po ocu PF na vrijeme od godinu dana te su određeni osobni odnosi roditelja i mlt. djece u obitelji PF koja je sestra HF,

- da iz izviješća socijalnog radnika proizlazi kako se u proteklom razdoblju od godine dana do podnošenja prijedloga u ovom predmetu, okolnosti nisu značajno promijenile, da je majka vršila emocionalne pritiske na djecu, a otac je pasivno zauzimao ulogu promatrača i na taj način potkrijepio majčino ponašanje, da otac ne uviđa opasnost izbivanja iz kućanstva i prepuštanja brige o mlt. djeci majci koja nema kapaciteta za promjenu a što ukazuje i na to da sam otac nema kapaciteta za promjenu i da stoga nije u interesu mlt. djece da se roditeljima vrati pravo stanovanje, da je mlt. djeci u udomiteljskoj obitelji osigurana adekvatna skrb,

- da je u proteklom razdoblju otac HF njegovoj sestri udomiteljici PF uplaćivao po 100-200 EURA za uzdržavanje mlt. ŽF i mlt. DF u vrijeme kada je bio zaposlen kao vozač kamiona s mjesečnom plaćom do 2.000,00 EURA, da roditelji nisu doprinosili za smještaj mlt. KF i mlt. ČF u Centru za odgoj i obrazovanje u Daruvaru,

- da su roditelji tijekom suživota s djecom činili određene propuste u svakodnevnoj brizi za djecom koju su izložili rizičnim čimbenicima i koji su se odrazili na pravilan razvoj djece i doveli do izdvajanja djece iz obitelji,

- da su u promatranom razdoblju od godine dana djeca mlt. KF i mlt. ČF priznali da ih je majka BF nagovarala na razbijanje stvari po kući udomiteljice, na vrijeđanje udomiteljice kako bi ista odustala od brige te bi se djeca vratila roditeljima, da roditelji emocionalno opterećuju djecu stvarima koje nisu prikladni za njihovu dob, da je majka nagovarala djecu na određena postupanja kako bi njima manipulirala i dovela ih u situaciju da moraju lagati kako bi se vratila u obitelj roditelja i tražila je od djece da skrivaju da ih je fizički kažnjavala i obećavala da će se promijeniti i svašta im kupiti, da je majka vršila emocionalni pritisak na djecu što je otac promatrao i nije se skrbio o djeci na način da bi ih zaštitio od takvog ponašanja majke jer otac nema kapaciteta za promjenu,

- da se majka mlt. djece BF od 3. ožujka 2025. nalazi u zatvoru u trajanju od 3,6 godina zbog povrede djetetovih prava,

- da otac iako je promijenio poslodavca i sada ima plaću oko 1.55,00 EURA mjesečno ne bi mogao voditi brigu o četvero djece zbog potrebe odlaska na posao , a posebice ne u odnosu na sina mlt. ŽF koji ima poremećaj u ponašanju i asistenta u školi, da otac nema dovoljno kapaciteta da bi vodio brigu o djeci.

6.Odredbom članka 155. stavak 1. točka 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, 2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta, u stavku 2. propisano je da oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

6.1. Odredbom članka 158. stavak 1. ObZ-a propisano da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dan. Stavkom 2. propisano je da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

7. Pošavši od navedenih činjeničnih utvrđenja, suprotno žalbenim navodima protustranke HF, sud prvog stupnja je pravilno ocijenio i valjano obrazložio da su u okolnostima konkretnog slučaja ispunjene pretpostavke iz članka 158. stavak 2. ObZ-a u vezi odredbe članka 155. stavak 2. ObZ-a za produženje trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa njihovom mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. ŽF i mlt. DF njihovoj teti po ocu PF, a da se mlt. KF i mlt. ČF povjeravaju se na skrb Centru za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner u Daruvaru, na još godinu dana obzirom da se u proteklom periodu od godine dana nisu dogodile planirane promjene u obitelji.

8. Prema odredbi članka 5. stavak 1. ObZ-a sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

8.1. Pobijano rješenje donijeto je u skladu s odredbom članka 5. stavak 1. ObZ- a koji određuje načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jedno od temeljnih načela u kojima se ističe da sudovi i javnopravna tijela vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegove dobrobiti, a tek onda prava ostalih stranaka. Razlozi koje je dao sud prvog stupnja za određivanje predmetne mjere su dostatni, neovisno o tome što je riječ o izricanju ozbiljne mjere ograničavanja roditeljskih prava i zadiranju u roditeljska prava, pa u okolnostima konkretnog slučaja ova mjera, iako je vrlo ozbiljna, ipak predstavlja prihvatljivu mjeru zadiranja u obiteljski život jer je nužna, budući se njezina svrha nije mogla uspješno obaviti poduzimanjem blažih mjera u smislu odredbe članka 128. ObZ-a.

9. Žalitelju valja navesti da je sud prvog stupnja na temelju svih provedenih dokaza u spisu predmeta, pravilno zaključio kako on nije u mogućnosti odgovorno i savjesno izvršavati sadržaje roditeljske skrbi u odnosu na mlt. djecu, da emocionalni pritisak koji je majka vršila na mlt. djecu u promatranom razdoblju unatoč izdanoj mjeri on je promatrao i djecu nije zaštitio od takvog ponašanja majke jer nema kapaciteta za promjenu, pa je pravilno sud zaključio da za sada ne postoje pretpostavke za povratak djece u obitelj. To što je otac mlt. djece u međuvremenu promijenio poslodavca i time postigao da svaki dan boravi kod kuće, ne znači da je isto dostatno za povratak djece u obitelj. Ako nakon donošenja pobijanog rješenja žalitelj ispuni pretpostavke za povratak djece u obitelj, tada ima mogućnost prema odredbi članka 158. stavak 3. ObZ-a predložiti sudu ukidanje izrečene mjera i prije isteka vremena na koje je izdana.

10. Neosnovano žalitelj dovodi u pitanje pravovremenost podnijetog prijedloga u ovom predmetu, jer iz spisa predmeta proizlazi da je prijedlog sudu podnijet dana 19. svibnja 2023. prije isteka godine dana od dana kada je pravomoćnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-148/2022 od 17. lipnja 2022. određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci udomiteljici PF na vrijeme od godinu dana.

11. Suprotno žalbenim navodima, iz spisa predmeta proizlazi da je u skladu sa odredbom članka 360. stavak 3. ObZ-a posebna skrbnica posjetila mlt. ŽF i mlt. DF kod udomiteljice PF ali nije mogla utvrditi volju i mišljenje mlt. DF koja je u dobi od 4 godine, da je mlt. ŽF koji je u dobi od 7 godine naveo da mu je lijepo kod udomiteljice i da želi kod nje ostati zauvijek jer je kod kuće uvijek dobivao batina i bio je gladan. Kod posjeta posebne skrbnice u Centru Daruvar mlt. KF u dobi od 17 godina i mlt. ČF u dobi od 13 godina naveli su kako bi željeli ići kod mame i tate koji ih nisu tukli ali su naknadno rekli da su ih znali udariti kada bi to zaslužili, pa u okolnostima konkretnog slučaja obzirom su djeca bila fizički zlostavljana sukladno odredbi članka 360. stavak 4. ObZ-a sud nije bio dužan saslušati mlt. KF.

12. Na pravilnost i zakonitost pobijane odluke o oduzimanju prava na stanovanje s roditeljima i povjeravanje svakodnevne skrbi Centru za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner u Daruvaru, ne utječe to što će mlt. KF slijedeće kalendarske godine za vrijeme trajanja mjere postati punoljetan, jer u smislu odredbe članka 117. ObZ-a roditeljska skrb prestaje po sili zakona punoljetnošću djeteta, odnosno s navršenih 18. godina života.

13. Zbog svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a vezi odredbe članka 346. ObZ-a, odbiti žalbu protustranke HF kao djelomično neosnovanu i u odnosu na njega potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje u točkama I., II. i III. izrijeke, te odlučiti kao u točki I izrijeke ovog rješenja.

14. Međutim, prilikom odlučivanja o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece i roditelja, kao i obvezi uzdržavanja mlt. ŽF i mlt. DF i plaćanju participaciju za smještaj mlt. KF i mlt. ČF u skrbi Centru za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner u Daruvaru, ostvarena je bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi odredbe članka 381. ZPP-a i odredbe članka 346. ObZ-a, na koju ukazuje žalitelj, jer se u tom dijelu pobijano rješenje ne može ispitati, nejasno je i nerazumljivo, ne sa drži razloge o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati.

14.1. Naime, u obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja je reproducirao provedene dokaze i pozvao se na odredbu članka 157. stavak 1. ObZ-a u vezi članka 163. stavak 3. ObZ-a, no izostao je zaključak i ocjena provedenih dokaza, te sud nije obrazložio što je utvrdio iz provedenih dokaza.

14.2. Sud se nije izjasnio zašto je odredio da se osobni odnosi oca s njegovom djecom mlt. ŽF i mlt. DF ostvaruju u prostorijama Zavoda za socijalni rad pod nadzorom stručne osobe iako su se prethodno ostvarivali u obitelji udomiteljice PF, te zašto nije prihvatio prijedlog Centra za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner u Daruvaru (list 48-49 spisa) da se mlt. KF i mlt. ČF omogući svaki ili svaki drugi vikend, sve praznike, školske praznike i blagdane provesti u svojoj obitelji uz mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, a sa tim prijedlogom se suglasila posebna skrbnica mlt. djece u podnesku od 15. siječnja 2024. (list 50 spisa).

14.3. Odluka u točki IV izrijeke o tome da će se osobni odnosi roditelja s mlt. KF i mlt. ČF ostvarivati prema pravilima ustanove u koju su smješteni, nejasna je i nerazumljiva bez navođenja dana u tjednu i točnog vremena održavanja, te je nejasno da li se participacija s iznosom od 50,00 EUR u točci VI. izrijeke pobijanog rješenja odnosi na troškove smještaja oba djeteta ili svakog ponaosob.

15. Zbog navedenoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 346. ObZ-a uvažiti žalbu protustranke HF kao djelomično osnovanu i u odnosu na njega ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje u točkama IV., V., VI. i VII. izrijeke, u tim dijelovima predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te odlučiti kao u točki II izrijeke ovog rješenja.

16. U odnosu na protustranku BF koja se nije žalila, prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

17. U ponovljenom postupku, sud prvog stupnja uklonit će navedene nedostatke i nepravilnosti na koje je ukazano ovim rješenjem, raspravit će da li bi ocu održavanjem osobnih odnosa s mlt. ŽF i mlt. DF u trajanju od samo 6 sati mjesečno u prostorijama Zavoda za socijalni rad bilo onemogućeno stvoriti normalan osobni odnos s mlt. djecom, provest će dokaze ako ih stranke budu predložile, te nakon toga donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku.

U Karlovcu 16. listopada 2025.

Sutkinja

Vinka Vrančić