Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2654/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VČ, zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/25-4/63728, urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. lipnja 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 24. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene VČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1999. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/25-4/63728, urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. lipnja 2025. u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. PZ okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

III. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o primjeni zaštitne mjere na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

IV. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211- 07/25-4/63728, urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. lipnja 2025. protiv okrivljene VČ zbog prekršajnog djela iz čl. 74. st. 2. ZSPC, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je imenovanoj okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je dana 30. rujna 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 22. listopada 2025. u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnopravnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura kao i na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Navedenog dana, a neposredno prije počinjenja prekršaja prilikom povratka s posla zaprimila je od bake s kojom živi u zajedničkom kućanstvu uznemirujući poziv da je djedu jako loše i da ne zna šta da radi, a ista je odbila zvati hitnu medicinsku pomoć. Kako živi s njima i vodi brigu o njima jer su joj roditelji u inozemstvu, a i brat je tada bio kod njih, jednostavno je požurila kući. Napominje da je prilikom upravljanja vozilom procijenila da na nerečenom mjestu može preteći vozilo ispred sebe bez da ugrozi ostale sudionike u prometu, te je isto i učinila s namjerom da što prije dođe kući kako bi riješila situaciju s djedom. Svjesna je svoje pogreške i ne bježi od sankcija za počinjeno i prihvaća novčanu kaznu, no zamolila bi da je se oslobodi zaštitne mjere iz razloga što joj je vozilo potrebno kako bi mogla baku i djeda voziti kod liječnika i skrbiti i dalje o svim njihovim potrebama kao i iz razloga što joj je vozilo potrebno za nesmetani odlazak na posao s najmanjim gubitkom vremena na putovanje.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 22. listopada 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da je okrivljenica do sada jednom prekršajno osuđivana za istovrsno djelo.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Sud je okrivljenici ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je olakotnim cijenio da je okrivljenica priznala prekršaj te da joj je vozačka dozvola neophodna kako bi mogla voziti baku i djeda liječniku i skrbiti dalje o svim njihovim potrebama kao i što je je vozačka dozvola neophodna za nesmetani odlazak na posao.

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 24. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 24. listopada 2025. (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Petrinja

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Petrinja

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje