Poslovni broj: Pp-2027/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 1. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/25-2/53256, urbroj: 511-16-06-25-1 od 12. 10. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 24. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog: UJ, rođenog **.**.1985. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/25-2/53256, urbroj: 511-16-06-25-1 od 12. 10. 2025. godine
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna za prekršaj pod 1. u iznosu od 400,00 (četristo) €, a za prekršaj pod 2. temeljem članka 42. stavak. 1. i članka. 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje se mjera upozorenja: opomena.
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku pored izrečene novčane kazne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 (četiristo) €, kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično isti će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa:211-07/25-2/53256, urbroj: 511-16-06-25-1 od 12. 10. 2025. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 5. istog Zakona, a kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 690,00 (šestodevedeset) € i određen trošak postupka u iznosu od 23,89 (dvadesettrieuraosamdesetdevetcenti) €.
2. Okrivljenik je dana 15. listopada 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 17. listopada 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u svom prigovoru navodi da je dana 12.10.2025. godine upravljao vlastitim osobnim automobilom [registarska oznaka].Oko 22.40 sati te je zaustavljen od strane policijskih službenika PP Orahovica kada se kretao prema kući u [adresa]. Navedenog dana bio je u Orahovici u ugostiteljskom objektu gdje je popio nekoliko vina (pol i pol) otprilike 4 pol i pola što je 4 dcl vina. Cijeli dan nije ništa jeo, a i inače ne konzumira alkohol, sjeo je u vozilo i nastavio voziti smatrajući da nije puno popio i da neće napuhati iznad 0.50 promila. Nakon što je izašao iz ugostiteljskog objekta nakon 5 minuta ga je zaustavila policija te je bez pogovora prihvatio alkotest i na njegovo čuđenje je napuhao 1.41 promila. Kaje se zbog učinjenog, da je znao koliko će napuhati ne bi sjeo u vozilo sigurno. Otac je troje djece, dva sina mu idu u osnovnu školu u Orahovicu, a jedan sin u vrtić. Zaposlen je u firmi iz Čepina. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna da može djecu voziti u školu i vrtić, živi sa roditeljima koji su starije životne dobi i često ih mora voziti doktorima, nekada u Orahovicu, a često i dalje. Moli sud da uzme u obzir gore navedeno, da do sada nije imao tako težak prekršaj, savjestan je vozač te da mu smanji novčanu kaznu radi financijske ugroze od tako velike kazne i da mu ne uzme vozačku dozvolu koja mu je prijeko potrebna. Tvrdi da mu se ovakav prekršaj više sigurno neće ponoviti.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru u odnosu na točku 1. obaveznog prekršajnog naloga primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, nekažnjavanost, iskazano kajanje te nisu nastupile štetne posljedice.
5. U odnosu na točku 2. obaveznog prekršajnog naloga sudac je prema okrivljeniku primijenio opomenu u skladu sa odredbama članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona jer se radi o prekršaju manjeg značaja te nisu nastupile štetne posljedice.
6. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni držeći da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona također preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer se radi o velikoj koncentraciji alkohola, ali je istu izrekao u minimalnom trajanju jer je okrivljenik nekažnjavan.
8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, dana 24. listopada 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom
24. listopada 2025 godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Orahovica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Orahovica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Orahovica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Orahovica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
