Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1708/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe IGSK TEAM d.o.o. sa sjedištem u mjestu Selnik, Gorica 14, zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), u povodu prigovora okrivljene pravne osobe izjavljen protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-4/70506, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 14. srpnja 2025. godine, na temelju . 1. Prekršajnog zakona, dana 24. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljene pravne osobe IGSK TEAM d.o.o., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/25-4/70506, URBROJ: 511-14-07-25-1 od 14. srpnja 2025. godine, na način da se izriče:

II Na temelju čl. 196. st. 1. i čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik IGSK TEAM d.o.o., OIB: 98436982210, sa sjedištem u mjestu Selnik, Gorica 14, kao pravna osoba, nekažnjavana,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

III da do dana 30. travnja 2025. godine u 00,00 sati u mjestu Ludbreg, Koprivnička ulica 15, kao poslodavac, pravna osoba, nije u propisanom roku od 5 radnih dana obavijestila nadležnu Policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina Srbije, VL, rođenog **.**.1999. godine (odjava na Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje i Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s danom 22. travnja 2025. godine, a zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad 11. lipnja 2025. godine),

IV pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 95. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavku 1. toč. 1. istog Zakona, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

V Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

VI Uslijed odluke pod I do IV izreke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.

2. Odlučujući povodom citiranog prigovora okrivljenika sukladno čl. . 1. PZ-a, sud je utvrdio da postoji razlog iz čl. . 1. PZ-a zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci.

3. Članak 95. stavak 1. Zakona o strancima propisuje da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 5 radnih dana od dana nastupa tih okolnosti.

4. Iz citirane odredbe slijedi da je odlučna činjenica za ostvarenje bića djela ovog prekršaja, datum prestanka postojanja ugovora o radu ili prestanak drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Od tog datuma teče rok od 5 dana i tek je protekom tog roka odnosno od idućeg dana, počinitelj u prekršaju. Ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tereti okrivljenika da je isti 30. 04. 2025. počinio predmetno djelo, no postupanje okrivljenika u konkretnom slučaju usko je vezano uz rok u kojem je dužan nešto učiniti, a ukoliko tu radnju ne učini ili je učini izvan zakonskog roka, tek bi protekom tog zakonskog roka, okrivljenik od idućeg dana bio u prekršaju.

5. Ističe se da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo za koje se počinitelj optužuje nije prekršaj. Budući da je iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga razvidno da u istom nedostaje određeno vrijeme počinjenog djela, a radi se o prekršaju koji se odnosi na ispunjenje obveze koja je vezana uz zakonski rok, to djelo na način kako je opisano nije prekršaj jer u optužnom prijedlogu nedostaju odlučne činjenice. ( Presuda Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-12364/2021 od 2. veljače 2022. i Presuda Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-3664/2025-2 od 17. lipnja 2025.

6. Isto tako, na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

7. Stoga je sud primjenom članka 196. točka 1. i čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe.

8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. V izreke, a uslijed odluke pod toč. I do IV izreke prigovor okrivljenika je bespredmetan, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VI izreke.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 24. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se temeljem čl. 244. u svezi čl. 196. PZ-a izjaviti žalba u od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku, IGSK TEAM d.o.o., Selnik, Gorica 14,

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.