Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1196/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 163. stavak 8. i članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke,. Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/25-4/16015, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik DH, od oca D i majke H, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I 1.što je dana 24. siječnja 2025. u 15,30 sati u mjestu Sisak, Galdovačka ulica kbr.1. kao vozač osobnog prijevoznog sredstva upravljao romobilom te za vrijeme vožnje se nije kretao bliže desnom rubu kolnika,
čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavak 4., kažnjivo po članku 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je upravljao romobilom te za vrijeme vožnje nije nosio zaštitnu kacigu na glavi
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 4., kažnjivo po članku 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje [adresa] Klasa: 211-07/25-4/16015, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. veljače 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 24. lipnja 2025.
3. Na ročište zakazano za dan 23. listopada okrivljenik DH se nije odazvao već je dostavio pisanu obranu koja je na istom pročitana.
4. U pisanoj obrani okrivljenik DH je naveo da priznaje da je upravljao romobilom, a da za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu na glavi dok osporava da se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, već da se kretao nogostupom s desne strane koji na navedenoj adresi postoji, a što je moguće provjeriti izlaskom na teren.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, povratnica list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 20 i 21 spisa.
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je dana 24. siječnja 2025. u 15,30 sati u mjestu [adresa], okrivljenik DH upravljao upravljao romobilom te za vrijeme vožnje se nije kretao bliže desnom rubu kolnika, te za vrijeme vožnje nije nosio zaštitnu kacigu na glavi, čime je počinio prekršaje iz članka 112. stavak 4. i članka 114. stavak 2., kažnjivo po članku 112. stavak 14. i članku 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.
8. Dakle okrivljenik DH u svojoj obrani je priznao da je upravljao romobilom, a da za vrijeme vožnje nije koristio zaštitnu kacigu na glavi dok osporava da se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika već da se kretao nogostupom s desne strane koji na navedenoj adresi postoji, a što je moguće provjeriti izlaskom na teren, a što nije potkrijepio odgovarajućim dokazima, pa sud njegovu i obranu u tom dijelu nije prihvatio s obzirom da iz obavijesti o počinjenom prekršaju koji je utvrdio policijski službenik proizlazi suprotno pa ju sud smatra neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 24. siječnja 2025. u 15,30 sati u mjestu [adresa]. kao vozač osobnog prijevoznog sredstva upravljao romobilom te za vrijeme vožnje se nije kretao bliže desnom rubu kolnika, te da je upravljao romobilom, a da za vrijeme vožnje nije nosio zaštitnu kacigu na glavi, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 112. stavak 14. i članku 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkama 1. i 2. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkama 1. i 2. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
11. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
13. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
