REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-17368/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), zastupanog po Darku Varnici, odvjetniku iz Kaštel Kambelovca, po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 21. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10197 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 03. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 24. listopada 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK LZ, sin L i G djevojački S, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – Oca Hermana Andromaka 1, državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], autolimar, oženjen, otac dvoje djece, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 24. svibnja 2024. godine oko 00,00 sati, kod adrese Kaštel Lukšić – Cesta dr. Franje Tuđmana 799, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] parkiralištem ispred caffe-bara „Afrika“, pri koncentraciji od najmanje 1,75 g/kg alkohola u krvi, zbog smanjene sposobnosti upravljanja, neoprezno pokrenuo vozilo prema sjeveru i prednjim dijelom istog udario u ogradi- betonski zid terase tog ugostiteljskog objekta, s posljedičnom materijalnom štetom na tom vozilu, vlasništvo GZ, te na tom ogradnom zidu, vlasništvo SZ,

dakle, kao vozač, koji je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, postupio je suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, ...

b) što je 24. svibnja 2024. godine oko 00,00 sati, kod adrese Kaštel Lukšić – Cesta dr. Franje Tuđmana 799, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] parkiralištem ispred caffe-bara „Afrika“, iako je važenje prometne dozvole tog vozila bilo isteklo 09. studenog 2023. godine,

dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 238. st. 7. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA,

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom,

za prekršaj iz točke b),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 260,00 € (dvjestošezdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je LZ, proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 1.840,00 € i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 21. listopada 2025. godine.

3) Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju postupka. Provedene su odgovarajuće provjere.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji vodi kao počinitelj prometnih prekršaja. Međutim, ne vodi se kao počinitelj teških prometnih prekršaja.

5) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Ne osporava optuženje i opis počinjenih prekršaja.

Ne osporava dinamiku prometne nezgode i štetne posljedice iste. Podmirio je štetu vlasnici vozila i vlasniku ugostiteljskog objekta. Potvrđuje se da je prometna dozvola vozila istekla za više od 15 dana, što nije znao, jer vozilo nije bilo njegovo, ali je svjestan da je bio dužan to provjeriti. Ističe kako se trudi poštovati prometne propise i pravila. Do sada sankcioniran za teže prometne prekršaje.

6) Braniteljica okrivljenika završno je istakla kako je predmetni prekršaj situacijskog karaktera. Okrivljenik nije imao namjeru upravljati vozilom na cesti, s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, već je htio preparkirati vozilo. Posebno je napomenula, kako treba imati u vidu da okrivljenik do sada nije sankcioniran za teže prekršaje, što jasno ukazuje na zaključak da je inače uredan vozač. Ističe kako je financijska situacija u okrivljenikovoj obitelji složena, te da jedino on uzdržava cijelu obitelj. Moli za blagost kod odluke, posebno da se po mogućnosti ne izriče zaštitna mjera, a ako je to nužno, da bude izrečena u trajanju općeg i posebnog minimuma.

7) Okrivljenik se završno u cijelosti priključio navodima braniteljice.

8) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“

...

9) Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

10) Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“

11) Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“

12) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.

13) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

14) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

15) Dakle, okrivljenik je odgovoran za počinjenje prekršaja iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 199. st. 8. i čl. 43. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za počinjenje prekršaja iz čl. 238. st. 7. istog zakona.

16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, što je bliže propisanom općem i posebnom minimumu, a za prekršaj iz čl. 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, što predstavlja propisani fiksni iznos.

...

17) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

18) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje učina i iskazano kajanje.

19) Okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja, što mu ide u prilog.

20) Ipak, s obzirom da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji, nije bilo uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod propisanog fiksnog iznosa.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) S obzirom na sve specifičnosti ovog slučaja, posebno da okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja, sud je najprimjerenijim smatrao okrivljeniku izreći uvjetovanu zatvorsku kaznu, pa je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

23) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

24) Imajući u vidu ozbiljnost upravljanja motornim vozilima u prometnu na cesti pod utjecajem alkohola, sud je u temeljenom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku, u svrhu nužne prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju propisanog općeg i posebnog minimuma.

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 24. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju okrivljenika

- spis