REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-5009/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, iz Zagreba, Margaretska 3, protiv tuženice UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici UĆ isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje iznos od 33,23 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. studenoga 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi za razdoblje do 29. prosinca 2023., koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica UĆ bila korisnica dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljenoj za razdoblje od 13. siječnja 2023. do 12. siječnja 2024. Predmetni ugovor - polica poništena je od strane tužitelja, a zbog neplaćanja dospjelih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja, i to temeljem točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, s danom 20. studenoga 2023. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno je da je tuženica, u ugovorenom razdoblju 13. siječnja 2023. do 12. siječnja 2024. ostvarila trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 33,23 EUR, koji čini razlika učinjenih troškova zdravstvene zaštite i premije do raskida ugovora. Točkom XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano je da je ugovaratelj, s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor, obvezan Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. U tužbi se navodi i da je temeljem čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, tužitelj obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna, a temeljem čl. 143. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u tom slučaju, obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koja plaća tužitelj. Zaključno, tužitelj navodi da je pretrpio štetu u iznosu od 33,23 EUR, a koji iznos je tuženica dužna namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, slijedom čega je zatražio isplatu navedenog iznosa sa zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2023. do isplate, uz naknadu troškova postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženici je tužba na odgovor dostavljena dana 8. rujna 2025. a iako upozorena od strane suda na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), ista nije podnijela odgovor na tužbu u zadanom roku od 30 dana.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP, valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu zbog ogluhe.

4. Tužitelj je zatražio naknadu parničnog troška, ali isti nije pobliže odredio, pa sukladno čl. 164. st. 2. ZPP, o istom zahtjevu nije niti odlučeno.

U Zagrebu, 24. listopada 2025.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju

- tuženici