Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1-43/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], izvan ročišta, 24. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je CU vlasnica priključnog vozila - vučno vozilo marke IMT 533-025 broj šasije [broj šasije] nosivosti 3000 kg.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je kod ovoga suda pokrenula postupak radi utvrđivanja vlasništva na priključnom vozilu pobliže naznačenom u izreci ovog rješenja navodeći da je vlasnica istoga te da ga je stekla kupnjom sa pokojnim suprugom VU 1980., pa predlaže da se utvrdi njezino vlasništvo nad priključnim vozilom kako bi ishodila dokumentaciju za postupak registracije vozila.
2. Sud je povodom prijedloga predlagateljice zakazao ročište na kojem je saslušao predlagateljicu i svjedoke RU i LU, a izvršio je i uvid u presliku police osiguranja dostavljenu uz prijedlog te u original police osiguranja od automobilske odgovornosti izdane od Croatia osiguranja 4. ožujka 1980.
3. U svojem iskazu predlagateljica je navela da je je predmetno priključno vozilo zapravo prikolica za traktor jednoosovinka, kiperica koju je stekla kupnjom sa pok. suprugom VU 1980., da od tada prikolicu neprekidno ima u posjedu i istu su koristili jedino njen pok. suprug i ona, no da isto nikada nije bilo registrirano.
4. Svjedok RU je naveo da predlagateljicu poznaje jer je oko 9 godina bio u vezi sa njezinom nećakinjom PU koja živi preko ceste od predlagateljice, te da njegova firma ima skladište u blizini kuće predlagateljice i PU, pa mu je poznato da je baka CU sa svojim pok. mužem VU cijelo to vrijeme koristila prikolicu za traktor odnosno predmetno priključno vozilo. Naveo je da zna da su predlagateljica i njezin muž tu prikolicu kupili davnih dana i koristili i da se istom nije nitko drugi koristio, te da misli da prikolica nije nikada bila registrirana.
5. Svjedok LU naveo je da predlagateljicu poznaje jer je prijatelj sa RU i u cijelosti je potvrdio navode RU. Naveo je da se sa RU poznaje oko deset godina, da sa njime radi te također odlazi u njegovu firmu I tamo gdje ista ima skladište koje je u blizini stanovanja predlagateljice. Također je naveo da je kroz čitav taj period viđao predlagateljicu i predmetno priključno vozilo te da mu je poznato da ista ima u posjedu prikolicu za traktor, te ne zna da bi se netko drugi njime koristio kroz ovo vrijeme koliko poznaje RU i koliko je viđao predlagateljicu.
6. Iz priložene police osiguranja vidljivo je da je ista sklopljena kod Croatia zajednice osiguranja imovine i osoba n. Sol. O., ZR osiguranja motornih vozila n. sol. O. Radna zajednica Varaždin, da je ugovaratelj osiguranja VU iz [adresa], te da je osigurano vozilo vučno vozilo marke IMT 533- 025 broj šasije [broj šasije] nosivosti 3000 kg.
7. Sud je navode predlagateljice i saslušanih svjedoka u cijelosti našao vjerodostojnim i u skladu sa predočenom dokumentacijom - policom osiguranja od 4. ožujka 1980., radi čega je prijedlog usvojen te je odlučeno kao u izreci.
U Varaždinu 24. listopada 2025.
Sutkinja
Ana Lazić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
Predlagateljica CU, Kelemen, [adresa]
