Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-285/2024-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu Jadranki Pajur Vranješ, u pravnoj stvari tužitelja Obiteljsko gospodarstvo "Burg", vl. VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa pun. Tomislav Miličević, odvjetnik u OD Miličević - Šupuković u Zagrebu, protiv tuženika PZC BROD d.o.o., OIB: 53235973903, Slavonski Brod, V [adresa], kojeg zastupa pun. Edviga Sušenj Janjatović, odvjetnica u OD Sušenj – Janjatović u Rijeci, radi isplate (v.p.s. 87.429,78 EUR), nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 24. rujna 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom dana 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ruže Medunić u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 10, od 15. prosinca 2023., poslovni broj Ovrv-99963/2023 (jedinstveni identifikator prijedloga: 477054-2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-1425/2023). održava se na snazi u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku platiti tužitelju ukupno iznos od 87.429,78 eur, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i to:

- na iznos od 14.992,71 eur, počevši od 14. rujna 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od osam dana,

- na iznos od 19.769,06 eur, počevši od 16. siječnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od osam dana,

- na iznos od 397,79 eur, počevši od 16. veljače 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od osam dana,

- na iznos od 22.159,83 eur, počevši od 16. ožujka 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od osam dana,

- na iznos od 12.782,22 eur, počevši od 30. travnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od osam dana,

- na iznos od 8.362,20 eur, počevši od 19. svibnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od osam dana,

- na iznos od 1.911,36 eur, počevši od 16. lipnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od osam dana,

- na iznos od 4.957,59 eur, počevši od 16. srpnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od osam dana i

- na iznos od 2.097,02 eur počevši od 2. studenoga 2022. (obračun po računu 20/1/1), u roku od osam dana,

zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 2.464,26 eur uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana.

II Tuženik je dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 16.139,04 eur, sve u roku od 8 dana.

III Zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 3.677,07 eur odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na tužiteljev prijedlog javni bilježnik Ruža Medunić u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 10, izdala je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – izvadak iz poslovnih knjiga pod poslovnim brojem Ovrv-99963/2023 (UPP/OS-Ovrv-1425/2023), od 15. prosinca 2023. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju ukupan iznos od 87.429,80 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od valute pojedinih iznosa računa do isplate i troškovi postupka.

2. Tuženik se protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor pa je isto stavljeno izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru tuženik navodi da osporava tražbinu tužitelja odnosno da osporava osnovu i visinu potraživanja u cijelosti.

4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitana je dokumentacija u spisu, a koju čine: račun kupca (list spisa 15 do 24), obračun kamata (list spisa 25 do 27), radni nalozi (list spisa 65 do 69), iskaz zakonskih zastupnika VV, svjedoka ŠV i JV, Nalaz i mišljenje vještaka financijsko-knjigovodstvene strane LB Financing.

5. Među strankama je sporno da li je tužitelj obavio posao na obilaznici Apševci

– Š, te da li je posao obavljen kvalitetno i u cijelosti.

6. Tužitelj kako u tužbi tako i tijekom postupka ističe da je s tuženikom bio u poslovnom odnosu na temelju izdanih računa, kao i to da su radni nalozi svaki dan ovjereni posebno od strane poslovođe tuženika i dostavljeni u računovodstvo tuženika radi provjere konačnih mjesečnih računa. Poslove je obavljao kao kooperant po naredbama građevinskog inženjera tvrtke tuženika i šefa gradilišta.

7. Tuženik kako u odgovoru na tužbu tako i tijekom postupka osporava tvrdnje tužitelja odnosno navodi da u svojim poslovnim knjigama nema evidentiranih dospjelih nepodmirenih potraživanja prema tužitelju.

8. Zakonski zastupnik tužitelja VV u svom iskazu navodi da je bio u poslovnom odnosu s tuženikom kao kooperant, te da je radio poslove za Poduzeće za ceste i Ceste Slavonski Brod na izgradnji nadvožnjaka u Vinkovcima. Posebno ističe da su izvršena naređenja odnosno da je posao obavljen u cijelosti po naređenju građevinskog inženjera tvrtke tuženika i šefa gradilišta kao i to da je svaki radni rad odrađen, potpisan radni nalog od strane predstavnika tuženika. Napominje da tužitelj nije bio odgovora za nabavu materijala već da je imao samo obvezu izvesti radove po naređenju voditelja gradilišta, a koji su se tijekom posla mijenjali.

9. Svjedok ŠV u svoj iskazu navodi da je uposlen kod tužitelja na radnom mjestu bageriste. Nadalje ističe da je šef gradilišta izdavao naloge odnosno koji će se posao svaki dan obaviti, potpisao satnicu i radne naloge, uz posebnu naznaku da tijekom izvođenja radova su se mijenjali šefovi gradilišta s vremena na vrijeme, kao i to da koliko mu je poznato nije bilo primjedbi na obavljeni posao niti od strane tužitelja niti od strane tuženika.

10. Svjedok RV u svom iskazu navodi da je uposlen kod tužitelja na radnom mjestu bageriste, kao i to da je obavljao poslove na obilaznici Apševci – Lipovac i to po nalogu šefa gradilišta, koji su se tijekom vremena dok su obavljali posao mijenjali. U svom iskazu posebno navodi da su šefovi gradilišta potpisivali naloge svaki dan na način da je jedan primjerak dao njemu a dva primjerka je ostalo kod tužitelja, kao i to da na obavljene poslove nije imao primjedbe niti prigovore od strane tuženika odnosno voditelja gradilišta, kao i to da je ostajao duže raditi, po potrebi, kako bi mogli na vrijeme istovariti materijal bez obzira što to nije bio njihov posao.

11. Nalaz i mišljenje vještaka sud je ocijenio kao jasan i nedvosmislen, sačinjen u skladu s pravilima struke. Tuženik po primitku Nalaza i mišljenja nije dostavio svoje očitovanje na isto da bi na ročištu održanom 8. srpnja 2025. osporio Nalaz i mišljenje u cijelosti jer smatra da isti ne odgovara dokumentaciji tuženika. Sud nije prihvatio navode tuženika na ročištu održanom 8. srpnja 2025. u kojemu navodi da nalaz i mišljenje ne odgovara dokumentaciji tuženika jer je vještak sačinio Nalaz i mišljenje prema dokumentaciji koja se nalazila u spisu, vodeći računa o navedenoj dokumentaciji. Iz Nalaza i mišljenja vještaka kako je naprijed naveden je jasan i nedvosmislen, sačinjen s pravilima struke, na način da je vještak u potpunosti pregledao priloženu dokumentaciju, a vodeći računa o navodima parničnih stranaka tijekom postupka. Naime, iz Nalaza i mišljenja jasno proizlazi da tužitelj od tuženika ukupno potražuje iznos od 87.429,68 eur (na ime obavljenog posla – rad s bagerom), prema računima koji se nalaze u predmetu, a na temelju kojih je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi. Vještak u svom nalazu posebno ističe da je za potrebe tuženikovog revizora tužitelj dana 18. lipnja 2024. izdao tuženiku potvrdu o potraživanju tužitelja od tuženika na dan 31. prosinca 2023. u kojem je iskazao iznos potraživanja od 85.332,76 eur. Pored navedenoga, tužitelj je obračunao kamate koje je ispostavio tuženiku dana 12. listopada 2023. u iznosu od 2.097,02 eur, pa slijedom navedenoga tužitelj ukupno od tužitelja potražuje iznos od 87.429,78 eur (za obavljeni posao rada na bageru).

12. Dovodeći u vezu Nalaz i mišljenje vještaka s iskazima z.z. tuženika i svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio da su izvedeni svi radovi, te da nije bila upitna kvaliteta radova.

13. Ocjenom provedenog dokaznog postupka, svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

14. Naime, potraživanje tužitelja odnosi se na izvršene radove obilaznice Apševci – Lipovac.

15. Slijedom naprijed navedenog sud je u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovsi sukladno odredbi članka 451. st. 3. ZPP-a ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), te presudio kao u izreci presude sukladno članku 29. st. 1. i 2. i čl. 590. ZOO-a ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/156, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).

16. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbe čl. 151, čl. 154. st. 1, čl. 155 i čl. 164. st. 1. 4. Zakona o parničnom postupku, a visina istih odmjerena prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 122/22, u daljnjem tekstu OT), i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 53/19 i 92/21).

17. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 16.139,04 eur odnosno priznat mu je trošak za sastav sastava podneska od 10. rujna 2024., 20. svibnja 2025. i 19. rujna 2025. za svaki ponaosob 659 bodova odnosno 1.318,00 eur, sastav podneska od 18. prosinca 2024., 29 siječnja 2025., 19. veljače 2025., 26. veljače 2025., 23. srpnja 2025. i 8 rujna 2025. za svaki ponaosob 25 bodova odnosno 50,00 eur, pristupa na ročišta održana 29. listopada 2024., 8. srpnja 2025., 23. rujna 2025. i 24. rujna 2025. za svaki ponaosob 659 bodova odnosno 1.318,00 eur, sudsku pristojbu na tužbu i presudu, za svaku ponaosob 331,81 EUR, sve uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 2.735,00 eur, kako je to opisano u točki II izreke ove Odluke.

18. Sud tužitelju nije priznao trošak u ukupnom iznosu od 3.677,07 eur i to za sastav prijedloga za određivanje prethodne mjere u iznosu od 1.318,00 eur s pripadajućim PDV-om u iznosu od 329,50 eur, jer je navedeni trošak dosudio u rješenju o određivanju prethodne mjere poslovni broj Povr-285/2024-10 od 7. listopada 2024. Sud nije priznao trošak pristupa na ročište za objavu u iznosu od 100,00 eur uvećano za pripadajući PDV 25,00 eur jer tužitelj nije pristupio na ročište. Također nije priznat trošak u ukupnom iznosu od 2.004,57 eur a koji se odnosi na razliku traženog ukupnog iznosa na ime pristojbi, Naime tužitelj potražuje na ime sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o određivanju prethodne mjere i prvostupanjsku presudu ukupno iznos od 3.000,00 eur. Sud je priznao tužitelju na ime pristojbe na prijedlog i rješenje o određivanju prethodne mjere i prvostupanjsku odluku za svaki ponaosob iznos od 331,81 eur što ukupno čini iznos od 995,43 eur sukladno Uredbi o tarifi sudskih pristojbi, pa je iz tog razloga sud odbio tužitelja na ime sudskih pristojbi iznos kako je naprijed naveo 2.004,57 eur, pa je odlučeno kako je opisano u točki III izreke ove odluke.

19. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 24. listopada 2025.

Sudac:

Jadranka Pajur Vranješ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku 15 dana putem ovog suda.