P-2558/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad1/. HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad2/. MERI FUNDAK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljice ad1/ i ad2/ zastupane po punomoćnicima Ivi i Maji Smrké, odvjetnicima u ZOU u Splitu, protiv tuženika ad1/ ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad2/. EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 24. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljica ad1/ i ad2/ koji glasi:

» Utvrđuje se da su tužiteljice HĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnice svaka za 1/8 idealnog dijela nekretnine koja je opisana kao čest. zem. [katastarska čestica], vinograd, pov.245 m2, I.zk.tijelo, Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuju tužiteljice da temeljem ove presude u zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu izvrše upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime svaka za 1/8 idealnog dijela uz istodobno brisanje 4/20 idealnog dijela upisanog na suvlasnicu ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te 1/20 idealnog dijela upisanog na suvlasnicu EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].«

II Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Dana 30. lipnja 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljena je tužba tužiteljica ad1/ i ad2/ sadržaja pobliže opisanog u toč. I izreke ove presude.

2. Dana 23. listopada 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je podnesak - odgovor na tužbu tuženica ad1/ i ad2/ u kojem se navodi kako se tužene ne protive tužbi jer su i one tek sada utvrdile da to nije bila zemlja od njihovog AĆ za što one nisu krive, te nisu niti znale da to nije njegovo, pa se protive plaćanju bilo kakvog troška.

3. Dakle, analizirajući očitovanje tuženica ad1/ i ad2/ sud je utvrdio kako se tuženice ne protive tužbi.

4. Člankom 332.a st 2 ZPP-a propisano je.

»Ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.«

5. Budući kako su se tuženice u odgovoru na tužbu, očitovale da se ne protive tužbi, to je zaključak ovog suda kako tuženice nisu osporile tužbu i tužbeni zahtjev, slijedom čega je daljnji zaključak ovog suda kako su se tuženice suglasile sa odlučnim činjenicama vezanim za donošenje odluke u ovom sporu, i to da utužene nekretnine nisu bile u vlasništvu njihovog AĆ, slijedom čega je ovaj sud ocijenio kako su se ispunile pretpostavke propisane odredbom čl. 332a st 2 ZPP-a za donošenjem presude bez raspravljanja, te je odlučeno kao u toč. I izreke.

6. Odluka o trošku je izostala jer su tužiteljice u podnesku zaprimljenom kod ovog suda dana 23.10.2025. istakle, kako s obzirom na priznanje od strane tuženica, ne potražuju trošak. S obzirom na navedeno, odlučeno je da svaka strana snosi svoj trošak.

U Splitu, 24. listopada 2025.

S U D A C

Miro Maslać

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u četiri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja,

- tuženicama ad1/ i ad2/