Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-320/2023-79

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja 1. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po Željki Brandt, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Slavonskom Brodu, 4. RĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], A. [adresa], 5. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po Draženu Ivančiću, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Slavonskom Brodu, 9. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].B. 28062, Cameri, 11. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po Miri Buljan, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Stečajna masa iza MRKI-GRADNJA d.o.o. u stečaju, OIB: 25029020073, Slavonski Brod, Matije Gupca 22, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Alma Opačak, OIB: [osobni identifikacijski broj], Slavonski Brod, Augusta Cesarca 12, radi naknade štete zbog neispunjenja ugovorne obveze u iznosu od 54.996,43 EUR, nakon glavne i javne rasprave zaključene 1. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Stečajna masa iza MRKI-GRADNJA d.o.o. u stečaju, OIB: 25029020073, Slavonski Brod, Matije Gupca 22, isplatiti tužiteljima 1. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. RĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].B. 28062, Cameri, 11. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 54.996,43 EUR (pedesetčetiritisućedevetstodevedesetšesteura i četrdesettricenta), u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Stečajna masa iza MRKI-GRADNJA d.o.o. u stečaju, OIB: 25029020073, Slavonski Brod, Matije Gupca 22, naknaditi tužiteljima 1. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 13.803,72 EUR (trinaesttisućaosamstotrieura i sedamdesetdvacenta) zajedno sa zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 24. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Zahtjev tužitelja 1. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za naknadu parničnog troška u iznosu od 7.952,85 EUR (sedamtisućadevetstopedesetdvaeura i osamdesetpetcenti), odbija se kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku Stečajna masa iza MRKI-GRADNJA d.o.o. u stečaju, OIB: 25029020073, Slavonski Brod, Matije Gupca 22, naknaditi tužiteljima 4. RĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 13.943,71 EUR (trinaesttisućadevetstočetrdesettrieura i sedamdesetjedancent) zajedno sa zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 24. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V. Zahtjev tužitelja 4. RĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za naknadu parničnog troška u iznosu od 6.312,86 EUR (šesttisućatristodvanaesteura i osamdesetšestcenti), odbija se kao neosnovan.

VI. Nalaže se tuženiku Stečajna masa iza MRKI-GRADNJA d.o.o. u stečaju, OIB: 25029020073, Slavonski Brod, Matije Gupca 22, naknaditi tužiteljima 9. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].B. 28062, Cameri, 11. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], parnični trošak u iznosu od 14.048,72 EUR

(četrnaesttisućačetrdesetosameura i sedamdesetdvacenta) zajedno sa zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 24. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

VII. Zahtjev tužitelja 9. IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].B. 28062, Cameri, 11. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za naknadu parničnog troška u iznosu od 7.707,85 EUR (sedamtisućasedamstosedameura i osamdesetpetcenti), odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi u bitnom navode kako su s pravnim prednikom tuženika Mrki gradnja d.o.o. kao prodavateljem prije otvaranja stečajnog postupka zaključili Predugovore o kupoprodaji stana u stambenoj zgradi, a prilikom kupoprodaje istih Mrki gradnja d.o.o. obvezalo se izvršiti brisanje uknjiženih tereta, koja obveza je dospjela, ali se više ne može izvršiti jer tuženik nije platio dug prema banci, Poreznoj upravi i izvođačima koji su pokrenuli postupke. Nadalje, u stečajnom postupku nad tuženikom prodajom imovine ne može se u cijelosti postići učinak plaćanja svih dugova tuženika i brisanja tereta na nekretninama koje su kupili tužitelji, iako je razlučni vjerovnik H-ABDUCO d.o.o. u pretežnom dijelu namiren za glavnicu. Tužitelji dalje navode kako su izvršili ugovorenu obvezu uplate cijene te se nalaze u neprekidnom, mirnom i nesmetanom posjedu više od 11 godina, dok tuženik nije izvršio ugovorne obveze prema tužiteljima prije otvaranja stečajnog postupka, osim što je nekretnine predao u posjed. Nadalje, tužiteljima je u stečajnom postupku priznato izlučno pravo te je proveden upis zgrade u zemljišne knjige i tužitelji su se upisali kao vlasnici, a posljedica upisa u zemljišne knjige je bila prijenos upisa založnog prava na nekretnine tužitelja tako da tužitelji odgovaraju solidarno za dugove tuženika u dijelu u kojem za dugove postoji upis založnog prava. H-ABDUCO d.o.o. je preuzimatelj tražbine banke, kojoj je obustavljen ranije pokrenuti ovršni postupak protiv tuženika pa je H-ABDUCO d.o.o. pokrenulo novi ovršni postupak protiv tužitelja koji se vodi pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, a u kojem su tužitelji istaknuli prigovor zastare jer je tražbina H-ABDUCO d.o.o., kada su postali vlasnici, već bila zastarjela. Dalje tužitelji navode kako zbog upisa hipoteke u zemljišne knjige zbog zastare tražbine založnog vjerovnika H-ABDUCO d.o.o., kao preuzimatelja tražbine, prema tužiteljima kao solidarnim vjerovnicima, tužitelji odgovaraju samo do visine glavnice, radi čega istima nastaje šteta u smislu čl. 346. Zakona o obveznim odnosima u vidu obične štete na imovini jer imaju upis založnih prava na stanovima i morat će isplatiti H-ABDUCO d.o.o. iznos u visini razlike između visine glavnice po kreditu i do sada plaćene glavnice duga, da oslobode nekretnine tereta. Tuženik je došao u zakašnjenje prema tužiteljima s ugovornom obvezom – oslobođenje od tereta pa u skladu sa čl. 342. st. 4. Zakona o obveznim odnosima odgovara tužiteljima za naknadu štete zbog neispunjenja ugovorne obveze oslobađanja od tereta pa i ako nemogućnost izvršenja obveze nije skrivio. Tužitelji se dalje pozivaju na čl. 266. st. 2. u vezi čl. 3., 349., 342. st. 4. i 346. Zakona o obveznim odnosima.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ističe kako se protivi osnovi i visini tužbenog zahtjeva, odnosno kako je nesporna činjenica kako je pravni prednik tuženika preuzeo obvezu predati tužiteljima nekretnine slobodne od tereta i omogućiti im uknjižbu prava vlasništva u zemljišne knjige s tim da nekretnine, u naravi stanove, oslobodi uknjiženih tereta. Nadalje, nesporno je i kako je prije otvaranja stečajnog postupka tuženik predao tužiteljima u posjed stanove, međutim za sve stanove kupoprodajna cijena nije bila u cijelosti plaćena prije otvaranja stečajnog postupka, nego je dio kupoprodajne cijene plaćen u tijeku stečajnog postupka kada su se stvorili uvjeti za uknjižbu prava vlasništva tužitelja. Također je nesporno kako je u stečajnom postupku predan završni račun, a iz istog proizlazi kako je ovdje tuženik namirio prvog razlučnog vjerovnika H-ABDUCO d.o.o. u iznosu od 3.179.154,90 kn, odnosno 421.946,37 EUR, a namirenje se obavljalo po pravomoćnim rješenjima suda na način da je u većini rješenja o namirenju sud odredio osnovu namirenja, odnosno točno označio koliki dio glavnice se namiruje, a koliki dio kamata i kojih kamata se namiruje ili odredio namirenje samo glavnice. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu i činjenicu kako je Đuro Đaković TEP d.o.o. prije otvaranja stečajnog postupka namirilo kupoprodajnu cijenu za stan na način da iznos od preko 950.000,00 kn uplatilo na partiju kredita tuženika, kao sporno se tijekom stečajnog postupka postavilo pitanje koliko je točno namiren H-ABDUCO d.o.o. prije otvaranja stečajnog postupka i tijekom istog u odnosu na glavnicu. Također tuženik navodi kako u njegovim radnjama nedostaje element protupravnosti, a time i uzročno posljedična veza između štetne radnje pravnog prednika tuženika i štete koja tužiteljima još nije nastupila.

3. Podneskom od 23. ožujka 2023. tužitelji su naveli kako je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St- 413/2016-443 od 23. veljače 2023. zaključen stečajni postupak nad tuženikom te kako je prema podnesku stečajne upraviteljice od 10. ožujka 2023., kojim ista dostavlja izvadak prometa sa računa, preostali novčani iznos od 54.996,43 EUR prenesen na račun Trgovačkog suda u Osijeku na karticu predmeta St-413/2016 kao rezervirana novčana sredstva do pravomoćnog okončanja parničnih i ovršnih postupaka pa tužitelji određuju vrijednost predmeta spora u iznosu od 54.996,43 EUR.

4. Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-272/2022-9 od 12. srpnja 2023. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari iz razloga što je tuženik Mrki gradnja d.o.o. u stečaju brisan iz sudskog registra, a rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 320/2023-15 od 20. studenog 2023. postupak je nastavljen i to u odnosu na Stečajnu masu iza Mrki gradnja d.o.o. u stečaju.

5. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u podnesak stečajnog upravitelja od 16. studenog 2022. (str. 7-8 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige (str. 30-99 spisa), završni račun stečajnog upravitelja (str. 107-113 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St-413/2016-443 od 23. veljače 2023. (str. 121-127 spisa), podnesak stečajnog upravitelja od 10. ožujka 2023. (str. 128 spisa), izvadak prometa (str. 129-131 spisa), izvansudsku nagodbu sklopljenu između Mrki gradnja d.o.o. u stečaju i RĐL (IV. tužiteljice) od 28. rujna 2021. (str. 160-165 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St- 413/2016-269 od 17. rujna 2021. (str. 166-169 spisa), izvansudsku nagodbu sklopljenu između Mrki gradnja d.o.o. u stečaju i CĐ i GĐ (VII. i VIII. tužitelji) od 29. listopada 2020. (str. 170-174 spisa), zaključak Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St-413/2016-149 od 26. listopada 2020. (str. 175-177 spisa), zapisnik Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj P-394/2016-84 od 28. siječnja 2021. (str. 178-180 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St-413/2016-173 od 8. prosinca 2020. (str. 181-184 spisa), prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave od 29. travnja 2022. (str. 185-194 i 302- 311 spisa), žalbe ovršenika i prijedlog za odgodu ovrhe (str. 195-218 i 316-336 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između RĐ (I. tužiteljica) i Mrki gradnja d.o.o. od 26. ožujka 2008. (str. 221-225 spisa), izvansudsku nagodbu sklopljenu između Mrki gradnja d.o.o. u stečaju i RĐ (I. tužiteljica) od 6. prosinca 2021. (str. 226-240 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između FĐ i KĐ (II. tužiteljica) i Mrki gradnja d.o.o. od 6. lipnja 2007. (str. 241-245 spisa), izvansudsku nagodbu sklopljenu između Mrki gradnja d.o.o. u stečaju i KĐ (II. tužiteljica) od 18. lipnja 2020. (str. 246- 265 spisa), predugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između LĐ i Mrki gradnja d.o.o. od 12. svibnja 2009. (str. 266-270 spisa), izvansudsku nagodbu sklopljenu između Mrki gradnja d.o.o. u stečaju i LĐ od 18. lipnja 2020. (str. 271-290 spisa), zaključak Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St-413/2016-80 od 9. travnja 2020. (str. 291-293 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St-413/2016-295 od 10. prosinca 2021. (str. 294-296 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovni broj St- 413/2016-212 od 1. travnja 2021. (str. 297-301 spisa), rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-421/2022-10 od 27. rujna 2022. (str. 312-315 spisa), dokumentaciju koja se odnosi na Ugovor o dugoročnom kreditu broj 61052181/08 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige (str. 349-404 spisa), Ugovor o ustupu tražbine sklopljen između H-ABDUCO d.o.o. i GRADITE NAJPOVOLJNIJE d.o.o. od 28. studenog 2023. sa pripadajućom dokumentacijom koja se odnosi na ovdje sporan Ugovor o kreditu (str. 414-502 spisa), dokumentaciju zaprimljenu od H-ABDUCO d.o.o, a vezanu za ovdje sporan kredit (str. 540-558 spisa), dokumentaciju zaprimljenu od GRADITE NAJPOVOLJNIJE d.o.o., a vezanu za ovdje sporan kredit (str. 561-578 spisa), Aneks Predugovoru o kupoprodaji nekretnine sklopljen između Mrki gradnja d.o.o. i Đuro Đaković Termoenergetska postrojenja d.o.o. od 23. studenog 2009. (str. 664-665 spisa), potvrdu o izvršenoj transakciji (str. 666 spisa), potvrdu Hypo Alpe-Adria bank d.d. od 20. lipnja 2013. (str. 667 spisa) i dokumentaciju koja se odnosi na Ugovor o dugoročnom kreditu broj 61052181/08 (str. 680-693 spisa) te je također izvršen uvid u spis Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-413/2016. Također, sud je izveo dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Mirni Tot Nužda, na okolnost za koji iznos u odnosu na glavnicu je namiren davatelj kredita po Ugovoru o dugoročnom kreditu 61052181/08 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava zaključen 29. siječnja 2008. između Slavonske banke d.d. kao davatelja kredita i Mrki gradnja d.o.o. kao korisnika kredita, solemniziran od strane javnog bilježnika pod poslovnim brojem Ov-3429/2008 sa svim dodacima tom Ugovoru (nalaz i mišljenje vještaka, str. 590-654 spisa). Nadalje, izveden je i dokaz dopunskim vještačenjem po istom vještaku na okolnost jesu li iznosom od 761.216,05 kn zatvorene obveze po Ugovoru o dugoročnom kreditu 61052181/08 po dospijeću kredita (nalaz i mišljenje vještaka, str. 724-725 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Među parničnim strankama nije sporna činjenica kako su tužitelji kao kupci sklopili Predugovore o kupoprodaji stana sa Mrki gradnja d.o.o. kao prodavateljem (prije otvaranja stečajnog postupka nad Mrki gradnja d.o.o.) u stambenoj zgradi upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te kako su isti upisani kao vlasnici stanova u zemljišne knjige.

8. Također je nesporno kako je u zemljišnoj knjizi, odnosno u teretovnici za nekretnine, odnosno stanove, kojih su vlasnici ovdje tužitelji, upisano založno pravo i to na temelju Ugovora o dugoročnom kreditu broj 61052181/08 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od 29. siječnja 2008. br. Ov-3429/08 za iznos od 4.500.000,00 kn, s rokom vraćanja 31. ožujka 2009., uvećano za kamate, koje založno pravo je upisano sada u korist GRADITE NAJPOVOLJNIJE d.o.o.

9. Naime, Hypo Alpe-Adria bank d.d., kao pravni sljednik Slavonska banka d.d., ustupilo je tražbinu H-ABDUCO d.o.o., dok je H-ABDUCO d.o.o. ustupilo tražbinu GRADITE NAJPOVOLJNIJE d.o.o. na temelju Ugovora o ustupu tražbine od 28. studenog 2023.

10. Dakle, nesporno je kako je u predmetni zemljišnoknjižni uložak, odnosno u teretovnicu istog upisano stvarno pravo kojim je opterećen idealni dio nekog suvlasnika, odnosno ovdje tužitelja.

11. Nije sporno niti kako je u Predugovoru o kupoprodaji nekretnine, a koji su sklopili tužitelji, svaki posebno i Mrki gradnja d.o.o., navedeno kako prodavatelj na temelju predmetnog Predugovora preuzima obvezu izvršiti brisanje tereta, ako isti postoje na predmetnoj nekretnini te osigurati kupcu nesmetani upis prava vlasništva na njoj, odnosno nesporno je kako Mrki gradnja d.o.o. nije izvršilo brisanje tereta.

12. Dalje je nesporno kako Ugovor o dugoročnom kreditu broj 61052181/08 nije u cijelosti vraćen banci prije otvaranja stečajnog postupka, odnosno kako se H- ABDUCO d.o.o. u stečajnom postupku nad Mrki gradnja d.o.o. u stečaju namirivalo kao prvi razlučni vjerovnik.

13. Također je nesporno kako je u stečajnom postupku rezerviran iznos od 54.996,43 EUR, a koji su tužitelji naveli kao vrijednost predmeta spora.

14. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva, odnosno sporna je činjenica za koji iznos u odnosu na glavnicu je namiren davatelj kredita po Ugovoru o dugoročnom kreditu 61052181/08 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava sklopljen 29. siječnja 2008. između Slavonske banke d.d. kao davatelja kredita i Mrki gradnja d.o.o. kao korisnika kredita.

15. U odnosu na prethodno navedenu spornu činjenicu sud je izveo dokaz financijsko knjigovodstvenim vještačenjem, a u nalazu i mišljenju (str. 590-654 spisa) vještak je naveo kako je u konkretnom slučaju odobren dugoročni kredit za obrtna sredstva u iznosu od 4.500.000,00 kn, a iznos iskorištenog kredita je 4.488.125,60 kn. Nadalje, glavnicu je banka naplatila u iznosu od 590.916,15 kn te potraživanje po osnovi glavnice koje je ustupljeno 22. svibnja 2014. na temelju Ugovora o ustupu tražbine između H-ABDUCO d.o.o. i Hypo Alpe-Adria bank d.d. iznosilo je 3.897.209,45 kn, a do dana otvaranja stečajnog postupka naplaćen je iznos od 2.026,50 kn, kojim je zatvoreno potraživanje po osnovi otkupljenih troškova. Od dana otvaranja stečajnog postupka 7. ožujka 2016. do 30. listopada 2020. naplaćen je iznos od 12.240,04 kn kojim je zatvoreno potraživanje po osnovi otkupljenih troškova, a u razdoblju od 12. listopada 2020. do 8. studenog 2022. prema rješenjima o namirenju u korist H-ABDUCO d.o.o. uplaćen je iznos od 3.179.154,90 kn. Nadalje, vještačenjem je utvrđeno kako H-ABDUCO d.o.o. u svojim poslovnim knjigama prilikom zatvaranja potraživanja nije poštivalo odredbe suda o načinu zatvaranja istih, odnosno sa ukupnom uplatom prema rješenju od 18. siječnja 2021. zatvoreno je potraživanje po osnovi zateznih kamata koje teku od 14. listopada 2020., iako je sud odredio razmjerno zatvaranje potraživanja na osnovi glavnice i kamata, a također je i uplatom po rješenju od 5. veljače 2021. H-ABDUCO d.o.o. zatvorilo potraživanje po osnovi zateznih kamata koje je po ugovoru o ustupu otkupilo 22. svibnja 2014., a rješenjem suda određeno je zatvaranje potraživanja po osnovi glavnice. Nadalje, ukupan uplaćeni iznos na ime glavnice od dana stavljanja kredita u otplatu iznosi 3.647.454,31 kn, odnosno 484.100,38 EUR, odnosno nakon svih uplata po osnovi glavnice iznos duga po osnovi glavnice je 840.671,29 kn, odnosno 111.576,25 EUR.

16. Podneskom od 18. prosinca 2024. tužitelji su se očitovali na nalaz i mišljenje vještaka te predložili izradu dopune istog i to iz razloga što nisu sa sigurnošću mogli utvrditi je li uplata izvršena 14. studenog 2008. od strane Đuro Đaković TEP d.o.o. u iznosu od 951.502,05 kn uzeta u obzir pri izradi nalaza i mišljenja. Naime, tužitelji navode kako je iz potvrde izdane od strane Hypo Alpe-Adria bank d.d. 20. lipnja 2013. razvidno kako je dio sredstava iz depozita, a na temelju sklopljenog Aneksa Predugovoru o kupoprodaji nekretnine, isplaćen Mrki gradnja d.o.o. u svrhu završetka četverosobnog stana na trećem katu koji se nalazi u stambeno poslovnoj građevini u [adresa] u [adresa] i 10, dok su drugim dijelom sredstava iz depozita zatvorene obveze po predmetnom Ugovoru o kreditu i to po dospijeću kredita.

17. Podneskom od 15. travnja 2025. vještak je naveo kako iznos koji je uplatilo Đuro Đaković TEP d.o.o. nije uplaćen direktno na kreditnu partiju prema predmetnom Ugovoru o kreditu, nego na depozitni račun koji je u vlasništvu Mrki gradnja d.o.o. Nadalje, prema dokumentaciji koju je dostavilo Addiko bank d.d. – specifikacija uplata, utvrđeno je kako su sve uplate na kreditnu partiju po osnovi zatvaranja kreditnih obveza (glavnica i kamata) uplaćene sa računa Mrki gradnja d.o.o. i ĆĐ.

18. Rješenjem poslovni broj P-320/2023-65 od 5. lipnja 2025. sud je odredio izvođenje dopunskog vještačenja i to na okolnost jesu li iznosom od 761.216,05 kn zatvorene obveze po predmetnom Ugovoru o kreditu po dospijeću kredita.

19. Dana 1. kolovoza 2025. vještak je dostavio podnesak (str. 724-725 spisa) te u istom naveo kako nije u mogućnosti izraditi dopunu nalaza i mišljenja, a iz razloga što Addiko bank d.d. nije dostavilo potrebnu dokumentaciju.

20. Na ročištu održanom 1. listopada 2025. vještak je ostao u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja te u bitnom naveo kako je prema dokumentaciji u spisu i dodatnoj, koju je dostavila Hypo banka, utvrdio stanje duga po osnovi glavnice, odnosno na temelju specifikacije uplata i kartice prometa po kreditu jednak iznos je uplaćen na partiju kredita. Nadalje, iz navedenih uplata vještak je utvrdio kako su sva plaćanja vršena sa računa Mrki gradnja d.o.o. i Lukačević Marinke te navodi kako prema potvrdi koja je izdana od strane Hypo banke 20. lipnja 2013. navedeno je kako iznos koji uplaćuje Đuro Đaković TEP d.o.o. i to iznos od 951.520,05 kn će biti deponiran na račun deponenta Mrki gradnja d.o.o., a iz navedenog depozita navodi se kako će se sredstva iskoristiti za zatvaranje obveza po ugovoru o ovdje spornom kreditu, a dio će se iskoristiti za završetak četverosobnog stana, odnosno kako će biti uplaćeno na žiro-račun Mrki gradnja d.o.o. Prema upitu tužitelja je li navedeni iznos uključen u izračun ukupnog duga, odnosno je li navedenim uplatama zatvoren dio glavnice ili drugih obveza po kreditu, vještak se očitovao na način da je navedeno mogao utvrditi jedino iz dokumentacije koju je ranije i sud naložio Hypo banci da dostavi, a to su preslike platnih transakcija iz kojih je vidljivo za što je depozit deponenta Mrki gradnja d.o.o. iskorišten. Naime, kada se gleda u specifikaciju uplata vidljivo je kako je od dana uplate na depozitni račun 14. studenog 2008. na partiju kredita izvršena uplata sa računa Mrki gradnja d.o.o., ali ne navodi se s kojeg računa, da li je s računa redovnog transakcijskog računa Mrki gradnja d.o.o. ili depozitnog računa. Također su vidljive i značajne uplate, kao npr. 4. lipnja 2010. i to iznosa od 679.382,62 kn pa se vještak ne može očitovati je li navedeni iznos iskorišten za zatvaranje obveza jer dodatna dokumentacija nije dostavljena, ali potvrđuje da iz knjigovodstvene dokumentacije koju je dostavila Hypo banka ukupan iznos uplata odgovara i samoj specifikaciji uplata, odnosno jednak je. Vještak također navodi kako s obzirom da se radi o projektu stanogradnje, odnosno izgradnji stanova za daljnju prodaju, za očekivati bi bilo da je banka korisniku kredita odobrila strogo investicijski kredit za stanogradnju koji bi se vraćao sukcesivno iz prodaje stanova, a cijela transakcija korištenja kredita bi bila pod građevinskim nadzorom na temelju građevinskih i obračunskih situacija, a ovdje je razvidno kako je korisniku kredita Mrki gradnja d.o.o. odobren dugoročni kredit za obrtna sredstva i to u značajnom iznosu od 4.500.000,00 kn; odobren je kredit s načinom vraćanja sukcesivno iz prodanih stanova, a radi se o kreditu za obrtna sredstva, a ne za projekt stanogradnje. Također, kredit je odobren sa značajno visokom kamatom od 8 %, koja je dodatkom ugovora br. 2/09 10.8.2009. povećana na 12 % pa su značajna sredstva iz uplata usmjerena na zatvaranje obračunate kamate u tijeku korištenja kredita jer je i sam rok korištenja kredita sa 6 mjeseci produžen na još dodatnih godinu i 2 mjeseca. Kao što je vidljivo i iz prometa po kreditu i specifikacije uplata, povrat kredita nije se provodio iz prodaje stanova, odnosno sama transakcija ovog projekta nije ni bila transparentno strukturirana. Također, prema kartici prometa kredita kamate su obračunate na korišteni iznos kredita s obzirom na činjenicu kako se kredit koristio sukcesivno, a veći dio uplata je bio usmjeren na zatvaranje redovne kamatne stope.

21. Sud je izvršio uvid u Aneks Predugovoru o kupoprodaji nekretnine sklopljen između Mrki gradnja d.o.o., kao prodavatelja, i Đuro Đaković Termoenergetska postrojenja d.o.o., kao kupca, od 23. studenog 2009., a iz kojeg je razvidno kako je kupac suglasan da se iz kupoprodajne cijene uplaćene na depozitni račun kod Slavonske banke d.d. u iznosu od 951.502,05 kn oslobodi dio sredstava u iznosu od 20 % tog depozita, što iznosi 190.304,00 kn i uplati na račun prodavatelja, a u svrhu završetka stana koji je predmet Predugovora o kupoprodaji (str. 664-665 spisa).

22. Nadalje, izvršenim uvidom u potvrdu o izvršenoj transakciji (str. 666 spisa), sud je utvrdio kako je Đuro Đaković TEP d.o.o. uplatilo na račun Slavonske banke d.d. 14. studenog 2008. iznos od 951.520,05 kn.

23. Uvidom u Potvrdu od 20. lipnja 2013. (str. 667 spisa) sud je utvrdio kako je Đuro Đaković TEP d.o.o. iznos od 951.520,05 kn 14. studenog 2008. uplatilo na depozitni račun kod Slavonske banke d.d. iskorišten za namjenski oročeni depozit po kojemu je, uz suglasnost Đuro Đaković TEP d.o.o., deponent bio Mrki gradnja d.o.o. Nadalje, Ugovorom o namjenski oročenom depozitu i pripadajućim Aneksima definiramo je kako će se sredstva iz depozita iskoristiti za zatvaranje obveza po Ugovoru o dugoročnom kreditu broj 61052181/08 i pripadajućim Aneksima, a dio sredstava iz depozita na temelju sklopljenog Aneksa Predugovoru o kupoprodaji nekretnine isplaćen je Mrki gradnja d.o.o. u svrhu završetka četverosobnog stana, dok su drugim dijelom sredstava iz depozita zatvorene obveze po Ugovoru o dugoročnom kreditu broj 16052181/08 po dospijeću kredita.

24. Dakle, tijekom postupka utvrđeno je kako je nakon svih uplata po osnovi glavnice iznos duga po osnovi glavnice 840.671,29 kn, odnosno 111.576,25 EUR.

25. U odnosu na zadatak vještačenja i to jesu li iznosom od 761.216,05 kn zatvorene obveze po predmetnom Ugovoru o kreditu po dospijeću kredita, vještak se nije mogao očitovati i to iz razloga što nije zaprimio potrebnu dokumentaciju kako bi mogao dopuniti nalaz i mišljenje.

26. Nadalje, sud je utvrdio kako je Đuro Đaković TEP d.o.o. uplatilo na račun Slavonske banke d.d. iznos od 951.520,05 kn te kako je iznos od 190.304,00 kn uplaćen Mrki gradnja d.o.o. u svrhu završetka stana, odnosno kako je iznos od 761.216,05 kn uplaćen kako bi se zatvorile obveze Mrki gradnja d.o.o. po ovdje spornom kreditu.

27. Međutim, sud nije mogao utvrditi jesu li se tim iznosom zatvarale obveze po glavnici ili po dospjelim kamatama pa je sud zaključio kako je iznos duga po osnovi glavnice 840.671,29 kn, odnosno 111.576,25 EUR.

28. Čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; u daljnjem tekstu ZOO) propisano je kako vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi, dok je st. 2. istog članka propisano kako kad dužnik ne ispuni obvezu ili zakasni s njezinim ispunjenjem, vjerovnik ima pravo zahtijevati i popravljanje štete koju je zbog toga pretrpio.

29. Nadalje, čl. 342. st. 4. ZOO-a propisano je kako dužnik odgovara i za djelomičnu ili potpunu nemogućnost ispunjenja, iako tu nemogućnost nije skrivio, ako je nastupila nakon njegova dolaska u zakašnjenje za koje odgovara.

30. Čl. 346. st. 1. ZOO-a propisano je kako vjerovnik ima pravo na naknadu obične štete i izmakle koristi te pravičnu naknadu neimovinske štete, koje je dužnik u vrijeme sklapanja ugovora morao predvidjeti kao moguće posljedice povrede ugovora, a s obzirom na činjenice koje su mu tada bile poznate ili morale biti poznate.

31. Čl. 297. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; u daljnjem tekstu ZV) propisano je kako založno pravo je ograničeno stvarno pravo na određenoj stvari (zalogu) koje ovlašćuje svog nositelja (založnoga vjerovnika) da određenu tražbinu, ne bude li mu o dospijeću ispunjena, namiri iz vrijednosti te stvari, ma čija ona bila, a njezin svagdašnji vlasnik (založni dužnik) dužan je to trpjeti, dok je čl. 301. st. 1. ZV-a propisano kako založnim se pravom osigurava namirenje iz vrijednosti zaloga određene novčane tražbine, ili tražbine kojoj je vrijednost izražena u novcu; dovoljno je određena tražbina kojoj su određeni vjerovnik i dužnik, pravni temelj i visina, ili barem najviši iznos do kojega se osigurava zalogom.

32. Čl. 43. st. 1. ZOO-a propisano je kako svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

33. U konkretnom slučaju sud je utvrdio kako tuženik nije izvršio svoju ugovornu obvezu prema tužiteljima te kako nije u cijelosti isplaćena glavnica po predmetnom Ugovoru o kreditu, odnosno kako neisplaćeni iznos na ime glavnice kredita iznosi 111.576,25 EUR te kako je na nekretninama tužitelja upisano založno pravo, odnosno kako u odnosu na isto tužitelji su solidarni dužnici.

34. S obzirom na činjenicu kako je u stečajnom postupku nad tuženikom rezerviran iznos od 54.996,43 EUR, a neisplaćena glavnica iznosi 111.576,25 EUR, sud je prihvatio tužbeni zahtjev i tuženika obvezao na isplatu utuženog iznosa, u skladu sa čl. 342. i 346. ZOO-a te čl. 297. st. 1. ZV-a.

35. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio u skladu sa čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4. ZPP-a, a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).

36. Sud je tužiteljima 1. RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 13.803,72 EUR, a koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 18. siječnja 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 21. veljače 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 22. ožujka 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 6. listopada 2023. u iznosu od 60,00 EUR (Tbr. 8. t. 4. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 15. ožujka 2024. u iznosu od 240,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 18. prosinca 2024. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 12. svibnja 2025. u iznosu od 240,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 25. srpnja 2025. u iznosu od 240,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 5. rujna 2025. u iznosu od 240,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 31. ožujka 2023. u iznosu od 120,00 EUR (Tbr. 9. t. 5. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 26. ožujka 2024. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 28. svibnja 2025. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT) i trošak zastupanja na ročištu održanom 1. listopada 2025. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), sve uvećano za PDV. Također, tužiteljima je priznat trošak predujma za izvođenje dokaza vještačenjem u iznosu od 150,00 EUR, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 79,62 EUR (Tar. br. 1. t. 1.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 149,10 EUR (Tar. br. 2. t. 1.).

37. Cijeneći koji su troškovi bili potrebni za vođenje ovog spora i u kojoj visini, sud je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 7.952,85 EUR odbio kao neosnovan, iz razloga što su tužitelji tražili trošak sastava podneska od 22. ožujka 2023. po Tbr. 8. t. 1. OT, a sud im je priznao trošak po Tbr. 8. t. 5. OT.

38. Nadalje, tužitelji su tražili trošak sastava podneska od 15. ožujka 2024., 12. svibnja 2025., 25. srpnja 2025. i 5. rujna 2025. po Tbr. 8. t. 1. OT, a u konkretnom slučaju radi se o trošku iz Tbr. 8. t. 3. OT.

39. Također, tužitelji su tražili trošak zastupanja na ročištu održanom 31. ožujka 2023. po Tbr. 9. t. 1. OT, a u konkretnom slučaju radi se o trošku iz Tbr. 9. t. 5. OT te su tražili trošak zastupanja na ročištu održanom 26. rujna 2024., a na koje ročište nisu pristupili.

40. Tužitelji su tražili trošak zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda, a u konkretnom slučaju ne radi se o trošku potrebnom za vođenje parnice jer se presuda ističe na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

41. Također, tužitelji su tražili trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 132,72 EUR, a sud im je priznao trošak u iznosu od 79,62 EUR, koji trošak im i pripada te su tužitelji tražili i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 248,85 EUR, a sud im je priznao trošak u iznosu od 149,10 EUR, koji mu i pripada. Nadalje, sud je tužiteljima priznao trošak na ime predujma za izvođenje dokaza vještačenjem u iznosu od 150,00 EUR, a koji trošak su tužitelji i imali.

42. Sud je tužiteljima 4. RĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 13.943,71 EUR, a koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 18. siječnja 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 21. veljače 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 22. ožujka 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 6. listopada 2023. u iznosu od 70,00 EUR (Tbr. 8. t. 4. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 15. ožujka 2024. u iznosu od 280,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 18. prosinca 2024. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 12. svibnja 2025. u iznosu od 280,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 5. rujna 2025. u iznosu od 280,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 31. ožujka 2023. u iznosu od 140,00 EUR (Tbr. 9. t. 5. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 26. ožujka 2024. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 28. svibnja 2025. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT) i trošak zastupanja na ročištu održanom 1. listopada 2025. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), sve uvećano za PDV. Također, tužiteljima je priznat trošak predujma za izvođenje dokaza vještačenjem u iznosu od 250,00 EUR, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 132,70 EUR (Tar. br. 1. t. 1.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 248,51 EUR (Tar. br. 2. t. 1.).

43. Cijeneći koji su troškovi bili potrebni za vođenje ovog spora i u kojoj visini, sud je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 6.312,86 EUR odbio kao neosnovan, iz razloga što su tužitelji tražili trošak sastava podneska od 22. ožujka 2023. po Tbr. 8. t. 1. OT, a sud im je priznao trošak po Tbr. 8. t. 5. OT.

44. Nadalje, tužitelji su tražili trošak sastava podneska od 15. ožujka 2024., 12. svibnja 2025. i 5. rujna 2025. po Tbr. 8. t. 1. OT, a u konkretnom slučaju radi se o trošku iz Tbr. 8. t. 3. OT.

45. Također, tužitelji su tražili trošak zastupanja na ročištu održanom 31. ožujka 2023. po Tbr. 9. t. 1. OT, a u konkretnom slučaju radi se o trošku iz Tbr. 9. t. 5. OT te su tražili trošak zastupanja na ročištu održanom 26. rujna 2024., a na koje ročište nisu pristupili.

46. Tužitelji su tražili trošak zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda, a u konkretnom slučaju ne radi se o trošku potrebnom za vođenje parnice jer se presuda ističe na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

47. Također, tužitelji su tražili trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 132,72 EUR, a sud im je priznao trošak u iznosu od 132,70 EUR, koji trošak im i pripada te su tužitelji tražili i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 248,85 EUR, a sud im je priznao trošak u iznosu od 248,51 EUR, koji mu i pripada.

48. Sud je tužiteljima 9. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].B. 28062, Cameri, 11. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], priznao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 14.048,72 EUR, a koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 18. siječnja 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 21. veljače 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 22. ožujka 2023. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 6. listopada 2023. u iznosu od 65,00 EUR (Tbr. 8. t. 4. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 15. ožujka 2024. u iznosu od 260,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 18. prosinca 2024. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 12. svibnja 2025. u iznosu od 260,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 25. srpnja 2025. u iznosu od 260,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak sastava podneska od 5. rujna 2025. u iznosu od 260,00 EUR (Tbr. 8. t. 3. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 31. ožujka 2023. u iznosu od 130,00 EUR (Tbr. 9. t. 5. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 26. ožujka 2024. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 28. svibnja 2025. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT) i trošak zastupanja na ročištu održanom 1. listopada 2025. u iznosu od 1.200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 40. t. 1. OT), sve uvećano za PDV. Također, tužiteljima je priznat trošak predujma za izvođenje dokaza vještačenjem u iznosu od 200,00 EUR, trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 106,16 EUR (Tar. br. 1. t. 1.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 198,81 EUR (Tar. br. 2. t. 1.).

49. Cijeneći koji su troškovi bili potrebni za vođenje ovog spora i u kojoj visini, sud je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 7.707,85 EUR odbio kao neosnovan, iz razloga što su tužitelji tražili trošak sastava podneska od 22. ožujka 2023. po Tbr. 8. t. 1. OT, a sud im je priznao trošak po Tbr. 8. t. 5. OT.

50. Nadalje, tužitelji su tražili trošak sastava podneska od 15. ožujka 2024., 12. svibnja 2025. i 5. rujna 2025. po Tbr. 8. t. 1. OT, a u konkretnom slučaju radi se o trošku iz Tbr. 8. t. 3. OT.

51. Također, tužitelji su tražili trošak zastupanja na ročištu održanom 31. ožujka 2023. po Tbr. 9. t. 1. OT, a u konkretnom slučaju radi se o trošku iz Tbr. 9. t. 5. OT te su tražili trošak zastupanja na ročištu održanom 26. rujna 2024., a na koje ročište nisu pristupili.

52. Tužitelji su tražili trošak zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda, a u konkretnom slučaju ne radi se o trošku potrebnom za vođenje parnice jer se presuda ističe na internetskoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

53. Također, tužitelji su tražili trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 132,72 EUR, a sud im je priznao trošak u iznosu od 106,16 EUR, koji trošak im i pripada te su tužitelji tražili i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 248,85 EUR, a sud im je priznao trošak u iznosu od 198,81 EUR, koji mu i pripada.

54. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku 24. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Ljubičić Knežević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana putem ovog suda.