Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-11510/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/25-1/9158 od 15. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 24. listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i S, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Dom Commerce d.o.o., lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 15. lipnja 2025. u 01,54 sati u Splitu, kolnikom Starčevićeve ulice kućni broj 00, upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem droge amfetamin i marihuana, a što je utvrđeno izvršenim preliminarnim testom Drager DrugCheck 300 STK 6, nakon čega je odbio vađenje krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod Klasom: 211-07/25-1/9158 od 15. lipnja 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je HŽ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te je proveo redovni postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni HŽ je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode zaustavljen od strane policijskih službenika u Splitu u Starčevićevoj ulici, da je upravljao vozilom marke "VW" te da je alkotestiran na alkohol i droge i da je bio pod utjecajem amfetamina i marihuane, da su mu nakon toga ponudili da ide vaditi krv i urin, da je smatrao da je to suvišno, ali da je znao da je morao i da su ovolike kazne, da bi išao. Napominje da je doslovno u tjedan dana dva puta za isti prekršaj zaustavljen, tako da se i taj drugi put odbio testirati, jer ako je prvi put bilo pozitivno, znao je da će i drugi put biti pozitivan i da je to pravomoćan prekršajni nalog I. Policijske postaje Split. Nadalje je izjavio da se danas spreman testirati u bilo kojem trenutku, da živi s bolesnom majkom i da se doista ne drogira, da je prije 10 godina imao rak testisa te da je koristio ulje marihuane da je otud ta marihuana. Također da se nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke, a da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla pa moli da mu se ista ne oduzme jer bi u pitanje došla njegova egzistencija. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza od 11. svibnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu HŽ serijskog broja: [serijski broj] od 15. lipnja 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je isti prihvatio testiranje, da mu je utvrđena prisutnost opojnih droga ili lijekova odnosno droge amfetamin i ostale droge te da je odbio stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni HŽ počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Naime, članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometnom, nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina .

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, da svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga što na datum počinjenja prekršaja, do tada takvih prekršaja nije imao pa sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.