Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-10720/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjivog prema članku 54. stavku 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/21488, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 23. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, mjesečnih primanja cca 750,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 10. kolovoza 2024. u 03:10 sati u caffe bar-u, u mjestu Trogir, ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj BB, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin „speed“, sveukupne težine 1,2 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu II. Odjeljku 1. - sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,

dakle, posjedovao drogu protivno odredbama zakona,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

- jedne PVC vrećice sa sadržajem droge amfetamin „speed“, sveukupne težine 1,2 grama, bez naknade,

sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2024.

Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupan novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, a iznos od 23,36 (dvadesettri eura i tridesetšest centi) eura se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĆH ispitan pred Sudom u svojoj obrani je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da se ove prigode nalazio u kafiću „Faraon“ u Trogiru, u večernjem izlasku, kada je prijatelj slavio rođendan i društvu da ih je bilo oko 20-ak. Pri kraju večeri, od cjelokupnog društva, ostali su samo on i još jedna osoba iz društva koju je upoznao tu večer. Prilikom dolaska policijskih službenika isti su ga pitali za predočenje osobne iskaznice. Nakon toga, na stolici udaljenoj od njega cca 1 metar, nalazio se odbačeni predmet za koji su policijski službenici pretpostavili da pripada njemu te su ga i pozvali u policijsku postaju. Navedeni predmet da nije bio njegov, ali policijski službenici su konstatirali da se isti njemu nalazio najbliže po udaljenosti pa samim time i zaključili da je njegov, što navodi da nije točno. Ističe kako je doista i potpisao obavijest počinitelju prekršaja kao i Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta jer su mu policijski službenici, na njegov upit da mu objasne što potpisuje, izjavili kako je nebitno hoće li se potpisati ili ne, pa je on to i potpisao u potpunom neznanju. Ne osjeća se krivim, moli Sud da ga oslobodi od odgovornosti.

3. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je pozvao i svjedoka, policijskog službenika GH koji je utvrdio prekršaj, a koji je iskazao kako je kritične prigode sa kolegom G vršio opservaciju na području grada Trogira, točnije nalazili su se u automobilu ispred caffe bar "Faraon", a kada su prvotno provjeravali radno vrijeme samog kafića. Ovdje okrivljeni, sa još jednom osobom, nalazio se za stolom u bašti kafića te su isti gledali u njih i ostavili dojam suspektnih osoba. Prilikom prilaska istima vidio je, a što sa sigurnošću može posvjedočiti, da je ovdje okrivljeni izvršio nagli pokret rukom i odbacio predmet na stolicu ispred sebe. Dolaskom do navedene stolice, a nakon što su legitimirali osobe, uzeli su odbačeni predmet za koji se na kraju ispostavilo da je amfetamin. Ovdje okrivljenom izdao je Obavijest o počinjenju prekršaju te ostalu pripadajuću dokumentaciju koju je isti primio i potpisao.

3.1. Okrivljenik upitan ima li primjedbi i pitanja za svjedoka policijskog službenika navodi kako nema pitanja i nema primjedbi na iskaz svjedoka te da u potpunosti ostaje pri obrani danoj na zapisnik od 21. siječnja 2025. godine.

4. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/21488 od 20. kolovoza 2024., Obavijest počinitelju prekršaja serijskog broja: 00532988 od 10. kolovoza 2024., Potvrdu o privremenom oduzimaju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 10. kolovoza 2024., Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije na lik na drogu od Policijske postaje Trogir od 10. kolovoza 2024. zajedno s pripadajućim troškovnikom te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Ostajem u cijelosti pri svojoj obrani.“

6. Temeljem ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, odnosno Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u caffe bar-u, u mjestu Trogir, ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj BB, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge amfetamin „speed“, sveukupne težine 1,2 grama, a koja droga je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], a kojim postupanjem je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

7. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7.1. Prekršajnom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61 do 2.654,45 eura) ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Iako je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršajni učin, odnosno navodi kako navedena droga nije njegova, Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode počinio prekršaj koji mu se ovim optužnim aktom stavlja na teret. Prekršajni učin utvrđen je neposrednim opažanjem policijskog službenika Policijske postaje Trogir, a koji je o navedenom sastavio službenu zabilješku.

8.1. Dakle, u postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem vjerodostojne dokumentacije te saslušanjem svjedoka- policijskog službenika GH, kojem je Sud poklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložen i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8.2. Slijedom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju iskaza svjedoka- policijskog službenika GH, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

8.3. Nadalje, iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] vidljivo je da je od okrivljenika oduzeta 1 (jedna) PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na opojnu drogu amfetamin „speed“, sveukupne težine 1,2 grama, dok iz Službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Trogir od 10. kolovoza 2024. proizlazi da je po obavljenom vaganju provedeno preliminarno ispitivanje uzorka gore navedene tvari testom Amfetamin test, a rezultati navedenog ispitivanja ukazuju da je navedena tvar amfetamin „speed“, ukupne težine 1,2 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 19/23) na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu II. Odjeljku 1. - sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio korektno držanje pred Sudom te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, u iznosu ispod Zakonom zapriječenog posebnog minimuma propisanog za tu vrstu prekršaja, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku danom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud je temeljem odredbe članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika trajno oduzeo navedenu droga, bez naknade, a koja je od njega oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], jer je to zakonom propisano kao obligatorno.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri centa) eura odnosi na trošak preliminarnog testa na droge, koje Sud smatra opravdanim, a iznos od 23,37 (dvadesettri eura i tridesetšest centi) eura se odnosi na trošak prekršajnog postupka, koji je određen paušalno, s obzirom na trajanje i složenost postupka.

Trogir, 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić , v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.