Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Jako stara kuhinja d.o.o. i AR, zbog prekršaja iz čl.228.st.1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima Klasa: 116-01/25-02/1621, Urbroj: 443-02-01-16-25-4 od 4.rujna 2025., a nakon glavne i javne rasprave održane 22.listopada 2025. u prisutnosti II-okrivljenika AR, dana 24.listopada 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I II-okrivljenik: JAKO STARA KUHINJA d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam Vinkovci, Ulice Matice hrvatske 4, Vinkovci, OIB: 04160473645, prekršajno osuđivana, kao pravna osoba
II-okrivljenik: AR, sin A i Ž, rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj-konobar, zaposlen, mjesečna primanja 1200 eura, vlasnik automobila, oženjen, troje djece, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
1/ što su kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca, u poslovnom prostoru Bistoa KOD PJERA u Vinkovcima, Matice hrvatske 4 koji posluje u sastavu trgovačkog društva JAKO STARA KUHINJA d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam Vinkovci, Ulica Matice hrvatske 4, s radnicom ŽR dana 22. 4. 2025. (za rad od 23. 4. do 31. 5. 2025. na poslovima pomoćne kuharice) i dana 31. 5. 2025. (za rad od 1. 6. do 30. 9. 2025.) prilikom zasnivanja radnog odnosa sklopili 2 ugovora o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u tim ugovorima o radu na određeno vrijeme ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu nije naveo objektivan razlog, te je postupio protivno odredbama iz članak 12. stavci 1. i 3. Zakona o radu.
čime su počinili prekršaj iz članka 12. stavka 1. i 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.), kažnjiv po odredbama iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. istog Zakona.
2/ što kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca, nisu u dostavili podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Vinkovcima za radnika VR u zakonskom roku, točnije u roku od 24 sata od nastanka promjene ili je to učinio nakon isteka propisanog roka odnosno okrivljeni nisu izvršili prijavu promjene tijekom osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u Vinkovcima za radnika VR u zakonskom roku, u roku od 24 sata od nastalih promjena tijekom mirovinskog osiguranja koje su nastale 13. 9. 2024., već su prijavu promjene okrivljeni učinili nakon proteka navedenog zakonskog roka 25. 9. 2024., a bili su u obvezi navedeno učiniti najkasnije do dana 16. 9. 2024. (ponedjeljak),
čime su počinili prekršaj iz članka 112. stavka 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 15713., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona odnosno članka 109. stavka 1. točka 2., 3. i 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 96/25.), kažnjiv po članku 166. stavku 2. točka 5. i stavku 3. istog Zakona
te se isti primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) za predmetne prekršaje
O S L O B A Đ A J U O D K A Z N E
II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) svaki u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-01/25-02/1621, Urbroj: 443-02-01-16-25-4 dana 4.rujna 2025. protiv okrivljenih Jako stara kuhinja d.o.o. i AR, zbog prekršaja iz čl.228.st.1. Zakona o radu i dr. činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 22.listopada 2025. izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za JAKO STARA KUHINJA d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] direktor i zakonski zastupnik trgovačkog društva JAKO STARA KUHINJA d.o.o., zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 10.studenog 2022.
2.1. II-okrivljenik AR, ispitan kod ovog suda 22.listopada 2025. obranu je dao u svoje ime i u ime pravne osobe JAKO STARA KUHINJA d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam, kao direktor i zakonski zastupnik JAKO STARA KUHINJA d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam Vinkovci. Prekršaje koji se stavljaju na teret njemu i pravnoj osobi priznaje, te se za iste smatra krivim. Nije sporno da su s radnicom TR **.**.2025. za rad od 23.travnja do 31.svibnja 2025. i 31.svibnja 2025. za rad od 1.lipnja 2025. do 30.rujna 2025. kao poslodavci sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme u kojima nisu naveli objektivan razlog radi kojeg je ugovor sklopljen na određeno, a ne na neodređeno vrijeme. Također nije sporno da za radnika VR nisu u zakonskom roku, odnosno u roku od 24 sata od nastanka promjene tijekom osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog osiguranja izvršili prijavu promjene u osiguranju. U njihovu obranu naveo je da on nema pravnih znanja, te je poslove oko prijave i odjave radnika, te uopće sklapanja ugovora o radu povjerio knjigovodstvenom servisu u koji je imao povjerenje, no da ugovori i prijave nisu određene na zakonom propisani način saznao je tek tijekom inspekcijskog nadzora, kada ga je na to upozorila inspektorica. Nije imao namjeru nikoga oštetiti jer su navedeni radnici bili prijavljeni kod njega, istima je na vrijeme isplaćena plaća, te uredno podmiruje sve obveze koje je kao ugostitelj dužan plaćati. TR je istekom ugovora 30.rujna 2025. prestala raditi jer ona je zaposlena isključivo iz razloga što je u tom periodu bila povećana potreba za obavljanjem poslova pomoćne kuharice, a to je vrijeme kada se organiziraju proslave pričesti, krizmi, vjenčanja, te zaključno Vinkovačke jeseni. Nakon toga posao opada, te se radi minimalno sve do sljedećeg proljeća. Također, iako promjene u osiguranju za radnika VR nije prijavio u zakonskom roku, iste promjene su prijavljene 25.rujna 2024., s tim je dodao da navedeni radnik još uvijek radi u njegovom trgovačkom društvu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, nije sklon činjenju istih, a počinjeni prekršaji rezultat su isključivo njegova neznanja i nepoznavanja pravnih propisa. Moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne cijeni naše iskreno priznanje i izraženo kajanje, kao i činjenicu da nikome nisu pričinili nikakvu štetu, kao olakotne okolnosti.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnik od 14.kolovoza 2025., zapisnik II od 3.rujna 2025., obrazac eM-3P, ugovori o radu na određeno vrijeme sa TR i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz obavijesti počiniteljima prekršaja utvrđeno je da je odgovorna osoba u pravnoj osobi u svoje ime i u ime pravne osobe osobno primila i potpisala obavijest da će se protiv njih za počinjene prekršaje podnijeti optužni prijedlog.
3.2. Uvidom u zapisnik od 14.kolovoza 2025., zapisnik II od 3.rujna 2025. utvrđeno je da je obavljen inspekcijski nadzor poslovanja trgovačkog društva JAKO STARA KUHINJA d.o.o., u predmetu nadzora nad primjenom propisa o radu te je tijekom nadzora izvršen uvid u radno pravnu dokumentaciju društva, u svojstvu svjedoka ispitani su radnici VR, IR i JR, te u svojstvu osumnjičenika, AR.
3.3. Uvidom u obrazac eM-3P utvrđeno je da okrivljenici nisu prijavu promjene tijekom osiguranja za radnika VR dostavili u roku od 24 sata od nastanka promjene, koja je nastala 13. 9. 2024.,već su prijavu promjene okrivljeni učinili nakon proteka navedenog zakonskog roka 25. 9. 2024.
3.4. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme sa TR utvrđeno je da su okrivljenici s navedenom radnicom dana 22. 4. 2025. (za rad od 23. 4. do 31. 5. 2025. na poslovima pomoćne kuharice) i dana 31. 5. 2025. (za rad od 1. 6. do 30. 9. 2025.) prilikom zasnivanja radnog odnosa sklopili 2 ugovora o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u tim ugovorima o radu na određeno vrijeme nije naveden objektivan razlog za sklapanje takvog ugovora.
3.5. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da su okrivljenici prekršajno osuđivani, no ne za iste ili istovrsne prekršaje.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je II-okrivljenik AR priznao prekršaj koji se njemu i pravnoj osobi JAKO STARA KUHINJA d.o.o., stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenih sukladno dokazima u spisu, Sud je stekao uvjerenje da I-okrivljenik i II-okrivljenik kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca, u poslovnom prostoru Bistoa KOD PJERA u [adresa] koji posluje u sastavu trgovačkog društva JAKO STARA KUHINJA d.o.o. za ugostiteljstvo i turizam Vinkovci, Ulica Matice hrvatske 4, s radnicom ŽR dana 22. 4. 2025. (za rad od 23. 4. do 31. 5. 2025. na poslovima pomoćne kuharice) i dana 31. 5. 2025. (za rad od 1. 6. do 30. 9. 2025.) prilikom zasnivanja radnog odnosa sklopili 2 ugovora o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u tim ugovorima o radu na određeno vrijeme ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu nije naveo objektivan razlog, te je postupio protivno odredbama iz članak 12. stavci 1. i 3. Zakona o radu, kao i da nisu u dostavili podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u [adresa] za radnika VR u zakonskom roku, točnije u roku od 24 sata od nastanka promjene ili je to učinio nakon isteka propisanog roka odnosno okrivljeni nisu izvršili prijavu promjene tijekom osiguranja kod tijela obveznog mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u [adresa] za radnika VR u zakonskom roku, u roku od 24 sata od nastalih promjena tijekom mirovinskog osiguranja koje su nastale 13. 9. 2024., već su prijavu promjene okrivljeni učinili nakon proteka navedenog zakonskog roka 25. 9. 2024., a bili su u obvezi navedeno učiniti najkasnije do dana 16. 9. 2024. (ponedjeljak), te da su se u radnji okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 1. i 3. Zakona o radu, 112. stavka 1. točka 5. i članka 109. stavka 1. točka 2., 3. i 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kako su okrivljeni nakon počinjenih prekršaja ispunili propisanu obvezu te i prije inspekcijskog nadzora izvršili prijavu promjene osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnika VR, dok je radnica TR prestala raditi kod okrivljenika, istekom ugovora, a zbog kojih propusta je pokrenut prekršajni postupak, te uzimajući u obzir da je II-okrivljenik iskreno priznao prekršaj, izrazio kajanje zbog učinjenog prekršaja, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, a posebno uzimajući u obzir da isti nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o radu i Zakona o mirovinskom osiguranju, te da počinjenim prekršajima, imenovanim radnicima nije nastala šteta, valjalo je stoga temeljem odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od kazne.
4.1.Naime, odredbom čl. 38. st.1 t.2. Prekršajnog zakona propisano je da sud može počinitelja prekršaja osloboditi od kazne kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koji je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja pokrenut prekršajni postupak.
4.2. S obzirom da je okrivljenik nesporno ispunio propisanu obvezu prijave promjene tijelu mirovinskog osiguranja 23.rujna 2024. za radnika VR, a s danom 30. rujna 2025., koji je u ugovoru o radu naznačen kao dan prestanka trajanja ugovora je radnica TR prestala raditi kod okrivljenika, zbog kojih propusta je pokrenut prekršajni postupak , sud smatra da su se ispunili uvjeti sadržani u odredbi čl. 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona i okrivljenike oslobodio od kazne.
5. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 24.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku
2. II-okrivljeniku
3. tužitelju
4. spis
