REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-2453/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom predmetu protiv okr. EE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.164.st.1.toč.30. i st.4. Odluke o komunalnom redu, odlučujući o prigovoru okr. EE podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove br.363- 04/24-15/1834 od dana 10. veljače 2025., dana 24. listopada 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okr. EE te se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji tako da se okr. EE zbog prekršaja iz čl.164.st.1.toč.30. i st.4. Odluke o komunalnom redu za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu čl.43.Prekršajnog zakona, primjenjuje opomena.
III. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okr. EE se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove br.363- 04/24-15/1834 od dana 10. veljače 2025. okr. je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl.164.st.1.toč.30. i st.4. Odluke o komunalnom redu za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR i koju je dužan platiti u roku osam dana od dana primitka obaveznog prekršajnog naloga te upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Ujedno mu je naloženo plaćanje troškova u paušalnom iznosu od 26,54 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okr. je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.
3. Sud je također na temelju čl.244.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196.st.1.toč.1.-4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
4. Iz navoda prigovora proizlazi da okr. ne poriče počinjenje prekršaja navodeći da su na kritičnom mjestu bila parkirana osobna vozila, dostavna vozila te druge vrste vozila, a to mjesto ne liči na zelenu površinu. Ako je tamo vidio parkirana vozila zaključio je da je parkiranje dozvoljeno. Ističe žaljenje zbog svega a radi se isključivo o neznanju, a ne namjeri.
5. Razmatrajući navode prigovor sud je smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može postići svrha kažnjavanja, a to iz razloga što u spisu nema podataka da bi okr. prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak. Okr. nije poricao činjenicu da je na spornom mjestu ostavio vozilo te je činjenica da počinjenim prekršajem nisu izazvane nikakve štetne posljedice, tako da je sud, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, smatrao da se radi o lakom obliku tog prekršaja i da su se stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja odnosno opomene budući je sud smatrao da će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okr. dovoljno utjecati da ubuduće ne čini prekršaje. Radi toga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, a kako je to navedeno u toč.I. izreke ove presude.
6. Sud je isto tako okr. temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru. Slijedom navedenog je na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
U Jastrebarskom, 24. listopada 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 primjerka za okrivljenika i spis.
Dostavna naredba:
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
2. u spis
