REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-198/2025-12

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U KARLOVCU

Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Marini Blažić, u pravnoj stvari tužitelja LARETO GRUPA d.o.o., Zagreb, Tarska ulica 6, OIB: 60795023940, kojeg zastupa punomoćnik Velebit Božikov, odvjetnik u Zagrebu, Vlaška 26, protiv tuženika CONCEPTA MEDIA-SAVJETOVANJE d.o.o., Zagreb, Stupnička ulica 14, OIB: 86010845947, radi isplate iznosa od 193,30 eura, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 11. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja ČŽ, danom objave 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Ivan Jakić iz Zagreba, Zelinska 3, poslovni broj Ovrv-49481/2024 od 28. lipnja 2024., održava se na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku CONCEPTA MEDIA- SAVJETOVANJE d.o.o., Zagreb, Stupnička ulica 14, OIB: 86010845947, platiti tužitelju LARETO GRUPA d.o.o., Zagreb, Tarska ulica 6, OIB: 60795023940, iznos od 193,30 eura (slovima: sto devedeset tri eura i trideset centi), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 83,80 eura tekućima od 19. studenog 2022. i

- na iznos od 109,50 eura tekućima od 31. prosinca 2022.

po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te kojim je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura (slovima: osamdeset sedam eura i pedeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivana Jakića iz Zagreba, Zelinska 3, poslovni broj Ovrv-49481/2024 od 28. lipnja 2024., kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 193,30 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka tuženik je podnio pravodobni prigovor.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv- 2824/2024-2 od 22. kolovoza 2024. oglasio stvarno nenadležnim i predmet je ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom na daljnje postupanje.

3. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv- 198/2025-3 od 10. ožujka 2025., citirano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i provedene radnje su ukinute, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U prigovoru tuženik osporava rješenje o ovrsi navodeći da isti podnosi zbog neusklađenosti iznosa dugovanja prema tužitelju.

5. Podneskom od 29. ožujka 2025. tužitelj je naveo da su u cijelosti paušalni tuženikovi navodi i usmjereni na izbjegavanje odgovornosti i odugovlačenje postupka, ako i da tuženik pogrešno i neutemeljeno navodi da postoji neusklađenost iznosa dugovanja prema ovrhovoditelju. Naime, tužitelj pojašnjava da se njegova tražbina temelji na vjerodostojnim ispravama i to: računu broj 14379-01-191 od 8. studenog 2022. izdanim na iznos od ukupno 109,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. studenog 2022., s time da je tuženik po navedenom računu djelomično podmirio dug pa preostalo potraživanje po tom računu iznosi 83,80 eura i računu broj 15525-01-191 od 20. prosinca 2022. na iznos od 109,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. prosinca 2022. do isplate. Tužitelj navodi da tuženik nikada nije osporio osnovanost izdanih računa, a da nije niti podmirio predmetno potraživanje, a da u prilog toj činjenici prilaže ispis sms korespondencije zaposlenika tužitelja ĐŽ sa zakonskim zastupnikom tuženika CŽ iz kojih je vidljiva poslovna suradnja stranaka narudžbe robe. Tužitelj napominje da je uvažavao isprike zakonske zastupnice tuženika u kašnjenju plaćanja zbog njenih zdravstvenih razloga, ali da potraživanje do danas nije podmireno. Tužitelj ističe da su dokaz poslovne suradnje s tuženikom otpremnice po računima br. 15300 od 20. prosinca 2022. i 1-14185 od 8. studenog 2022. te račun br. 14379-01-191 od 8. studenog 2022. i račun br. 15525- 01-191 od 20. prosinca 2022., kao i tužiteljeve otvorene stavke potraživanja prema tuženiku i prijepis Whatsapp poruka sa zakonskim zastupnikom tuženika.

6. Na ročištu od 11. rujna 2025., održanom u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, pojašnjavajući da se poslovni odnos sa tuženikom sastojao od dostave sirovina koji su opisani u utuženim računima, konkretno tartufati koje tuženik koristi u pripravi jela unutar svoje gospodarske djelatnosti. Pojašnjava da pisani ugovor stranke nisu sklopile već se poslovanje vršilo na principu narudžbe te putem isporuke od strane tužitelja, tužitelj je tuženiku za isporučenu robu izdao račune koje tuženik nije osporio, a u više navrata tužitelj je putem ovlaštenih osoba pozivao zakonskog zastupnika tuženika na plaćanje dugovanog iznosa i u ni jednom kontaktu zakonska zastupnica tuženika nije dovela u pitanje utuženo dugovanje, dakle, niti visinu računa te dugovanja niti samo postojanje poslovnog odnosa s tužiteljem, a što je sve vidljivo iz dostavljene Whatsapp korespondencije. Stroga tužitelj smatra da je prigovor tuženika paušalan i usmjeren isključivo na izbjegavanje plaćanja razvidno nespornog dugovanja.

7. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u račune (list 9 i 10 spisa), u otvorene stavke tužitelja (list 11 spisa), u otpremnice (list 52 i 53 spisa), u karticu poslovnog partnera (list 54 spisa) i u Whatsapp korespondenciju (list 55 spisa).

8. Člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:

148./2011. – pročišćeni tekst, 25./2013., 89./2014., 70./2019., 80./2022., 114./2022. i 155.2023.; dalje: ZPP) određeno je da sud odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Člankom 219. st. 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Članak 221a. ZPP-a određuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 193,30 eura na temelju neplaćenih računa za uslugu isporučene robe. Naime, uvidom u tužiteljev izvod iz otvorenih stavki – potraživanja od domaćih kupaca (listu 11 spisa) sud je utvrdio da tužitelj u svojim poslovnim knjigama vodi kao nepodmireno potraživanje prema tuženiku u iznosu od ukupno 193,30 eura, i to na temelju računa broj 14379 od 8. studenog 2022. u iznosu od 83,80 eura i računa broj 15525 od 20. prosinca 2022. u iznosu od 109,50 eura. Nadalje, uvidom u predmetne račune (list 9 i 10 spisa) utvrđeno je da se oba računa odnose na robu – tartufatu od 500 g, količine 6 komada, oba računa na iznos od 109,50 eura, s time da je na računu broj 14379 od 8. studenog 2022. rukom napisano da preostali dug po računu iznosi 83,30 eura.

11. U prigovoru tuženik rješenje o ovrsi (sada tužbu) osporava iz razloga "neusklađenosti" dugovanja prema tužitelju, dok tuženik uopće ne osporava postojanje poslovnog odnosa s tužiteljem, kao niti činjenicu isporuke robe – tartufate od strane tužitelja. Tuženik ne osporava niti visinu potraživanja po utuženim računima, već dakle jedino navodi da nije usklađen iznos dugovanja.

12. Tužitelj svoju tražbinu temelji na računima, a koji su prema članku 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112./2012., 25./2013., 93./2014., 55./2016., 73./2017., 131./2020., 114./2022. i 6./2024., dalje u tekstu OZ) vjerodostojna isprava. Sud napominje da se tužiteljevi računi temelje na otpremnicama (list 52 i 53 spisa) iz koje dokumentacije proizlazi da se radi o poslovnom odnosu iz kupoprodaje robe u kojem je tužitelj kao prodavatelj tuženiku kao kupcu prodao i isporučio robu - tartufatu.

13. Naime, uvidom u utužene račune sud je utvrdio da su ispostavljeni na tuženika kao kupca i da se odnose na robu - tartufatu. Isto tako, iz otpremnica proizlazi da ih je tužitelj izdao tuženiku te da je kao primatelj naznačen restoran Madera u Zagrebu, Stupnička ulica 14 te da se odnose na robu – tartufatu (svaka otpremmica sadrži i podatak o količini; 6 tartufata od 500 grama; jednu otpremnicu je kao preuzimatelj potpisao AŽ, a drugu otpremnicu potpisala je CŽ). Također, iz preslike poruka (list 55 spisa) razvidno je da se odnosi na naručivanje tartufate od osobe imena CŽ (dana 7. studenog 2022. i 20. prosinca 2022.), da je tu narudžbu potvrdio i odobrio osoba imenom ĐŽ, a da se daljnja komunikacija između tih osoba tijekom 2023. godine odnosila na dogovore oko plaćanja naručene i isporučene robe, uz navođenje zdravstvenih problema osobe CŽ i njenih isprika za kašnjenje plaćanja.

14. Sud ističe da je tuženiku predmetna dokumentacija (izvod iz otvorenih stavki, račune, otpremnice i presliku poruka) dostavljena putem e-oglasne ploče suda, no da je tuženik nakon podnesenog prigovora; sada tužbe, tijekom cijelog postupka ostao pasivan. Sud ponovno napominje da tuženik tijekom čitavog postupka nije uopće osporavao da je primio vrstu i količinu robe kao što to proizlazi iz utuženih računa i otpremnica, dakle ne osporava primitak robe.

15. Odredbom. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35./2005., 41./2008., 125./2011., 78./2015., 29./2018.., 126/2021., 114./2022., 156./2022., 145./2023. i 155./2023., dalje u tekstu: ZOO-a) određeno je da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

16. Tuženik tijekom ovog postupka uopće nije osporavao postojanje poslovnog odnosa s tužiteljem, kao niti činjenicu kupnje robe od strane tužitelja, naime tuženik ne osporava da je tužitelj po narudžbi tuženika prodao tuženiku robu (tartufatu), a posebno ne osporava niti cijenu te robe.

17. Dakle, sud je neprijepornim utvrdio da je tuženik od tužitelja kupio robu - tartufatu, a za koju robu mu je tužitelj ispostavio račune u iznosu od ukupno 219,00 eura, s time da tuženikov dug iz predmetnih računa nesporno iznosi ukupno 193,80 eura (prema tužiteljevoj evidenciji tuženik je djelomično platio račun od 8. studenog 2022. pa mu preostali dug po tom računu iznosi 83,80 eura).

18. Prema tome, provođenjem dokaznog postupka sud je neprijepornim utvrdio da postoji dospjelo novčano potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 193,30 eura, a tijekom postupka tuženik nije dokazao da je tužitelju taj iznos platio, a što je bila tuženikova obveza u skladu s člankom 219. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je tužbenom zahtjevu valjalo udovoljiti. Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Ivan Jakić iz Zagreba, Zelinska 3, poslovni broj Ovrv- 49481/2024 od 28. lipnja 2024. valjalo održati na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 193,30 eura, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 58. st. 3. OZ-a. Tužitelju na dosuđeni iznos od 193,30 eura pripadaju zakonske zatezne kamate od dospijeća pojedinog iznosa računa pa do dana plaćanja, a sve u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a koja određuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Iz tužiteljevog računa od 8. studenog 2022. vidljivo je da je isti dospio na plaćanje 18. studenog 2022., stoga tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate kao što je to i zatražio, počevši od 19. studenog 2022. pa do isplate, dok je iz računa od 20. prosinca 2022. vidljivo je da je isti dospio na plaćanje 30. prosinca 2022., stoga tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate kao što je to i zatražio, počevši od 31. prosinca 2022. pa do isplate. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje na trgovačke ugovore, pa je presuđeno kao u točki I. izreke presude.

19. Tužitelju pripada odmjereni trošak ovršnog postupka sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine" broj 9./2021.; dalje: Pravilnik) pa tužitelj ima pravo na trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura (s PDV-om od 25%), pravo na ostatak naknade u iznosu od 12,50 eura (s PDV-om od 25%) te prema Tbr. 11. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138./2023., dalje: Tarifa), pri čemu vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54.) uz pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 42) tužitelj ima pravo i na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,50 eura (s PDV-om). Dakle, ukupno tužitelju pripada iznos od 87,50 eura na ime troškova ovršnog postupka. Ujedno tužitelj sukladno čl. 30. st. 3. OZ-a ima pravo i na zatezne kamate na troškove ovršnog postupka tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po istoj stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose. O trošku ovršnog postupka odlučeno je u okviru točke I. izreke ove presude.

20. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak koji se odnosi na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku u skladu sa Tarifom i to za sastav podneska od 29. ožujka 2025. iznos od 50,00 eura (Tbr.7.1.) i trošak zastupanja na ročištu od 11. rujna 2025. iznos od 50,00 eura (Tbr.9.1.), sve uvećano za PDV u iznosu od ukupno 25,00 eura, uvećano za trošak sudske pristojbe prema Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi u iznosu od 13,27 eura, a što ukupno iznosi 138,27 eura. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Karlovcu 24. listopada 2025.

Sudac:

Marina Blažić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3.

Dna:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku