Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10609/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjivog po članku 229. stavak 9. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/17125 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 4. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 23. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 24. listopada 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 21. lipnja 2025. u 23:20 sati u Splitu kolnikom [adresa] upravljao vozilom L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskim službenicima na upit,

b) što je 21. lipnja 2025. u 23:20 sati u Splitu kolnikom [adresa] upravljao vozilom L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju A2 za upravljanje istim,

c) što je 21. lipnja 2025. u 23:20 sati u Splitu kolnikom [adresa] upravljao vozilom L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], te nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanje krvi ili urina radi analize,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavak 3. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a), pod b) i pod c) izreke presude okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 (tisuću sedamsto četrdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je bio pozivan na ročište pred ovim sudom za dan 8. rujna 2025., 29. rujna 2025. i 23. listopada 2025., te iako je uredno zaprimio pozive sudu se nije odazvao, niti svoj izostanak nije opravdao, a u pozivu je bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanju nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljeniku je uručivanjem poziva uz naznaku da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno joj je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga teretite i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što je okrivljenik propustio svojom voljom, pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1064230024 od 21. lipnja 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 21. lipnja 2025. u 23:20 sati u [adresa] UZ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste L3, marke Yamaha na način da je upravljao navedenim vozilom A2 kategorije iako mu ista nije upisana u vozačkoj dozvolu, da tom prilikom nije imao vozačku dozvolu kod sebe, te je isti u svojstvu vozača vozila marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu.

4. U nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 21. lipnja 2025. iz kojeg je vidljivo da ispitanik UZ odbija ispitivanje i odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, Obrazac za privedene osobe JSIP - Interventna policija PU SD od 21. lipnja 2025., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9577/2025 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, presuda pravomoćna 1. listopada 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 4241/2023 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 15. rujna 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7468/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 7. prosinca 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12265/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 11. prosinca 2022.

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to prije svega Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1064230024 od 21. lipnja 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 21. lipnja 2025. u 23:20 sati u [adresa] UZ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste L3, marke Yamaha na način da je upravljao navedenim vozilom A2 kategorije iako tom prilikom nije imao vozačku dozvolu kod sebe, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 5. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude.

6.1. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je odredbom članka 229. stavak 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to prije svega Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1064230024 od 21. lipnja 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 21. lipnja 2025. u 23:20 sati u [adresa] UZ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste L3, marke Yamaha na način da je upravljao navedenim vozilom A2 kategorije iako mu ista nije upisana u vozačkoj dozvolu, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude.

7.1. Odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je odredbom članka 223. stavak 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to prije svega Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1064230024 od 21. lipnja 2025. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 21. lipnja 2025. u 23:20 sati u [adresa] UZ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste L3, marke Yamaha na način da je upravljao navedenim vozilom A2 kategorije, te je isti u svojstvu vozača vozila marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod c) izreke presude.

8.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom članka 282. stavak 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a), pod b) i pod c) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9577/2025 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, presuda pravomoćna 1. listopada 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4241/2023 zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 15. rujna 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7468/2024 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 7. prosinca 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12265/2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 11. prosinca 2022., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne u fiksnom iznosu Zakonom propisane za te vrste prekršaja, a za prekršaje pod c) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja opisanog pod c) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci predloženu od strane ovlaštenog tužitelja, sve iz razloga jer sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, da isti u buduće ne čini prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis