REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: P-1196/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari tužitelja ŠB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, Bruna Bušića 37, Imotski, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, Ulica Petra Krešimira IV, broj 2, Makarska, radi proglašenja osiguranja nedopuštenim, nakon glavne i javne rasprave zaključene 13. listopada 2025., objavljene dana 24. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Proglašava se nedopuštenim osiguranje zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretninama upisanim u suvlasništvu tužitelja kao protivnika osiguranja koje je određeno rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-6/2020 od 15.09.2023.godine.

2. Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju parnični trošak sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a koja teče od presuđenja pa do isplate."

II. Nalaže se tužitelju ŠB, [adresa], OIB: 54941997861u roku od 15 dana isplatiti tuženici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 iznos od 800,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. studenog 2023., ovome sudu podnio tužbu radi proglašenja nedopuštenim osiguranja određenog rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod poslovnim brojem Ovr- 6/2020 od 15. rujna 2023 (dalje: Rješenje o osiguranju). U tužbi navodi da je zaključkom ovog suda od 17. listopada 2023., u predmetu pod poslovnim brojem OVR-6/2020 upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim osiguranja određenog Rješenjem o osiguranju. Nadalje, navodi da je rješenjem o osiguranju temeljem ovršne isprave - izvršnog rješenja Ministarstva financija, carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Klasa: UP/I-415-02/15-18/403,Ur.broj:513-02-8005/16-15-4 od 01. studenog 2015. godine, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, određeno osiguranje uknjižbom prisilnog založnog prava u korist tuženika kao predlagatelja osiguranja na teret nekretnina koje su upisane odnosno koje su u vlasništvu/suvlasništvu tužitelja, kao protivnika osiguranja. Ističe, da je istim rješenjem odlučeno kako se pri uknjižbi založnog prava ima naznačiti ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena, kao i da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti imaju učinak da ovrha na nekretnini smije provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla. Tužitelj je prije svega naveo kako je prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama neosnovan, kako ga je prvostupanjski sud trebao odbiti i to zbog činjenice nastupanja zastare potraživanja predlagatelja. Smatra da je rješenje kojim se dozvoljava upis prisilnog založnog prava na nekretninama upisanim u suvlasništvu protivnika osiguranja radi osiguranja zastarjele tražbine neutemeljeno i nedopušteno. Navodi da je člankom 108. Općeg poreznog zakona (NN 106/18) propisano kako pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijevaju za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći istekom godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili istekom godine u kojoj je postalo izvršno rješenje kojim je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu i kamate odnosno istekom godine u kojoj je porezna obveza dospjela. Navodi da iz poreznog rješenja proizlazi da je isto doneseno dana 19. studenog 2015. godine, te da je zastara počela teći 1. siječnja 2016.godine, odnosno da je zastara prava na naplatu nastupila dana 01.siječnja 2022.godine. Poziva se na pravno shvaćanje za koje navodi da je izraženo u odlukama viših sudova i to kako slijedi: „Ako je prigovor zastare istaknut u tijeku postupka za zasnivanje založnog prava ili hipoteke, a prije upisa u javnu knjigu, zastarjeli dug se otpisuje". Predlaže prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 22. veljače 2024. tuženica se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Smatra da predmetna tražbina nije zastarjela. Potvrđuje da je ovaj sud dana 15. rujna 2023. donio Rješenje o osiguranju i to temeljem prijedloga predlagatelja osiguranja od 16. siječnja 2020. godine. Navodi i da je tužena 19. veljače 2020., podnijela prijedlog radi zabilježbe postupka osiguranja, temeljem kojeg prijedloga je ovaj sud, Zemljišnoknjižni odjel Imotski dana 17. kolovoza 2020. donio rješenje pod poslovnim brojem Z-881/2020 kojim dozvoljava predloženu zabilježbu. Nadalje navodi i da je dana 1. veljače 2024. ovaj sud, Zemljišnoknjižni odjel Imotski donio je rješenje pod poslovnim brojem Z-5478/2023 kojim se dozvoljava upis založnog prava određenog prethodno navedenim rješenjem poslovnim brojem Ovr-6/2020. Smatra da je sukladno odredbi čl. 86. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19 i 128/22) određeno da kada je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora. Naglašava i da je odredbom čl. 77. istog zakona propisano da se zabilježbom stvara prvenstveni red od trenutka kad je zemljišnoknjižni sud zaprimio prijedlog za upis. Obzirom je zabilježba pokretanja postupka osiguranja podnesena dana 19. veljače 2020., smatra da zastara nije nastupila, jer je pokretanje postupka zabilježeno dvije godine prije nastupa zastare. S obzirom na sve navedeno, predloženo je se odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan te tužitelja naložiti obvezati na plaćanje parničnih troškova tuženoj.

3. U ovoj pravnoj stvari predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenjem nedopuštenim osiguranja određenog Rješenjem o osiguranju. Među strankama je sporno je li nastupila zastara potraživanja tužene prema tužitelju, a time i pravo tužene na podnošenje zahtjeva za osiguranje upisom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja radi osiguranja novčane tražbine određene ovršnom ispravom.

4. Upravo radi pitanja zastare i s tim u vezi dopuštenosti donesenog Rješenja o osiguranju novčane tražbine protivnik osiguranja u tom postupku, tužitelj u ovoj uvodno označenoj građanskopravnoj stvari upućen je u parnicu radi proglašenja nedopuštenim osiguranja određenog rješenjem o osiguranju ovog suda broj Ovr-6/20 od 15. rujna 2023. i to iz razloga propisanog odredbom članka 50.stavka 1. točka 11. Ovršnog zakona ("NN" br.112/12 - 131/20 dalje: OZ).

5. Ovdje je potrebno istaknuti da je tužitelj upućen na ovu parnicu radi istaknutog prigovora zastare potraživanja iz rješenja o ovrsi pa je stoga sud u ovom postupku ovlašten raspravljati i odlučivati samo o ovom zahtjevu tužitelja. Isto tako, tužba je podnesena pravovremeno, odnosno unutar roka određenog zaključkom ovog suda pod poslovnim brojem OVR-6/2020 od 17. listopada.2023.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: spisa ovog suda posl.br. Ovr-6/2020, Z-881/2020, Z-5478/2023, spisa Ministarstva financija, carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Klasa:UP/I-415-02/15- 18/403 kao i cjelokupne dokumentacije koja prileži navedenim spisima.

8. Iz dokumentacije priložene u spis te pregledom priloženih spisa utvrđeno je da je Rješenjem o osiguranju određeno osiguranje novčane tražbine tuženice (u tom postupku predlagateljice osiguranja) u iznosu od 4.668,22 Eur / 35.172,68 kn (glavnica u iznosu od 4.140,95 Eur / 31.200,00 kn i kamata u iznosu od 527,27 Eur / 3.972,68 kn) sa daljnjim zateznim kamatama koje na glavnicu u iznosu od 4.140,95 eur / 31.200,00 kn teku od 9. prosinca 2015. do isplate kao i troškova ovog postupka osiguranja koji se određuju u iznosu od 132,72 Eur / 1.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja tog rješenja o osiguranju tj. od 15.rujna 2023. do isplate, i to uknjižbom založnog prava na nekretninama tužitelja kako slijedi:

- 35/1350 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] oznake zidina k.br.67, čest. zgr. [katastarska čestica] oznake kuća k.b. 350, čest. zgr. [katastarska čestica] oznake kuća k.b. 350, čest. zgr. [katastarska čestica] oznake kuća k.b. 350, sve zk tijelo I, ZU 1230 K. O. [katastarska općina],- 175/6750 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] oznake kuća k.br. 350, čest. zgr. [katastarska čestica] oznake kuća, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake neplodno, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vrtal, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, , čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, čest. zem. [katastarska čestica] oznake vrtal, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, čest. zem. [katastarska čestica] oznake šuma, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake oranica, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, sve zk tijelo II, ZU 1230, K. O. [katastarska općina],- 35/1350 dijela čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oznake pašnjak, sve zk tijelo XIX, ZU 1230, K. O. [katastarska općina],- 35/1350 dijela čest. zem. [katastarska čestica] oznake vinograd, zk tijelo V, ZU 1232, K. O. [katastarska općina].

9. Tuženica je prijedlog za osiguranje podnijela 16. siječnja 2020., a na temelju ovršne isprave: rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Klasa: UP/I-415-02/15-18/403, Ur.broj: 513-02- 8005/16-15-4 od 19. studenog 2015. (izvršno 8. prosinca 2015.).

10. Kao što je ranije navedeno, zaključkom ovog suda pod poslovnim brojem OVR-6/2020 od 17. listopada.2023. tužitelj/protivnik osiguranja upućen je u parnicu radi radi proglašenja nedopuštenim osiguranja određenog rješenjem o osiguranju ovog suda broj Ovr-6/20 od 15. rujna 2023., i to iz razloga iz čl. 50.st.1. točka 11. OZ-a, jer je u žalbi protiv rješenja o osiguranju naveo da je nastupila zastara potraživanja tuženice.

11. Uvidom u rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Klasa: UP/I-415-02/15-18/403, Ur.broj: 513-02- 8005/16-15-4 od 19. studenog 2015. (izvršno 8. prosinca 2015. - dalje- Rješenje Ministarstva financija) utvrđeno da je tim rješenjem tužitelj kao trošarinski obveznik, dužan, zbog nezakonitog posjedovanja duhanskih prerađevina utvrđenog dna 13. rujna 2014. i to 60 kg sitno rezanog duhana, na koji nije obračunata i plaćena trošarina, platiti iznos od 35.172,68 kuna od čega na ime trošarine na duhanske prerađevine 31.200,00 kn, a ime kamata 3.972,68 kn. Iznos je dužan platiti na ime državnog proračuna u roku od 10 dana od primitka rješenja, a na nepravodobno plaćen iznos obračunat će se daljnja kamata od dana donošenja rješenja do plaćanja.

Žalba ne zadržava ovrhu

.

12. Člankom. 127. st 1. Zakona o trošarinama (Narodne novine br. 106/2018, 121/2019, 144/2021) propisano da se u pogledu zastare i naplate trošarine primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje porezni postupak, a to je Opći porezni zakon. Istovjetno je bilo propisano i člankom 85. stavka 1. Zakona o trošarinama (Narodne novine br. 83/2009, 111/2012, 22/2013) odnosno propisano je da se glede žalbenog postupka, postupka obnove, zastare, obračunavanja, naplate, povrata trošarine i poreznog nadzora primjenjuju se odredbe Općega poreznog zakona.

13. Zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći nakon isteka godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, kamate i troškove ovrhe (čl. 94. st. 6. Općeg poreznog zakona – Narodne novine, br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16 - dalje: OPZ/08).

14. U konkretnom slučaju Rješenje Ministarstva financija postalo izvršno 8. prosinca 2015. pa je zastara prava na naplatu poreza počela teći 1.siječnja 2016. te do dana stupanja na snagu Općeg poreznog zakona iz 2016. (Narodne novine, br. 115/16 - dalje: OPZ/16), a koji je stupio na snagu 1. siječnja 2017. nije nastupila relativna zastara. Zbog navedenog su u ovom slučaju u pogledu zastare porezne tražbine mjerodavne odredbe OPZ/16 (čl.197. st. 2. OPZ/16).

15. Polazeći od odredbe čl. 108. st. 4. OPZ/16, zastara prava na naplatu po rješenju Ministarstva financija pa da do dana podnošenja prijedloga za osiguranje – 16. siječnja 2020. - nije nastupila, odnosno nije nastupila apsolutna zastara prava na naplatu predmetne porezne tražbine.

16. Konkretnije, zastaru porezne tražbine valja prosuđivati prema odredbama posebnih propisa kojim je uređeno pitanje porezne zastare. Odredbom čl. 94. st. 1. OPZ/08, propisano je da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 2. tog članka propisano je da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate (st. 3.). Zastara prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe počinje teći nakon isteka godine u kojoj je porezni obveznik sam utvrdio poreznu obvezu ili nakon isteka godine u kojoj je porezno tijelo utvrdilo poreznu obvezu, kamate i troškove ovrhe (st. 4.).

17. Nadalje, prema odredbi čl. 95. st. 1. OPZ/08 tijek zastare prava na utvrđivanje poreza i kamata prekida se svakom službenom radnjom poreznog tijela usmjerenom na utvrđivanje poreza i kamata, koja je dostavljena na znanje poreznom obvezniku, dok je stavkom 3. tog članka propisano kako nakon poduzetih navedenih radnji iz stavka 1.zastarni rok počinje ponovno teći. Slijedom navedenog, u slučaju kada je protiv poreznog rješenja podnesena žalba, porezna obveza smatra se utvrđenom tek donošenjem i dostavom stranci rješenja o odbijanju ili odbacivanju podnesene žalbe (u tom smislu Vrhovni sud, broj U-zpz 35/16-6 od 4. travnja 2018.).

18. No, u konkretno slučaju se ovaj sud ravnao po klauzuli izvršnosti priloženom u ovršni spis, a ne kasnije.

19. Dakle, porezna obveza smatra utvrđenom nakon nastupa izvršnosti rješenja o utvrđivanju porezne obveze, jer bi u suprotnom proizlazilo da bi zastara prava na naplatu poreza počela teći prije nego je rješenje o utvrđivanju porezne obveze postalo ovršno. Slijedom toga, porezna se obveza ne može smatrati utvrđenom donošenjem prvostupanjskog rješenja, što je vidljivo iz kaluzule izvršnosti. Zastara prava na naplatu poreza počela je teći istekom 2015.,dakle 1. siječnja 2016., te do 1. siječnja 2017. - dana stupanja na snagu OPZ/16 - nije nastupila relativna zastara(Vrhovni sud Republike Hrvatske, broj U-zpz 18/2020-6 od 20. listopada 2021.), pa je valjalo primijeniti iznimku predviđenu odredbom čl. 197. st. 2. OPZ/16, i prigovor zastare raspraviti u smislu odredaba toga Zakona.

20. Prema odredbi čl. 108. st. 1. OPZ/16, pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, a prema stavku 2.toga članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Nastanak porezne obveze propisan je posebnim poreznim zakonima. Dakle, OPZ/16 ukinuo je razliku između relativne i apsolutne zastare koju je propisivao OPZ/08 tako da OPZ/16 propisuje jedinstveni šestogodišnji zastarni rok. Zastara prava na naplatu po rješenju Ministarstva financija koje je prema klauzuli izvršnosti koje je postalo izvršno 8. prosinca 2015., počela je, kao što je ranije navedeno istekom 2015. odnosno 1. siječnja 2016. te do dana podnošenja prijedloga za 16. siječnja 2020. nije protekao propisani šestogodišnji zastarni rok.

21. U odnosu na navode tužitelja, kojima isti naglašava da je zastara nastupila 1. siječnja 2022. godine, a da je rješenje o osiguranju izdano 15. rujna 2023. godine, odnosno nakon nastupanja apsolutne zastare, treba reći, da isti nisu osnovani.

22. Čak i da prekid zastare nije vezan za dan podnošenja prijedloga za osiguranje, iz stanja spisa pod poslovnim brojem Z-881/2020 proizlazi da je na temelju prijedloga za osiguranje pod poslovnim brojem Ovr-6/2020 od 15. siječnja 2020. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda donio dana 17. kolovoza 2020., rješenje kojim dozvoljava zabilježbu pokretanja postupka. Nadalje, dana 01. veljače 2024. ovaj sud, Zemljišnoknjižni odjel Imotski donio je rješenje poslovnim brojem Z-5478/2023 kojim se dozvoljava upis založnog prava određenog prethodno navedenim rješenjem poslovni br. Ovr-6/2020, a dana 01. veljače 2024. ovaj sud, Zemljišnoknjižni odjel Imotski donio je rješenje poslovni br. Z-5478/2023 kojim se dozvoljava upis založnog prava određenog prethodno navedenim rješenjem poslovnog br. Ovr-6/2020. Tim rješenjem brisana je i zabilježba pokretanja postupka pod poslovnim brojem Z-881/2020.

23. Naime, odredbom članka 90. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019, 128/2022) propisano je da je zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Stavkom 3 istog članka propisano je da zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud. Stavkom 4. je propisano, a što je u ovoj pravnoj stvari relevantno, da kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.

24. Sukladno svemu navedenom, a u ovakvom činjeničnom supstratu uz primjenu citiranih materijalnopravnih odredbi, proizlazi da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. ZPP- a u vezi sa 163. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), jer je tužena u cijelosti uspjela u ovoj parnici.

26. Trošak je određen uvažavajući vrijednost predmeta spora u iznosu od 4.688,22 Eura i to za sastav odgovora na tužbu 100 bodova (Tbr. 8.točka 1. u vezi sa 7. točka. 1. Tarife), za pristup na ročišta održana 18. srpnja 2025, 1. rujna 2025 te 13. listopada 2025. (Tbr.9. točka.1. u vezi sa 7. točka. 1. Tarife) po 100 bodova svako, što imajući u vidu i vrijednost boda sukladno Tbr. 54. Tarife iznosi ukupno 800,00 eura.

27. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci pod točkama I. i II. ove presude.

Imotski, 24. listopada 2025.

SUTKINJA

Sanja Vrgoč

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke rok za žalbu teče od dana objave odluke, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu, rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku;

- tuženici po ODO RH, SS Makarska;

- u spis.