REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
R1 Ob-83/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područni ured Vukovar, OIB 52966791065 protiv protustranke ČH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku RH, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek , radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 24. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Protustranka ČH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , rođena **.**.1947. u [adresa], BiH, od oca Č i majke R djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:
- o liječenju i smještaju, trajnom smještaju,
- pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima,
- raspolaganju novčanim sredstvima
- upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom),
- sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze),
- nije sposobna za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih
dokumenata,
- nije sposobna samostalno se zastupati pred pravosudnim tijelima.
II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja protustranka ČH može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka ČH osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna samostalno štititi svoja prava i interese. Uvidom u medicinsku dokumentaciju proizlazi da protustranka ima znatne smetnju u osobnom i socijalnom funkcioniranju te stoga predlaže provesti vještačenje i nakon provedenog postupka lišiti protustranku poslovne sposobnosti prema nalazu i mišljenju vještaka.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 14. veljače 2025. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi RH, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.
3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u: socijalnu anamnezu (list 5- 6 spisa), domovnicu (list 7 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 8 spisa), izvadak iz matice rođenih (list 9-10 spisa), dopis HZMO (list 11 spisa), zk. izvadak (list 12-13 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 14-21 spisa), nalaz vještaka (list 29-32 spisa).
4. Cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja kao osnovan u cijelosti usvojio.
5. Iz socijalne anamneze sastavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar dana 13. veljače 2025. proizlazi da je protustranka rođena **.**.1947. u [adresa], BiH, kao druga od ukupno osmero djece rođenih u braku roditelja. Sa sedamnaest godina je doselila iz BiH u [adresa], završila je pet razreda osnovne škole, cijeli radni vijek je bila zaposlena u Kombinatu Borovo. sklopila je brak s CH, 1971. godine koji je isto bio zaposlen u Kombinatu Borovo. U braku su dobili dvije kćerke, UH i RH. CH je 1993. godine napustio ČH i djecu te je brak razveden 2006. godine. Nakon toga dugo vremena nisu imali informacije o njemu, te im je samo javljeno da je preminuo. Kćerka ŽH živi u [adresa], druga kćerka UH živi u [adresa] unazad 8 godina. Protustranka ČH je živjela sama u stanu na adresi [adresa], ona je vlasnica stana, brigu o njoj je preuzela njezina kći ŽH. Protustranka je korisnica mirovine u iznosu od 352,638 eura, osim stana u vlasništvu nema druge nekretnine niti pokretnine. Sklopila je ugovor o doživotnom uzdržavanju s kćerkom UH. Kćerka ŽH navodi kako su prve znakove demencije primijetili prije tri godine, ali da se stanje znatno pogoršalo unazad tri mjeseca, od susjeda je dobila informacije kako su primijetili da se ČH preko ljeta ponašala dezorijentirano. Protustranka je otpuštena iz bolnice gdje je bila smještena nakon što ju je osoba koja joj pruža uslugu "pomoć u kući" pronašla u dezorijentiranom stanju. Iz medicinske dokumentacije od 31. prosinca 2024. godine vidljivo je kako je protustranki ČH dijagnosticirana Nespecificirana demencija, I70.20 i I25.11, također joj je učinjena femoropoplitealna premosnica lijevo, teško je pokretna osoba, koristi pelene za odrasle. Protustranka ČH je upoznata s postupkom lišenja poslovne sposobnosti, ali imajući u vidu njezino psihofizičko zdravstveno stanje stječe se dojam kako ista nije sposobna u potpunosti shvatiti značenje postupka.
6. Radi procjene je li protustranku potrebno djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Dunji Degmečić temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidu u medicinsku dokumentaciju a temeljem koje vještak utvrđuje kako se radi o osobi koja je udovica, umirovljenica majka dvoje djece, kćerka ŽH živi s njom te se skrbi o njoj, dugi niz godina je u tretmanu zbog niza somatskih bolesti, te je u tretmanu psihijatra pod dijagnozom: Nespecificirana demencija, Organski afektivni poremećaj. Pri pregledu je dezorijentirana, dezorganizirana, afektivno udaljena, vidljiv kognitivni deficit u sklopu dementnih promjena. Nema uvid u vlastito stanje, nije sposobna za samostalan život, potrebna joj je pomoć i skrb tijekom cijelog dana te vještak predlaže da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u pogledu odluka o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze), nije sposobna za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata, nije sposobna zastupati se pred pravosudnim tijelima, nije sposobna shvatiti značenje sudskog postupka i raspravno je nesposobna.
7. Predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka.
8. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.
9. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da protustranka kao osoba sa dijagnozom Nespecificirana demencija, Organski afektivni poremećaj, nije sposobna u potpunosti brinuti se o svojim pravima i interesima, nije sposobna za samostalni život. Ovakvo utvrđenje temelji se na nalazu i mišljenju vještaka, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu.
10. Osim toga, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, niti su predlagale provođenje drugih dokaza.
11. S obzirom da je predlagatelj predložio za protustranku djelomično lišenje poslovne sposobnosti na način kako je to obrazloženo u nalazu i mišljenju vještaka, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio potustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.
12. Obzirom da je protustranka teško bolesna i nepokretna kako to vještak utvrđuje u svom nalazu a nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka sud nije provodio dokaz saslušanjem protustranke u svezi s odredbom čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona.
13. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci.
U Vukovaru 24. listopada 2025.
Sudac
Marija Jurić, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagatelj HZSR PU Vukovar
2. Protustranki
3. Poseban skrbnik RH, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek,
4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vukovar– po pravomoćnosti
5. Matični ured Vukovar– po pravomoćnosti
