REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9133/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe STI PRO SOLUTIONS d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe EC, oboje zastupani po branitelju Velebitu Božikovu, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22 i 151/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/44558, URBR.: 511-19-27-25-1 od 2. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I-okrivljena pravna osoba: STI PRO SOLUTIONS d.o.o., MBS: 080885777, OIB: 19077401115, zastupana po direktorici EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa]

i

II-okrivljena odgovorna osoba: EC, kći E i L, rođena **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

oslobađaju se optužbe

da bi:

dana 31. prosinca 2024. u 00:00 sati u [adresa], bilo utvrđeno kako I-okrivljena pravna osoba STI PRO SOLUTIONS d.o.o. i ll- okrivljena LC, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi STI PRO SOLUTIONS d.o.o., nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju u zakonskom roku od 15 (petnaest) dana o prestanku ugovora o radu tj. o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 16.07.2024. godine izdana dozvola za boravak i rad od strane PU Zagrebačke za državljanina Srbije BC, rođenog **.**.1997. godine, odnosno da je poslodavac sporazumno raskinuo ugovor o radu na određeno vrijeme s navedenim stranim radnikom 16.12.2024. godine i odjavio ga sa HZMO-a s istim datumom tj. 16.12.2024. godine., te o prestanku rada stranog radnika nije izvijestio PU Zagrebačku najkasnije do 31.12.2024. godine, već se dozvola za boravak i rad vodi još uvijek kao važeća,

dakle, da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad

čime bi počinio prekršaj iz čl. 95. Zakona o strancima kažnjiv po čl. 251. stavka 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zagrebačke, I. policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/44558, URBR.: 511-19-27-25-1 izdala je 2. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. I-okrivljena pravna osoba STI PRO SOLUTIONS d.o.o. i II-okrivljena odgovorna osoba EC su u pojedinačnim ali sadržajno istim obrana u bitnome naveli kako se ne osjećaju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Smatraju da je obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo budući su proglašeni krivima za počinjenje djela koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja. Naime, činjenični opis iz obaveznog prekršajnog naloga ne sadrži radnju prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Navedeno djelo nije moglo biti počinjeno u vremenskom periodu i mjestu kako je navedeno obveznim prekršajnim nalogom zbog kako slijedi: 31.12.2024. godine je posljednji dan kada bi istekao rok od 15 dana od dana sporazumnog raskida ugovora o radu (16.12.2024). Kao i svaki drugi dan, 31.12.2024. započinje u ponoć, odnosno u 00,00 sati kako je obveznim prekršajnim nalogom navedeno. Dakle, 31.12.2024. u 00:00 sati još nije protekao rok od 15 dana propisan odredbama čl. 95. Zakona o strancima; nejasno je kako je djelo moglo biti počinjeno na adresi [adresa], kada je sjedište policijske uprave Zagrebačke na adresi [adresa], dok je sjedište l. policijske postaje Zagreb-Centar na adresi UI. Grgura Ninskog 1; tužitelj u prilog navodima iz Obveznog prekršajnog naloga ne dostavlja nijedan materijalan dokaz/dokument u prilog navodnog počinjenja prekršaja i pravilnog utvrđenja svih okolnosti. U prilog navedenog pozivaju se na praksu Naslovnog suda u predmetu Pp-9168/2025 Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u činjenično identičnom predmetu. Stoga predlažu da ih se oslobodi od optužbe.

3. U postupku sud je izvršio uvid dokumentaciju u spisu: izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu poravnu osobu (str. 48-50 spisa) te dokumentaciju koju su okrivljenici dostavili uz pisanu obranu: ispisa adresa sa interneta (str. 23-24 spisa), presuda ovog suda poslovni broj Pp-9168/2025 (str. 20-22 spisa), ispis Hrvatske enciklopedije 2025. (str. 25-28 spisa), dok od strane tužitelja nije dostavljen niti jedan dokaz ili dokazni prijedlog. Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani (str. 11-14 spisa).

4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, te analizom činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga koji se transformirao u optužni prijedlog, sud nije utvrdio počinjenje prekršaja na strani okrivljenika, na način kako im se optužbom stavlja na teret, jer opisano djelo nema sve konstitutivne elemente prekršaja, odnosno u konkretnom slučaju označenim vremenom počinjenja prekršaja 31. prosinca 2024. u 00:00 nisu ispunjena bitna obilježja predmetnog prekršaja iz čl. 251. st.1. toč.1. i st. 2. Zakona o strancima.

5. Naime, na dan 31. prosinca 2024. u 00:00 još uvijek nije protekao rok propisan zakonskom odredbom u čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, pa tako nisu niti ispunjena bitna obilježja prekršaja iz čl. 251. st.1. t. 1. i st. 2. Zakona o strancima.

6. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da dana 31. prosinca 2024. u 00:00 sati u [adresa], nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju u zakonskom roku od 15 (petnaest) dana o prestanku ugovora o radu tj. o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je 16.07.2024. izdana dozvola za boravak i rad od strane PU Zagrebačke za državljanina Srbije BC, rođenog **.**.1997., odnosno da je poslodavac sporazumno raskinuo ugovor o radu na određeno vrijeme s navedenim stranim radnikom 16.12.2024. i odjavio ga sa HZMO-a s istim datumom tj. 16.12.2024., te o prestanku rada stranog radnika nije izvijestio PU Zagrebačku najkasnije do 31.12.2024., već se dozvola za boravak i rad vodi još uvijek kao važeća.

7. Odredba članka 95. Zakona o strancima propisuje da su, u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju "u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti", dok članak 251. stavak 1. istog Zakona, u točki 1. propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Stavak 2. istog članka sankcionira i odgovornu osobu u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 390,00 eura.

8. Dakle, predmetni ugovor o radu je raskinut 16. prosinca 2024. pa posljednji dan roka za ispunjenje predmetne obveze iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima je 31. prosinca 2024. i traje cijeli taj dan sve do ponoći. Predmetni prekršaj je počinjen tek istekom roka nakon što je prestao ugovor o radu odnosno idućeg dana 1. siječnja 2025. kada bi protekao zakonski rok od 15 dana propisan čl. 95. st. 1. Zakonom o strancima.

9. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja optužnog akta ili dokaza zaključivati o namjeri tužitelja i sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom, te konkretnim opisom prekršaja koji sadrži sva bitna obilježja i odlučne činjenice, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana.

10. Slijedom navedenoga, obzirom da je utvrđeno da djelo koje se I. i II. okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, valjalo je I. i II. okrivljenika, na temelju citirane zakonske odredbe osloboditi optužbe.

12. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 24. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi: STI PRO SOLUTIONS d.o.o., [adresa]

2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: EC, [adresa]

3. branitelju: Velebit Božikov, Vlaška 26, Zagreb

4. tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb

5. pismohrana-ovdje