Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-584/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Cvijetića, kao predsjednika vijeća, te Lorete Sršen i Gordane Denona Kusijanović, članova vijeća uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VO, zbog kaznenog djela iz članka 179.a. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika VO, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-468/2025-38 od 26. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika VO odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-468/2025-38 od 26. rujna 2025. na temelju odredbe članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika VO iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja 16. do 18. siječnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. travnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik VO bez specificiranja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenog ukine istražni zatvor, a podredno se predlaže ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju dao valjane i dostatno obrazložene razloge o postojanju opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, te je za svoja utvrđenja dao jasne, potpune, valjane i neproturječne razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.

5. Prije svega treba istaknuti, suprotno navodima žalbe, kako vijeće drži pravilnim zaključak prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik VO počinio kaznena djela za koja se tereti, a što proizlazi iz sadržaja optužnice i provedenih dokaza temeljem kojih je nepravomoćno oglašen krivim.

6. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje postojanje iteracijske opasnosti kao istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a što temelji na ranijoj osuđivanosti okrivljenika zbog istovrsnog kaznenog djela te načina počinjenja predmetnog kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči, što ukazuje na visok stupanj upornosti i kriminalne volje, uzimajući u obzir i činjenicu da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci, pod poslovnim brojem K-681/2023 zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Sve navedeno i prema mišljenju ovog vijeća upućuje na zaključak o postojanju realne i predvidive opasnosti da bi okrivljeni VO mogao na slobodi ponoviti učin istog ili sličnog kaznenog djela.

7. Cijeneći značaj i kvalitetu naprijed navedenih okolnosti odlučnih za ocjenu opstojnosti istražnog zatvora u odnosu na imenovanog optuženika, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da mjere opreza kao niti druge blaže mjere osiguranja predviđene odredbama ZKP/08 kod optuženika, kao kazneno osuđivane osobe, protiv kojeg su u tijeku paralelni kazneni postupak, te s tim u vezi visokog stupnja iteracijske opasnosti koja od njega prijeti, ne predstavljaju adekvatnu garanciju kojom bi se otklonila takva opasnost, pa se u konkretnom slučaju mjera istražnog zatvora ukazuje kao jedina adekvatna mjera za otklon opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod okrivljenika. Stoga pobijano rješenje sadrži dostatne, relevantne i valjano obrazložene razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv imenovanog optuženika te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja budući zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu, prilikom čega nije došlo ni do povrede načela presumpcije nevinosti na što okrivljenik paušalno upire.

8. Neosnovano žalitelj upire na okolnost da je okrivljenik osoba starija od 70 godina prema kojoj se istražni zatvor može odrediti tek iznimno, a budući da prvotno prema okrivljeniku nije bila određena najteža mjera istražnog zatvora upravo iz razloga što se radi o osobi starijoj od 70 godina, prilikom čega je okrivljenik bio upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom, kojih se mjera opreza okrivljenik nije pridržavao te su mu iste zamijenjene istražnim zatvorom, a što opravdava daljnju primjenu najteže mjere istražnog zatvora.

9. Ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 24. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić