REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-8999/2023-18
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KČ i GČ zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. u svezi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/23- 5/21078, urbroj: 511-12-26-23-1 od 09. kolovoza 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 21. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, braniteljice drugookrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 24. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
prvookrivljenik:
KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i G djev. Č, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl. novinar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
drugookrivljena: GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i G, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, profesorica, zaposlena sa mjesečnim primanjima od 2.870,00 eura, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 01. kolovoza 2023. godine, oko 14,30 sati, u [adresa], za vrijeme dok su se nalazili na terasi obiteljske kuće za vrijeme ručka prvookrivljeni je drugookrivljenu ničim izazvan provocirao na način da joj je pokazivao srednji prst, nakon čega se drugookrivljena ustala sa stola i uzela staklenu čašu koju je razbila od stol, nakon čega se prvookrivljeniku obratila vičući riječima: "Vama nikada ništa ne valja što ja napravim, što hoćete od mene!", a što je kod prvookrivljenika izazvalo osjećaj uznemirenosti te se prvookrivljeni drugookrivljenoj obratio riječima: "Jebem tebe i tvoje diplome!", što je kod drugookrivljene izazvali osjećaj uznemirenosti nakon čega su prestali sa nasiljem,
dakle, počinili psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 01. rujna 2023. godine pod gore navedenim poslovnim oznaka optužni prijedlog protiv okrivljenika KČ i GČ zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i braniteljice drugookrivljene, budući da isti iznijeli obranu pred zamoljenim sudom, stoga je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenici mogli eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njihovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom. Napominje se da je na ročištu gdje je ispitana svjedokinja ČČ bila prisutna braniteljica drugookrivljene, dok je o istome ročištu prvookrivljenik uredno izviješten.
2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu pred zamolbenim sudom, prvookrivljenik KČ je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da je kritične prigode on pozvao policiju jer se dogodio incident sa njegovom sestrom, drugookrivljenom GČ. Naime dva dana prije toga na terasi obiteljske kuće se drugookrivljena derala na njega, on joj je rekao: "Fuck off!", ona je nastavila i dalje. Rekao joj je kako je nije sram uznemiravati ljude i neka se makne sa terase, a ona ga je pokušala pogoditi čašom, međutim promašila je i čaša se razbila o stol, a staklo je završilo posvuda pa i kosi njegove kćeri MČ. Osim nje tu su bili prisutni njihova majka ČČ, nećak UČ i partner od sestre imenom M. On se potom našao pod stolom a kada se digao i došao k sebi rekao joj je: "Miči mi se iz kadra dok se ne središ!", njen partner ju je potom odvukao sa terase a on joj je rekao: "Možeš imati šest doktorata ali si dalje seljančura!". Njegova kćer i majka su bile uznemirene i plakale su. Kritične prigode njegova sestra je urlala na njegovu majku, ona se zaletavala prema njemu trbuhom i urlala: "Udari me, udari me!", a on je pozvao policiju, kako je prethodno rekao, i potom se srušio a njegov nećak mu je donio vode sa šećerom.
3.1. Očitujući se o optužnom prijedlogu pred zamolbenim sudom, drugookrivljena GČ je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da se dana 30. srpnja 2023. godine nalazila sa svojim partnerom, sinom, majkom, bratom JČ i njegovom kćeri na terasi njihove kuće u [adresa]. Tijekom razgovora njen brat KČ joj je pokazao srednji prst, ona se ustala sa stola, pri čemu se prevrnula čaša koja je stajala na stolu. Tada je on počeo vikati na nju i vrijeđao je govoreći joj da je kurva, da odjebe i da su je jebali njeni doktorati. Ona je potom zajedno sa partnerom i sinom otišla sa terase, a kako bi prekinula taj sukob. Dana 01. kolovoza 2023. godine, kada su pakirali svoje stvari u namjeri da otputuju, otišli su na plažu okupati se, a pri povratku su zatekli policijske službenike koji su tada uzeli njenu izjavu zbog navodnog nasilja u obitelji. Navela je se događaj opisan u optužnom aktu nije dogodio dana 01. kolovoza 2023. godine već 30. srpnja 2023. godine, a dana 01. kolovoza 2023. godine uopće nije bila sa bratom na terasi niti su imali zajednički ručak.
4. Tijekom dokazanog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su ČČ i PČ te su pročitani naredbe o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00966803 i broj: 00966802 od 01. kolovoza 2023. godine, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02230191 i 02230190 od 01. kolovoza 2023. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 01. kolovoza 2023. godine, zapisnik o ispitivanju drugookrivljene sastavljen dana 17. ožujka 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, zapisnik o ispitivanju prvookrivljenika sastavljen dana 06. svibnja 2025. godine pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, podnesak drugookrivljene od 04. kolovoza 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PČ sastavljen dana 26. rujna 2025. godine pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, dok je drugookrivljena prekršajno nekažnjavana.
4.1. Svjedokinja ČČ, majka oba okrivljenika, upozorena po zakonu, u svom iskazu, u bitnome je navela da se negdje krajem srpnja, početkom kolovoza 2023. godine nalazila u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa], zajedno sa svojom djecom, GČ i JČ, a tu su još bili i partner i sin od njene kćeri, kao i kćer od njenog sina. Tada se odvila jedna obična obiteljska svađa između njene djece, ništa strašno, niti nešto što nije uobičajeno u svakoj obitelji, te je to sve što o tome može reći. Inače njihova obiteljska kuća nalazi se odmah do mora, iznad njih je cesta, a lijevo i desno do nas nalaze se također kuće u kojima ljudi borave samo tijekom ljeta no ne može se sjetiti dali bi netko od susjeda tada tu bio prisutan ili eventualno prolazio kraj njihove kuće. Također je navela da tada nije bilo nekakvog deranja, vikanja ili povišenog tona među prisutnima, odnosno nije bilo ništa što je prelazilo uobičajeni ton kada se ljudi malo posvade. Ujedno je navela da se ne može sjetiti da bi netko prisutnih tada bacao neke stvari, niti koji je to bio dan u tjednu niti kada su policijski službenici došli postupati u njihovu kuću.
4.2. Svjedok PČ u svom iskazu u bitnome je naveo da se dana 01. kolovoza 2023. godine oko 14,30 sati nalazio na plaži sa svojom prijateljicom GČ, vozili su se motorom, a kada su se vratili sa plaže oko 17,00 sati dočekala ih je policija. Tijekom dana i noći 01. kolovoza 2023. godine nije se ništa događalo na terasi obiteljske kuće u mjestu [adresa], jer je cijeli dan bio sa GČ koja taj dan nije uopće komunicirala sa bratom JČ. Inače GČ mu je prijateljica 5 do 6 godina, ne žive zajedno, samo su prijatelji i ništa drugo, te nije u nikakvim odnosima sa njenim bratom JČ kojega poznaje više godina te su se vidjeli tri do četiri puta u životu. Dakle dana 01. kolovoza 2023. godine on i GČ se nisu nalazili u blizini obiteljske kuće GČ već su od nje kilometrima bili udaljeni.
5. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane prvookrivljenika za ispitivanjem svjedoka HČ, mlt. MČ, te pribavljanja snimke razgovora sa policijskim službenikom o njegovoj dojavi , kao nevažni i odugovlačeći. Naime, tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi navedeni svjedok HČ uopće imao neposredna saznanja o predmetnom prekršaju dok je ispitivanje maloljetnog svjedoka skopčano sa nesrazmjernim poteškoćama i dodatnom traumatizacijom obzirom na bliski rodbinski odnos sa okrivljencima. Ujedno pribavljanjem navedene snimke ne bi se mogle utvrditi okolnosti samog prekršaja jer nije ni sporno tko je dojavio predmetni događaj policiji. Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.
6. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenici počinio prekršaj koji im se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci optužnog akta. Naime okrivljenici KČ i GČ negiraju počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da bi se nekakav njihov verbalni sukob zapravo odigrao 30. srpnja 2023. godine dok glede 01. kolovoza 2023. godine drugookrivljena GČ i svjedok PČ navode da uopće nije bilo komunikacije između okrivljenika, a prvookrivljenik u obrani ne opisuje da bi se dana 01. kolovoza 2023. godine događaji odvili kako je to opisano u optužnom aktu. Ujedno se svjedokinja-očevidac ZČ u iskazu nije mogla izjasniti o točnom nadnevku događaja te je decidirano navela da tada nije bilo nekakvog deranja, vikanja ili povišenog tona među prisutnima, odnosno nije bilo ništa što je prelazilo uobičajeni ton kada se ljudi malo posvade. Budući da nisu utvrđeni drugi svjedoci koji bi imali neposredna saznanja o predmetnom događaju niti su priloženi materijalni dokazi koji bi teretili okrivljenike, slijedom svega navedenog, primjenom načela "in dubio pro reo" trebalo je odlučiti kao u izreci presude. Naglašava se da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, ovaj sud ne može promijeniti činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnih elemenata prekršaja. Dakle Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 24. listopada 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- braniteljici drugookrivljene
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
