Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-960/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/23-2/7820 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 10.ožujka 2023., u odsutnosti stranaka u žurnom postupku,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke G, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], ul.Josipa Jurja Strossmayera br.23, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1) što je 10.ožujka 2023. u 15:15 sati u Šibeniku, ulica Put gimnazije kbr.00, upravljao sa teretnim vozilom marke ""Man"" , registarskih oznaka [registarska oznaka], za koje je bilo priključeno vozilo marke""Lambere" registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga, tj., zabranjenim ili suprotnim smjerom,

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 49.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49.stavak 4.istog Zakona pa se na temelju članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja i to:

o p o m e n a

III. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/7820 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 10.ožujka 2023., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2 .Na ročište 22.veljače 2025., okrivljenik je uredno pozvan /nije pristupio kao niti tužitelj te je isto održano u odsutnosti stranaka, članak 167.stavak.3.Prekršajnog zakona.

3.Okrivljenik je dostavio pisanu obranu, u kojoj /prije svega opravdava svoj izostanak zbog udaljenosti i zaposlenja / i u cijelosti priznaje i smatra se krivim za počinjenje predmetnog prekršaja.

3.1.Navodi da je kritične prigode na dijelu ulice gdje je morao skrenuti u lijevo prema [adresa] OK, nije mogao izvesti navedeni manevar zbog uskog kolnika i drugih vozila koja su se nalazila na spornoj lokaciji. Kako ne bi doveo do zastoja u prometu te kako bi što prije oslobodio prometnicu za slobodan promet vozila, da je nastavio kretanje iz smjera sjevera u smjeru juga do prvog mogućeg mjesta kako bi se isključio iz ulice Put Gimnazije . Na raskrižju sa Težačkom ulicom, da nje mogao izvršiti skretanje u desno te je nakon više manevara, uz pratnju policije , izašao u ulicu Matije Gupca u smjeru juga.

3.2.Naglašava da nije imao namjeru dovesti druge sudionike u opasnost te se navedenom rutom kretao isključivo zbog potrebe utovara robe za poslovnog partnera njegova trenutnog poslodavca. Greška nije izazvana njegovom ignorantnosti, već pokušajem samostalnog rješavanja situacije u kojoj se našao zbog korištenja regularne "gps aplikacije" u koju da se pouzdao zbog njegova nepoznavanja Šibenika i zbog nedostatka ikakve druge opreme koja bi mu pomogla.

3.3. Izrazio je duboko žaljenje što je došlo do predmetnog prekršaja, te moli sud da mu ublaži predloženu kaznu od ovlaštenog tužitelja..

3.4.Ujedno, moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera predložena od ovlaštenog tužitelja, zabrane upravljanja motornim vozilom "CE" kategorije, imajući prije svega u vidu da je on mlad vozač teretnog vozila te da do sada nikada nije počinio prometni prekršaj niti izazvao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom ili ljudskim žrtvama plaća koju ostvaruje kod poslodavca izvršavajući poslove radnog mjesta vozača mu osigurava egzistenciju. Ovaj prekršaj da je počinjen u prvim tjednima njegova iskustva u radu s motornim vozilima "E" kategorije te smatra da od tada ima sakupljeno puno više iskustva a među kojima je velika lekcija i predmetni prekršaj kojeg iskreno priznaje i žali što je kritične prigode u početničkoj panici odlučio pokušati na pogrešan način situaciju riješiti sam, pa stoga moli sud da u obzir uzme kako njegov posao zahtjeva sakupljanje iskustva i kako je teško snalazit se u uskim prostorima i motornim vozilima tolike veličine bez adekvatne "gps aplikacije" koja obuhvaća zabrane za motorna vozila CE kategorija

3.5.Slijedom, navedenog a uzimajući u obzir težinu povrede i nastupljenih posljedica, kao i uvažavajući njegove materijalne neprilike da se svrha kažnjavanja može postići i blažom sankcijom od propisane. .

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-2/7820 Ur.broj 511-13-11-23-1, od 10.ožujka 2023., pisane obrane (prigovora) okrivljenika i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 24. listopada 2025.

5..Slijedom, navedenog a imajući u vidu da okrivljenik u obrani ne spori da je počinio predmetni prekršaj, sud je imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te da se isti prije a niti nakon počinjenja prekršaja ne pojavljuje kao počinitelj prekršaja i ne nalazeći posebne otegotne okolnosti , prema okrivljeniku u odnosu na počinjen prekršaj primijenio mjeru upozorenja, u smislu odredbe članka 43.Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.

6. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je ovo izolirani događaj. U ovom slučaju, sud je cijenio da ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilom i da nema realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsan prekršaj. Navode okrivljenika da je on mlad vozač teretnog vozila te da do sada nikada nije počinio prometni prekršaj niti izazvao prometnu nezgodu sa materijalnom štetom ili ljudskim žrtvama a plaća koju ostvaruje kod poslodavca izvršavajući poslove radnog mjesta vozača mu osigurava egzistenciju te da je ovaj prekršaj počinjen u prvim tjednima njegova iskustva u radu s motornim vozilima "E" kategorije i žali što je kritične prigode u početničkoj panici odlučio pokušati na pogrešan način situaciju riješiti sam, a posao zahtjeva sakupljanje iskustva i kako je teško snalazit se u uskim prostorima i motornim vozilima tolike veličine bez adekvatne "gps aplikacije" koja obuhvaća zabrane za motorna vozila CE kategorija ovaj sud je cijenio da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije bilo u nerazmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem njegove opasnosti.

6.1. Sud je imao i u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Iz tog razloga sud smatra da će se samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.

6.2.U konkretnom slučaju sud nalazi da je okrivljenikov način vožnje nije bio bezobziran i opasan, tako da nema stvarne opasnosti niti je objektivno za očekivati da bi mogao ponoviti takvu ili sličnu protupravnu radnju kojom ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije smisleno i svrsihodno u prvom navratu izricati takvu zaštitnu mjeru.

7. Sud je mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, te iskazana potreba za vozačkom dozvolom ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom a sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, koji su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

9. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

Šibenik, 24.listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: DK, [adresa], ul.O [adresa] D br.23

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis