REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: R1-93/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja CROMARIS d.d., OIB: 58921608350, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u OD Vukić & partneri d.o.o. u Rijeci, protiv protivnika osiguranja pod 1. ZE ERICH HEUSER, OIB: [osobni identifikacijski broj], Entbach 2, Nussdorf A Inn, Njemačka i protiv protivnika osiguranja pod 2. BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane i nenovčane tražbine, odlučujući o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja jahte, izvan ročišta, 24. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja CROMARIS d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 58921608350, u iznosu od 153.373,75 EUR, što predstavlja glavni dug u iznosu od 122.699,00 EUR te iznos pripadajućih zakonskih zateznih kamata i troškova postupka,kao i radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja koja se sastoji u obvezi protivnika osiguranja da trpi namirenje novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 153.373,75 EUR, što predstavlja glavni dug u iznosu od 122.699,00 EUR te iznos pripadajućih zakonskih zateznih kamata i troškova postupka, sudskom prodajom jahte „BABY I“, sve prema protivnicima osiguranja ZEK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i BE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

zabrane otuđenja i opterećenja motorne jahte “BABY I”, hrvatske zastave, NIB:93810, pozivni znak: 9A3074, upisane u luci upisa Split, Lučka kapetanija Split.

II. Nalaže se Lučkoj kapetaniji Split da privremenu mjeru zabrane otuđenja i opterećenja motorne jahte “BABY I” zabilježi u listu "C" Upisnika brodova luke upisa Split, Lučka kapetanija Split.

III. Dopuštena privremena mjera trajat će do okončanja ovršnog postupka pokrenutog na temelju pravomoćne i ovršne presude stvarno i mjesno nadležnog suda.

IV. Sud će osloboditi motornu jahtu “BABY I” zabrane otuđenja ili opterećenja ukoliko protivnici osiguranja pruže dokaz da su položili na depozit suda iznos koji se ovom mjerom osigurava, odnosno iznos od 153.373,75 EUR ili daju drugu imovinsku vrijednost u istom iznosu, uz uvjet da su ta osiguranja odnosno druge imovinske vrijednosti raspoloživi i slobodno prenosivi u korist predlagatelja osiguranja.

V. Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od 8 dana naknadi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 2.641,81 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja do isplate.

VI. Pozivaju se protivnici osiguranja da u roku od 24 sata postave punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, jer će u protivnome to o njihovom trošku učiniti sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj osiguranja podnio je sudu prijedlog za osiguranje novčane i nenovčane tražbine privremenom mjerom zabrane otuđenja i opterećenja motorne jahte “BABY I”, hrvatske zastave, NIB:93810, pozivni znak:9A3074, upisane u luci upisa Split, Lučka kapetanija Split (dalje: predmetna jahta) koja je u vlasništvu predlagatelja osiguranja, temeljem članka 951. Pomorskog zakonika.

2. U istom navodi kako je predmetna jahta 18. lipnja 2024. udarila u uzgojno polje, odnosno uzgojne kaveze tužitelja u uzgajalištu ribe Košara, pri čemu da je prouzročila znatnu štetu na imovini i ribi na način da je oštećen kavez tužitelja, a riba pobjegla iz istog.

3. Na ime tako nastale materijalne štete za popravak kaveza da je osiguravajuće društvo protivnika osiguranja EIS European Insurance & Services GmbH predlagatelju isplatilo nesporni dio u visini 80.526,00 EUR, dok štetu nastalu uslijed bijega riba iz kaveza, koja iznosi 122.699,00 EUR predlagatelju još uvijek nije namirena, radi čega da je pokrenuo parnični postupak na ovom sudu koji se vodi pod poslovnim brojem P- 308/25.

4. Predlagatelj smatra da je opisana novčana tražbina, sukladno odredbi članka 241., stavka 1. Pomorskog zakonika, osigurana pomorskim privilegijem na predmetnoj jahti koja da ovlašćuje predlagatelja osiguranja da svoju novčanu tražbinu namiri s određenim redoslijedom prvenstva u namirenju sudskom prodajom jahte, a protivnike osiguranja obvezuje na trpljenje takva namirenja. Radi navedenog da predlagatelj osiguranja ima prema protivnicima i nenovčanu tražbinu trpljenja namirenja predlagatelje novčane tražbine sudskom prodajom predmetne jahte.

5. Slijedom navedenog, tužitelj smatra da je dokazao postojanje tražbine prema protivnicima osiguranja u smislu odredbe članka 344. Ovršnog zakona., dok u pogledu pretpostavke opasnosti smatra da istu ne mora dokazivati jer da bi predloženom mjerom protivnici osiguranja pretrpjeli samo neznatnu štetu jer bi mogli nastaviti s redovnim poslovanjem iznajmljivanjem jahte.

6. Također, da je pregledom e-oglasne ploče za društvo CLOCK TOWER YACHT CHARTER d.o.o. koje društvo je u vlasništvu protivnika osiguranja, i putem kojeg društva su obavljali charter plovila, utvrdio je da jedan od protivnika osiguranja po navodima drugog protivnika osiguranja, BE, već raspolaže dijelovima i pripadnostima brodice, čineći tako vjerojatnom opasnost da će ugroziti namirenje, odnosno što da ukazuje na postojanje opasnost opisane odredbom članka 344., Stavka 1. Ovršnog zakona.

7. U prilog svojih navoda predlagatelj je uz prijedlog te podnesak od 23. listopada 2025. dostavio prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Zadar klase: UP/I-342-40/24-03/90 od 25. studenog 2024., izvadak iz upisnika brodova Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 13. listopada 2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu jahte Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Zadar klase: 034-01/24-01/72 od 8. srpnja 2024., fotografije, popis posade i putnika za predmetnu jahtu, zapisnik provedbe testa hranjenja riba za razdoblje 27. lipnja do 10. srpnja 2024., tužba radi utvrđenja pomorskog privilegija od 18. lipnja 2025., ovjereni prijevod e-mail korespondencije predlagatelja osiguranja povodom štetnog događaja, ovjereni prijevod, ovjereni prijevod odštetnog zahtjeva za štetni događaj koji uključuje motornu jahtu “BABY I“, rekapitulacija obračuna štete u EUR.

8. Sud je pročitao isprave koje je dostavio predlagatelj te ocijenio da su ispunjene sve pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere.

9. Propisano je odredbama članka 951. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015. i 17/2019, dalje: PZ) da sud može, prije pokretanja ili tijekom parničnog, ovršnog ili upravnog postupka, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete određene Ovršnim zakonom, ako odredbama PZ-a nije drugačije određeno (stavak 1.) te da privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja sud može odrediti uz uvjete utvrđene Ovršnim zakonom, ako odredbama tog Zakonika nije drugačije predviđeno.

10. Odredbom članka 344. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ) određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Smatra se da opasnost postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

11. Predlagatelji u ovom postupku traže određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine i to naknade štete nastale uslijed bijega riba iz uzgojnog kaveza, a povodom opisanog štetnog događaja, odnosno osiguranja nenovčane tražbine koja se sastoji u trpljenu protivnika osiguranja namirenja predlagateljeve novčane tražbine sudskom prodajom jahte ''BABY I''. Sud je radi ocjene vjerojatnosti postojanja te tražbine predlagatelja osiguranja utvrdio sljedeće.

12. Iz izvatka iz upisnika brodova Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 13. listopada 2025. za vidjeti je da je predmetna jahta u vlasništvu protivnika osiguranja pod 1. s prebivalištem u [adresa], odnosno protivnika osiguranja pod 2. s prebivalištem u [adresa].

13. Iz prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Zadar klase: UP/I-342-40/24-03/90 od 25. studenog 2024., zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu jahte Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Zadar klase: 034-01/24-01/72 od 8. srpnja 2024. te fotografija koje je u spis dostavio tužitelj razvidno je da se 18. lipnja 2024. dogodio štetni događaj u kojem je predmetna jahta u vlasništvu protivnika osiguranja udarila u uzgojne kaveze predlagatelja osiguranja.

14. Iz ovjerenog prijevoda odštetnog zahtjeva predlagatelja osiguranja od 25. srpnja 2024., ovjerenog prijevoda rekapitulacije obračuna štete u EUR te ovjerenog prijevoda e-maila od 28. siječnja 2025. razvidno je da je predlagatelj od osiguratelja društva EIS European Insurance & Services GmbH zahtijevao iznos od 80.562,00 EUR na ime materijalne štete na kavezu, koji je ocijenjen osnovanim, te iznos od 122.699,00 EUR na ime materijalne štete zbog bijega ribe u pogledu je osiguravajuće društvo navelo da nema dovoljno informaciju za ocjenu tog zahtjeva.

15. Iz zapisnika provedbe testa hranjenja riba za razdoblje 27. lipnja – 10. srpnja 2024., ovjerenog od rukovoditelja uzgoja predlagatelja osiguranja razvidno je da ukupni gubitak ribe iznosi 122.699,00 EUR.

16. Iz priložene tužbe predlagatelja osiguranja zaprimljene na ovom sudu pod poslovnim brojem P-308/25, za vidjeti je da je predlagatelj osiguranja ustao protiv protivnika osiguranja radi utvrđenja da opisana tražbina tužitelja u iznosu od 122.699,00 EUR predstavlja pomorski privilegij na predmetnoj jahti.

17. Iz sadržaja navedenih i opisanih isprava i dokumentacije, zaključiti je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje njegove novčane tražbine prema protivnicima osiguranja da mu naknade štete nastalu uslijed bijega ribe iz uzgojnog kaveza.

18. Odredbom članka 241., stavka 1. u vezi sa stavkom 5. Pomorskog zakonika, tražbine po osnovi izvanugovorne odgovornosti za materijalne gubitke ili oštećenja prouzročene uporabom broda osigurane su pomorskim privilegijem (zakonskim založnim pravom) koji postoji na onom brodu u odnosu na kojeg je tražbina nastala, a što se odnosi i na tražbine po osnovi odgovornosti za materijalne gubitke ili oštećenja prouzročena uporabom broda, izuzev gubitka ili oštećenja tereta, kontejnera i putničkih stvari koje se prevoze brodom.

19. Budući je novčana tražbina predlagatelja osiguranja s osnova izvanugovorne odgovornosti sukladno citiranim odredbama PZ-a zaštićena pomorskim privilegijem to tužitelj ima pravni interes tražiti da se njegova tražbina u vezi s predmetnom jahtom namiri iz vrijednosti dobivene sudskom prodajom iste, a radi čega je i pokrenuo parnični postupak pred ovim sudom pa je slijedom navedenog i opisanih isprava, za zaključiti da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje i njegove nenovčane tražbine prema protivnicima osiguranja na trpljenje namirenja predlagateljeve tražbine naknade štete sudskom prodajom jahte "BABY I".

20. U odnosu na postojanje druge pretpostavke, ovaj sud drži da predlagatelj osiguranja u smislu odredbe članka 344., stavka 3. OZ-a nije morao učiniti vjerojatnom opasnost da će bez predložene mjere protivnici osiguranja spriječiti ili otežati naplatu novčane tražbine s obzirom na to da se u konkretnom slučaju smatra da opasnost postoji time jer bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu budući su protivnici osiguranja osobe sa prebivalištem u inozemstvu.

21. U pogledu nenovčane tražbine, a što se također ima odnositi i na novčanu, predlagatelj je učinio vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Naime, iz izvatka iz upisnika brodova je za vidjeti da je korisnik predmetne jahte društvo CLOCKTOWER YACHTCHARTER d.o.o.. koje je registrirano, vidjeti je iz sudskog registra za, među ostalim, obavljanje djelatnosti iznajmljivanja jahti ili brodica sa ili bez posade (charter). S tim u vezi, korištenje predmetne jahte odnosno njeno iznajmljivanje se može nastaviti bez obzira na privremenu mjeru zabrane otuđenja i opterećenja te jahte pa donošenjem predmetne mjere protivnici trpe samo neznatnu štetu.

22. Pored svega navedenog, iz podneska protivnika osiguranja pod 2. od 11. rujna 2025. izjavljenog u predmetu ovog suda broja ST-319/25 stečajnog dužnika društva CLOCKTOWER YACHTCHARTER d.o.o.. objavljenog na oglasnoj ploči ovog suda 12. rujna 2025., za vidjeti je da isti navodi kako protivnik osiguranja pod 1. raspolaže dijelovima i pripadnostima predmetne jahte. Stoga je ispunjena i druga pretpostavka u smislu odredbe 344., stavka 1. OZ-a u smislu postojanja opasnosti da će se bez takve mjere protivnici osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prekriti ili na drugi način njome raspolagati.

23. Ispunjenjem zakonskih pretpostavki koje opravdavaju određivanje predložene privremene mjere, predlagateljev prijedlog trebalo je prihvatiti (članak 344. OZ-a, u vezi s odredba članka 951., 963., stavka 1., članka 958., stavaka 1. i 2. i članka 955. PZ-a), radi čega je i odlučeno kao pod točkama I., II., III. i IV. izreke rješenja.

24. Odluka sadržana pod točkom V. izreke rješenja donesena je temeljem članka 146. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP u vezi s člankom 21. OZ-a i članka 841., stavak 4. PZ-a.

25. Predlagatelj osiguranja istaknuo je zahtjev za naknadu troškova postupka osiguranja. Odluka o troškovima ovog postupka donesena je na temelju članka 14. OZ-a u vezi s člankom 290. stavkom 1. OZ-a.

26. Sukladno navedenom i Tbr. 11.1. u vezi sa T.br. 7.1. i 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa) sud je prihvatio zahtjev predlagatelja da mu protivnik osiguranja naknadi trošak sastava prijedloga za osiguranje po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 2.310,00 EUR. Pored toga sud je prihvatio i zahtjev predlagatelja da mu protivnik osiguranja naknadi trošak sudske pristojbe na prijedlog u zatraženom iznosu od 331,81 EUR (Tar. br. 1. stavak 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" , broj 37/2023.)

27. Dakle, prihvaćen je zahtjev predlagatelja da im protivnik osiguranja naknadi troškove postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 2.641,81 EUR.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom VI. izreke ovog rješenja.

U Splitu, 24. listopada 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere

DNA:

- predlagatelju po punomoćniku, uz pristojbu rješenja za privremenu mjeru

- protivnicima osiguranja

- Lučka kapetanija Split

- u spis