Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Riva Lošinjskih kapetana 14
51550 Mali Lošinj
Poslovni broj: P-1051/2021-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, (OIB:545663846319), Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu ovog suda Gordani Holer kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ČU, (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], zastupane po punomoćniku Ani Sokol, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženika Erste & Steiermärkische bank d.d., (OIB:23057039320), Rijeka, Jadranski trg 3a, zastupane po punomoćniku Metelko Damiru, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon glavne rasprave održane 10. rujna 2025., 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom i bez pravnog učinka odredba čl. 7 Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5102167234 sklopljenog između tužiteljice i tuženika dana 24.12.2004.g. kojom su glavnica i povrat obveza iz ugovora (iznos kredita i pripadajuće kamate, kamate za zakašnjenja u plaćanju, naknade i drugi eventualni troškovi) vezani uz valutu švicarski franak.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljici iznos od 19.132,83 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se do 31. prosinca 2007.godine obračunava po stopi od 15% godišnje, od 01.siječnja 2008.g. do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022.godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023.godine do 31. prosinca 2023.godinje po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024.g. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, i koja teče na pojedinačne iznose od dana dospijeća pa do dana isplate kako slijedi: na iznos od 0,96 eur od dana 01.11.2008. pa do isplate
na iznos od 4,41 eur od dana 01.01.2009. pa do isplate
na iznos od 5,82 eur od dana 01.02.2009. pa do isplate
na iznos od 7,81 eur od dana 01.03.2009. pa do isplate,
na iznos od 2,34 eur od dana 01.04.2009. pa do isplate
na iznos od 2,64 eur od dana 01.05.2009. pa do isplate
na iznos od 2,91 eur od dana 01.01.2010. pa do isplate
na iznos od 7,86 eur od dana 01.02.2010. pa do isplate
na iznos od 6,66 eur od dana 01.03.2020. pa do isplate
na iznos od 15,17 eur od dana 01.04.2020. pa do isplate
na iznos od 13,38 eur od dana 01.05.2020. pa do isplate
na iznos od 15,35 eur od dana 01.06.2020. pa do isplate
na iznos od 37,68 eur od dana 01.07.2020. pa do isplate
na iznos od 32,47 eur od dana 01.08.2020. pa do isplate
na iznos od 51,18 eur od dana 01.09.2020. pa do isplate
na iznos od 42,26 eur od dana 01.10.2020. pa do isplate
na iznos od 33,58 eur od dana 01.11.2020. pa do isplate
na iznos od 56,09 eur od dana 01.12.2020. pa do isplate
na iznos od 68,54 eur od dana 01.01.2011. pa do isplate
na iznos od 59,53 eur od dana 01.02.2011. pa do isplate
na iznos od 62,24 eur od dana 01.03.2011. pa do isplate
na iznos od 54,89 eur od dana 01.04.2011. pa do isplate
na iznos od 55,70 eur od dana 01.05.2011. pa do isplate
na iznos od 76,83 eur od dana 01.06.2011. pa do isplate
na iznos od 80,85 eur od dana 01.07.2011. pa do isplate
na iznos od 113,81 eur od dana 01.08.2011. pa do isplate
na iznos od 99,72 eur od dana 01.09.2011. pa do isplate
na iznos od 82,33 eur od dana 01.10.2011. pa do isplate
na iznos od 79,06 eur od dana 01.11.2011. pa do isplate
na iznos od 77,76 eur od dana 01.12.2011. pa do isplate
na iznos od 83,04 eur od dana 01.01.2012. pa do isplate
na iznos od 88,71 eur od dana 01.02.2012. pa do isplate
na iznos od 88,84 eur od dana 01.03.2012. pa do isplate
na iznos od 85,30 eur od dana 01.04.2012. pa do isplate
na iznos od 86,47 eur od dana 01.05.2012. pa do isplate
na iznos od 88,79 eur od dana 01.06.2012. pa do isplate
na iznos od 86,58 eur od dana 01.07.2012. pa do isplate
na iznos od 86,73 eur od dana 01.08.2012. pa do isplate
na iznos od 84,74 eur od dana 01.09.2012. pa do isplate
na iznos od 80,79 eur od dana 01.10.2012. pa do isplate
na iznos od 85,33 eur od dana 01.11.2012. pa do isplate
na iznos od 96,63 eur od dana 01.12.2012. pa do isplate
na iznos od 86,60 eur od dana 01.01.2013. pa do isplate
na iznos od 80,82 eur od dana 01.02.2013. pa do isplate
na iznos od 79,74 eur od dana 01.03.2013. pa do isplate
na iznos od 85,61 eur od dana 01.04.2013. pa do isplate
na iznos od 82,51 eur od dana 01.05.2013. pa do isplate
na iznos od 75,86 eur od dana 01.06.2013. pa do isplate
na iznos od 73,05 eur od dana 01.07.2013. pa do isplate
na iznos od 76,56 eur od dana 01.08.2013. pa do isplate
na iznos od 78,97 eur od dana 01.09.2013. pa do isplate
na iznos od 85,14 eur od dana 01.10.2013. pa do isplate
na iznos od 86,60 eur od dana 01.01.2013. pa do isplate
na iznos od 81,75 eur od dana 01.11.2013. pa do isplate
na iznos od 83,27 eur od dana 01.12.2013. pa do isplate
na iznos od 84,50 eur od dana 01.01.2014. pa do isplate
na iznos od 74,02 eur od dana 01.02.2014. pa do isplate
na iznos od 76,14 eur od dana 01.03.2014. pa do isplate
na iznos od 75,05 eur od dana 01.04.2014. pa do isplate
na iznos od 72,94 eur od dana 01.05.2014. pa do isplate
na iznos od 278,08 eur od dana 01.06.2014. pa do isplate
na iznos od 72,40 eur od dana 01.07.2014. pa do isplate
na iznos od 75,06 eur od dana 01.08.2014. pa do isplate
na iznos od 77,78 eur od dana 01.09.2014. pa do isplate
na iznos od 75,54 eur od dana 01.10.2014. pa do isplate
na iznos od 78,91 eur od dana 01.11.2014. pa do isplate
na iznos od 80,87 eur od dana 01.12.2014. pa do isplate
na iznos od 80,07 eur od dana 01.01.2015. pa do isplate
na iznos od 132,82 eur od dana 01.02.2015. pa do isplate
na iznos od 124,91 eur od dana 01.03.2015. pa do isplate
na iznos od 130,20 eur od dana 01.04.2015. pa do isplate
na iznos od 125,06 eur od dana 01.05.2015. pa do isplate
na iznos od 131,73 eur od dana 01.06.2015. pa do isplate
na iznos od 129,44 eur od dana 01.07.2015. pa do isplate
na iznos od 121,32 eur od dana 01.08.2015. pa do isplate
na iznos od 113,08 eur od dana 01.09.2015. pa do isplate
na iznos od 114,28 eur od dana 01.10.2015. pa do isplate
na iznos od 113,43 eur od dana 01.11.2015. pa do isplate
na iznos od 113,37 eur od dana 01.01.2016. pa do isplate
na iznos od 108,83 eur od dana 01.02.2016. pa do isplate
na iznos od 111,55 eur od dana 01.03.2016. pa do isplate
na iznos od 107,54 eur od dana 01.04.2016. pa do isplate
na iznos od 102,78 eur od dana 01.05.2016. pa do isplate
na iznos od 104,69 eur od dana 01.06.2016. pa do isplate
na iznos od 109,13 eur od dana 01.07.2016. pa do isplate
na iznos od 107,22 eur od dana 01.08.2016. pa do isplate
na iznos od 104,35 eur od dana 01.09.2016. pa do isplate
na iznos od 107,76 eur od dana 01.10.2016. pa do isplate
na iznos od 109,97 eur od dana 01.11.2016. pa do isplate
na iznos od 112,52 eur od dana 01.12.2016. pa do isplate
na iznos od 115,68 eur od dana 01.01.2017. pa do isplate
na iznos od 114,53 eur od dana 01.02.2017. pa do isplate
na iznos od 112,59 eur od dana 01.03.2017. pa do isplate
na iznos od 112,10 eur od dana 01.04.2017. pa do isplate
na iznos od 108,10 eur od dana 01.05.2017. pa do isplate
na iznos od 103,60 eur od dana 01.06.2017. pa do isplate
na iznos od 100,85 eur od dana 01.07.2017. pa do isplate
na iznos od 87,61 eur od dana 01.08.2017. pa do isplate
na iznos od 84,94 eur od dana 01.09.2017. pa do isplate
na iznos od 89,48 eur od dana 01.10.2017. pa do isplate
na iznos od 84,40 eur od dana 01.11.2017. pa do isplate
na iznos od 85,50 eur od dana 01.12.2017. pa do isplate
na iznos od 83,41 eur od dana 01.01.2018. pa do isplate
na iznos od 81,25 eur od dana 01.02.2018. pa do isplate
na iznos od 85,13 eur od dana 01.03.2018. pa do isplate
na iznos od 77,68 eur od dana 01.04.2018. pa do isplate
na iznos od 70,69 eur od dana 01.05.2018. pa do isplate
na iznos od 83,17 eur od dana 01.06.2018. pa do isplate
na iznos od 80,73 eur od dana 01.07.2018. pa do isplate
na iznos od 80,52 eur od dana 01.08.2018. pa do isplate
na iznos od 91,69 eur od dana 01.09.2018. pa do isplate
na iznos od 90,70 eur od dana 01.10.2018. pa do isplate
na iznos od 87,91 eur od dana 01.11.2018. pa do isplate
na iznos od 89,15 eur od dana 01.12.2018. pa do isplate
na iznos od 91,77 eur od dana 01.01.2019. pa do isplate
na iznos od 87,70 eur od dana 01.02.2019. pa do isplate
na iznos od 89,46 eur od dana 01.03.2019. pa do isplate
na iznos od 94,58 eur od dana 01.04.2019. pa do isplate
na iznos od 86,53 eur od dana 01.05.2019. pa do isplate
na iznos od 93,72 eur od dana 01.06.2019. pa do isplate
na iznos od 95,62 eur od dana 01.07.2019. pa do isplate
na iznos od 96,51 eur od dana 01.08.2019. pa do isplate
na iznos od 101,80 eur od dana 01.09.2019. pa do isplate
na iznos od 103,98 eur od dana 01.10.2019. pa do isplate
na iznos od 101,71 eur od dana 01.11.2019. pa do isplate
na iznos od 101,08 eur od dana 01.12.2019. pa do isplate
na iznos od 91,77 eur od dana 01.01.2019. pa do isplate
na iznos od 106,55 eur od dana 01.01.2020. pa do isplate
na iznos od 111,44 eur od dana 01.02.2020. pa do isplate
na iznos od 114,43 eur od dana 01.03.2020. pa do isplate
na iznos od 125,88 eur od dana 01.04.2020. pa do isplate
na iznos od 122,18 eur od dana 01.05.2020. pa do isplate
na iznos od 118,43 eur od dana 01.06.2020. pa do isplate
na iznos od 118,57 eur od dana 01.07.2020. pa do isplate
na iznos od 111,34 eur od dana 01.08.2020. pa do isplate
na iznos od 112,58 eur od dana 01.09.2020. pa do isplate
na iznos od 112,86 eur od dana 01.10.2020. pa do isplate
na iznos od 118,07 eur od dana 01.11.2020. pa do isplate
na iznos od 112,55 eur od dana 01.12.2020. pa do isplate
na iznos od 112,24 eur od dana 01.01.2021. pa do isplate
na iznos od 114,35 eur od dana 01.02.2021. pa do isplate
na iznos od 108,99 eur od dana 01.03.2021. pa do isplate
na iznos od 105,27 eur od dana 01.04.2021. pa do isplate
na iznos od 106,96 eur od dana 01.05.2021. pa do isplate
na iznos od 105,80 eur od dana 01.06.2021. pa do isplate
na iznos od 104,65 eur od dana 01.07.2021. pa do isplate
na iznos od 112,11 eur od dana 01.08.2021. pa do isplate
na iznos od 110,04 eur od dana 01.09.2021. pa do isplate
na iznos od 108,94 eur od dana 01.10.2021. pa do isplate
na iznos od 117,73 eur od dana 01.11.2021. pa do isplate
na iznos od 125,24 eur od dana 01.12.2021. pa do isplate
na iznos od 128,70 eur od dana 01.01.2022. pa do isplate
na iznos od 125,86 eur od dana 01.02.2022. pa do isplate
na iznos od 129,86 eur od dana 01.03.2022. pa do isplate
na iznos od 133,85 eur od dana 01.04.2022. pa do isplate
na iznos od 134,12 eur od dana 01.05.2022. pa do isplate
na iznos od 130,68 eur od dana 01.06.2022. pa do isplate
na iznos od 142,16 eur od dana 01.07.2022. pa do isplate
na iznos od 152,59 eur od dana 01.08.2022. pa do isplate
na iznos od 150,29 eur od dana 01.09.2022. pa do isplate
na iznos od 159,52 eur od dana 01.10.2022. pa do isplate
na iznos od 144,61 eur od dana 01.11.2022. pa do isplate
na iznos od 149,72 eur od dana 01.12.2022. pa do isplate
na iznos od 148,58 eur od dana 01.01.2023. pa do isplate
na iznos od 141,05 eur od dana 01.02.2023. pa do isplate
na iznos od 144,47 eur od dana 01.03.2023. pa do isplate
na iznos od 143,62 eur od dana 01.04.2023. pa do isplate
na iznos od 148,92 eur od dana 01.05.2023. pa do isplate
na iznos od 153,76 eur od dana 01.06.2023. pa do isplate
na iznos od 151,05 eur od dana 01.07.2023. pa do isplate
na iznos od 158,27 eur od dana 01.08.2023. pa do isplate
na iznos od 159,80 eur od dana 01.09.2023. pa do isplate
na iznos od 156,11 eur od dana 01.10.2023. pa do isplate
na iznos od 158,80 eur od dana 01.11.2023. pa do isplate
na iznos od 160,77 eur od dana 01.12.2023. pa do isplate
na iznos od 174,50 eur od dana 01.01.2024. pa do isplate
na iznos od 170,41 eur od dana 01.02.2024. pa do isplate
na iznos od 162,01 eur od dana 01.03.2024. pa do isplate
na iznos od 151,98 eur od dana 01.04.2024. pa do isplate
na iznos od 151,09 eur od dana 01.05.2024. pa do isplate
na iznos od 149,79 eur od dana 01.06.2024. pa do isplate
na iznos od 157,62 eur od dana 01.07.2024. pa do isplate
na iznos od 162,05 eur od dana 01.08.2024. pa do isplate
na iznos od 167,30 eur od dana 01.09.2024. pa do isplate
na iznos od 166,26 eur od dana 01.10.2024. pa do isplate
na iznos od 167,48 eur od dana 01.11.2024. pa do isplate
na iznos od 172,21 eur od dana 01.12.2024. pa do isplate
na iznos od 167,48 eur od dana 01.01.2025. pa do isplate
na iznos od 165,80 eur od dana 01.02.2025. pa do isplate
na iznos od 168,30 eur od dana 01.03.2025. pa do isplate
III. Odbija se prigovor prijeboja tražbine tuženika u iznosu od 868,75 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznose od:
na iznos od 0,16 eur od 02.03.2005. do isplate
na iznos od 7,49 eur od 02.04.2005. do isplate
na iznos od 6,75 eur od 02.05.2005. do isplate
na iznos od 7,55 eur od 02.06.2005. do isplate
na iznos od 12,70 eur od 02.07.2005. do isplate
na iznos od 13,96 eur od 02.08.2005. do isplate
na iznos od 6,44 eur od 02.09.2005. do isplate
na iznos od 7,80 eur od 02.10.2005. do isplate
na iznos od 8,27 eur od 02.11.2005. do isplate
na iznos od 8,56 eur od 02.12.2005. do isplate
na iznos od 8,29 eur od 02.01.2006. do isplate
na iznos od 10,63 eur od 02.02.2006. do isplate
na iznos od 14,56 eur od 02.03.2006. do isplate
na iznos od 16,54 eur od 02.04.2006. do isplate
na iznos od 15,79 eur od 02.05.2006. do isplate
na iznos od 15,06 eur od 02.06.2006. do isplate
na iznos od 16,50 eur od 02.07.2006. do isplate
na iznos od 16,97 eur od 02.08.2006. do isplate
na iznos od 14,42 eur od 02.09.2006. do isplate
na iznos od 15,25 eur od 02.10.2006. do isplate
na iznos od 15,67 eur od 02.11.2006. do isplate
na iznos od 16,27 eur od 02.12.2006. do isplate
na iznos od 19,61 eur od 02.01.2007. do isplate
na iznos od 21,86 eur od 02.02.2007. do isplate
na iznos od 20,82 eur od 02.03.2007. do isplate
na iznos od 21,42 eur od 02.04.2007. do isplate
na iznos od 27,27 eur od 02.05.2007. do isplate
na iznos od 28,50 eur od 02.06.2007. do isplate
na iznos od 30,34 eur od 02.07.2007. do isplate
na iznos od 28,49 eur od 02.08.2007. do isplate
na iznos od 27,81 eur od 02.09.2007. do isplate
na iznos od 31,56 eur od 02.10.2007. do isplate
na iznos od 31,65 eur od 02.11.2007. do isplate
na iznos od 29,02 eur od 02.12.2007. do isplate
na iznos od 29,31 eur od 02.01.2008. do isplate
na iznos od 23,81 eur od 02.02.2008. do isplate
na iznos od 20,05 eur od 02.03.2008. do isplate
na iznos od 16,33 eur od 02.04.2008. do isplate
na iznos od 25,05 eur od 02.05.2008. do isplate
na iznos od 27,46 eur od 02.06.2008. do isplate
na iznos od 24,83 eur od 02.07.2008. do isplate
na iznos od 30,10 eur od 02.08.2008. do isplate
na iznos od 28,92 eur od 02.09.2008. do isplate
na iznos od 23,71 eur od 02.10.2008. do isplate
na iznos od 17,52 eur od 02.12.2008. do isplate
na iznos od 1,99 eur od 02.06.2009. do isplate
na iznos od 7,48 eur od 02.07.2009. do isplate
na iznos od 5,30 eur od 02.08.2009. do isplate
na iznos od 1,23 eur od 02.09.2009. do isplate
na iznos od 5,19 eur od 02.10.2009. do isplate
na iznos od 5,58 eur od 02.11.2009. do isplate
na iznos od 0,87 eur od 02.12.2009. do isplate
i propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.2015. određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
IV. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 5.882, 95 eura (pettisućaosamstoosamdesetdvaeuraidevedesetpetcenta), s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima tekućom od dana donošenja ove presude pa do isplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja ništenosti odredbe čl.7. Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5102167234 koje su stranke sklopile 24. prosinca 2004., te radi isplate iznosa od 90.000,00 kn uvećanog za zakonske zatezne kamate, kao i radi naknade troškova ovog parničnog postupka.
2. U tužbi je navela da je s tuženikom 24. prosinca 2004. sklopila naprijed navedeni ugovor o kreditu, da joj je tuženik temeljem tako sklopljenog ugovora isplatio kunsku protuvrijednosti iznosa od 423.884,80 kn, odnosno 87.040,00 CHF.
3. Navela je i da se radi o stambenom kreditu zaključenom na rok od 360 mjeseci, napisanom na standardiziranom i po tuženiku unaprijed sastavljenom obrascu o čijim pojedinačnim odredbama da tužiteljica nije sa tuženikom mogla pregovarati, niti utjecati na sadržaj ugovora.
4. Iz navoda tužbe te navoda tužiteljice tijekom postupka proizlazi da je ništena odredbe čl. 7. navedenog ugovora koja se odnosi na valutnu klauzulu CHF, da se radi o nepoštenoj odredbi o valutnoj klauzuli obzirom da o istoj tužiteljica sa tužnom bankom nije mogla pojedinačno pregovarati, da joj od strane tužene nije pruženo dovoljno informacija vezanih za valutu CHF, njenu stabilnost, način promjene, kao ni da nije od strane tužene upozorena na sve rizike sklapanja ugovora o kreditu do kojih je došlo uslijed povećanja visine tečaja valute CHF u odnosu na KN.
5. Tužiteljica navodi da prilikom zaključenja predmetnog ugovora o kreditu tužena nije poštivala načela ravnopravnosti sudionika u obveznom odnosu, savjesnosti i poštenja, zabrane zlouporabe prava, načela jednake vrijednosti davanja, zabrane uzrokovanja štete, te načelo prava zaštite potrošača, a uslijed čega da je ništetna odredba čl.7. ugovora.
6. Dalje je tužiteljica navela da je uslijed takovog postupanja tužene i povećanja tečaja valute CHF u odnosu na KN do kojeg je došlo nakon sklapanja ugovora o kreditu, oštećena za iznos koji predstavlja razliku između tečaja valute CHF u odnosu na KN u vrijeme sklapanja ugovora o kreditu i iznosa koje je tužiteljica zbog povećanja tečaja valute CHF platila tuženoj, a koje iznose da zbog ništetnosti odredbe čl. 7. Ugovora o kreditu nije bila dužna platiti i koje ima pravo od tužene tražiti povrat.
7. Tužiteljica je tužbeni zahtjev specificirana nakon provedenog financijskog vještačenje podneskom od 6. svibnja 2025. na način kao je to navedeno u toč. I. i II. izreke ove presude.
8. Tužena je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporila i osnov i visinu tužbenog zahtjeva, istakla prigovor zastare tužiteljičinog potraživanja, naveo da ugovaranje kredita s valutnom klauzulom CHF u vrijeme zaključenja ugovora nije bilo nedopušteno, a niti da je primjena valutne klauzule CHF bila nepoštena.
8. Tužena je osporila navode tužiteljice koji se odnose na njenu ne informiranost i nemogućnost pregovaranja o odredbama ugovora o kreditu, te je navela da je tužiteljica prije zaključenja ugovora o kreditu bila dovoljno i adekvatno informirana od strane tužene o svim uvjetima i odredbama ugovora o kreditu, da je tužiteljici bio na raspolaganju reklamni materijal, oglasi i brošure, da je tužiteljici dan i grafički prikaz kretanja tečaja valute CHF u odnosu na KN za razdoblje od 6 godina prije zaključenja ugovora, da je tužena tužiteljicu adekvatno informirala o svim posljedicama koje mogu proizaći iz ugovora o kreditu.
9. Također, tužena je osporila navode tužiteljice o tome da je sugerirala tužiteljici zaključenje ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF, da je tužiteljici u to vrijeme na raspolaganju bila i mogućnost zaključenja ugovora o kreditu s valutnom klauzulom USD i EUR, ali da se tužiteljica svojom voljom odlučila na zaključenja ugovora o kreditu s valutnom klauzulom u CHF.
9. Tužena je navela da ona uslijed promjene tečaja valute CHF nije ostvarila nikakav ekstra profit, da je i sama trpjela rizik promjene tečaja.
10. Tužena je osporila i tijek zakonskih zateznih kamata na iznose koje tužiteljica zahtijeva da joj tužena vrati, navela je da je tužena prilikom sklapanja ugovora o kreditu bila savjesna ugovorna strana te da stoga zakonske zatezne kamate ne preplaćene iznose mogu teći samo pod podnošenje tužiteljičinog zahtjeva, a sukladno odredbi čl. 214. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO, "Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 ).
11. Tužena je osporila tužiteljici status potrošača, a u odnosu na tužbeni zahtjev kojeg je tužiteljica specificirala podneskom od 6. svibnja 2025., a nakon provedenog vještačenja, navela je da se radi o preinaci tužbe, te se istoj usprotivila.
12. Tužena je istakla i prigovor radi prijeboja potraživanja tužiteljice, a koji prigovor je specificirala podneskom od 2. rujna 2025. na način kako je to navedeno u toč.III. izreke ove presude.
13. Smatra da ima pravo prijeboja svoje tražbine s osnova potplaćenih i povlaštenih anuiteta, odnosno s osnova manje plaćenih anuiteta od strane tužiteljice zbog povremenih nižih tečaja CHF u odnosu na tečaj iste valute koji je vrijedio u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu.
14. Odlučujući o osnovanosti tužbenih zahtjeva tužitelja, sud je proveo dokaze uvidom u tužbu (list 1 do 5), Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607- 5102167234 zaključen 24. prosinca 2004. (list 7 do 13), otplatni plan za kredit (list 14 do 21), obavijest o promjeni uvjeta kredita (list 22 do 23), obavijest o povećanju kamatne stope (list 24 do 28), otplatni plan (list 29 do 33), obavijest o promjeni kamatne stope (list 34), otplatni plan (list 35 do 40), obavijest o promjeni kamatne stope (list 40), otplatni plan (list 41 do 45), obavijest o promjeni kamatne stope (list 46), otplatni plan (list 47 do 51), obavijest o usklađivanju kamatne stope (list 52 do 53), obavijest o kreditu (list 54), otplatni plan (list 55 do 58), Pregled prometa po partiji kredita 5102167234 za razdoblje od 3. siječnja 2005 do 1. travnja 2021. (list 59 do 85), odgovor na tužbu (list 90 do 100), obavijesti banke (list 101 do 110), pregled prometa po partiji kredita 5103477306 za razdoblje od 19. ožujka 2007. do 7. rujna 2011. (list 111 do 119), podnesak tužitelja od 4. siječnja 2023. (list 189 do 203), podnesak tuženika od 10. siječnja 2023. (list 204 do 216), podnesak tužitelja od 13. Siječnja 2023. (list 375 do 379), podnesak tužitelja od 5. veljače 2025. (list 384 do 385), građevna dozvola za obiteljsku kuću izdana od Ureda državne uprave u Primorsko – goranskoj županiji, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko – pravne poslove, Ispostava Mali Lošinj, Klasa: UP/I-361- 03/04-01/52, Urbroj: 2170-84-01-04-8 JM od 11. rujna 2004. (list 386 do 389), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 390), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 391), saslušao svjedoke BU, DU, ZU, (list 393 do 395), saslušao tužiteljicu (list 395 do 396), podnesak tuženika od 15. veljače 2023. (list 398 do 339), podnesak tuženika od 5. Lipnja 2023. (list 446 do 447), podnesak tuženika od 17. ožujka 2025. sa dokumentacijom (list 454 do 486), proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku ĆU, izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka ĆU od 3. travnja 2025. (list 487 do 495), račun vještaka broj 16-1-1 od 3. travnja 2025. (list 496), podnesak tužitelja od 6. svibnja 2025. (list 499 do 504), podnesak tuženika od 2. rujna 2025. (list 510 do 514), podnesak tuženika sa troškovnikom od 9. rujna 2025. (list 543 do 544), troškovnik tužitelja (list 547).
15. Sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01/ 113/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ,155/23) koje je činjenice uzeo kao dokazane, sud je odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
16. Među stranaka nije sporno da su 24. prosinca 2004. sklopile ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5102167234, a kojim ugovorom je tužena kao banka i davatelj kredita stavila tužiteljici kao korisniku kredita na raspolaganja iznos od 87.040,00 HF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju banke na dan puštanja kredita u opticaj.
17. Uvidom u odredbu čl.3. ugovora o kreditu utvrđeno je da je namjena kredita bila izgradnja i adaptacija stambenog prostora tužiteljice, te da je zaključen stambeni kredit građana preko tri godine uz čvrstu valutnu klauzulu.
18. Nije sporno da je među strankama ugovoren rok vraćanja kredita na 360 mjeseci od puštanja kredita u opticaj.
19. Tužiteljica tvrdi da je odredba čl.7. istog ugovora o kreditu ništetna i nepoštena odredba.
20. Istim člankom je među strankama ugovoreno da će tužiteljica kredit otplaćivati u 360 mjesečnih anuiteta koji dospijevaju na naplatu svakog prvog dana u mjeseci, da je određen iznos anuiteta na 493,66 CHF.
21. Dalje je utvrđeno da se povrat obveza iz ugovora o kreditu obračunava po srednjem tečaju banke za CHF, da je tužiteljica upoznata s mogućnošću promjena iznosa anuiteta koja može nastati uslijed promjene tečaja, da je tužiteljica kao korisnik kredita potvrdila svojim potpisom da ju je banka informirala o posljedicama promjene tečaja.
22. Među strankama je sporno da li je odredba čl. 7 ugovora o kreditu od 24. prosinca 2004. nedopuštena i nepoštena, a posljedično tome i ništetna, te da li je tužena u obvezi, zbog utvrđene ništetnosti navedene odredbe, vratiti tužitelju ono što je primila s osnova takve odredbe ugovora u razdoblju od 1. studenog 2008. do 1. ožujka 2025.
23. Osnovan je tužbeni zahtjev tužiteljice postavljen na utvrđenje ništetenosti odredbe čl.7. ugovora o kreditu.
24. Tužiteljica takav svoj zahtjev temelji na odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. kojima je odlučeno u postupku pokrenutom po kolektivnoj tužbi Udruge "Potrošač" protiv 8 tuženih banaka, među kojima je i tužena banka.
25. Tim odlukama je pravomoćno utvrđeno da je i tužena banka u razdoblju od 1. travnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima i koristeći se u istima ništetnim i nepoštenim ugovornim odredbama na način da je ugovorena valuta vezana uz CHF, a da prije sklapanja ugovora o kreditu i u vrijeme sklapanja tog ugovora nije kao trgovac potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke potrošača koja bi bila utemeljena na potpunoj obavijesti, da je to za posljedicu imalo neravnotežu u pravim i obvezama ugovornih strana.
26. Navedenim odlukama je bankama, dakle i tuženoj naloženo da prekinu sa takovim postupanjem.
27. Sukladno odredbi čl.118., Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine 41/14, 110/15, 14/19) čl.131. st.1. i čl. 138a Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine 79/07, 79/09), te čl. 502 c ZPP presude donesen u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača obvezuju ostale sudove u pojedinačnim postupcima koje potrošači osobno pokrenu protiv banaka – u ovom slučaju tužene radi naknade štete i isplate.
28. Odredbom čl. 502 c ZPP propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502a st.1. ZPP, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi, te da će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozivati.
29. Slijedom tih odredbi, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci Rev-3142/2018 od 19. ožujka 2019., a čije mišljenje je potvrđeno Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III/2233/2019 od 10. lipnja 2020., iznio pravno shvaćanje vezano za teret dokaza u ovoj vrsti predmeta.
30. Tim odlukama je utvrđeno da je bespotrebno i suvišno provoditi dokaze na okolnost utvrđivanja nepoštenosti ugovornih odredbi koje su već utvrđene nepoštenim i ništetnim u naprijed navedenim odlukama.
31. Već i iz toga proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice koji se odnosi na utvrđenje ništetnosti odredbe čl. 7. Ugovora o kreditu,a koja se tiče ugovaranja valutne klauzule CHF.
32. Točni su navodi tuženika da je u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu mogućnost ugovaranja valutne klauzule bila propisana odredbama ZOO (čl.395 ZOO/78), odnosno čl.22. ZOO/05.
33. Stoga i po mišljenju ovog suda, samo ugovaranje valutne klauzule nije nepošteno niti ništetno.
34. Po mišljenju ovog suda, prilikom zaključenja ugovora o kreditu među parničnim strankama, tužena je, a kako to navodi i tužiteljica i što je u konačnosti utvrđeno naprijed navedenim odlukama donesenim u postupku po tužbama radi zaštite kolektivnih interesa potrošača postupala protivno Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima i moralu društva, konkretno protivno osnovnim načelima obveznog prava propisnim ZOO (NN,broj 53/91...).
35. Naime, utvrđeno je da je tužena postupala protivno načelu ravnopravnosti sudionika u obveznom odnosu (čl.11. ZOO/91), protivno načelu savjesnosti i poštenja (čl.12. ZOO/91), protivno načelu zabrane zlouporabe prava (čl.13. ZOO/91), protivno načelu jednake vrijednosti davanja (čl.15. ZOO/91), protivno načelu zabrane uzrokovanje štete (čl.16. ZOO/91), (sada čl.3., čl.4., čl.5., čl.6, čl.7., čl.8., i čl.10 ZOO, NN 35/05...).
36. Tužena je postupala protivno načelima prava zaštite potrošača, uslijed čega je odredba čl.7. Ugovora o kreditu ništetna i ne proizvodi pravni učinak.
37. Tužena sudu nije dostavila dokaze iz kojih bi sud sa sigurnošću mogao utvrditi da je prije i u trenutku zaključenja ugovora o kreditu, pružila tužiteljici jasnu i razumljivu informaciju o svim bitnim uvjetima i parametrima koji utječu na trošak kredita kako po osnovi valute, tako i po osnovi kamate, da je upoznao tužiteljicu sa rizicima uzimanja potrošačkog kredita uz primjenu CHF valutne klauzule, a kako bi tužiteljica na temelju dobivenih obavijesti mogla razumjeti ekonomske posljedice koje su za nju mogle proizaći i evidentno je da su proizašle iz zaključenog ugovor o kreditu.
38. Tužena sudu nije dostavila dokaze da je tužiteljica mogla sa tužnom pregovarati o pojedinim odredbama ugovora o kreditu, a niti da je mogla utjecati na te odredbe.
39. Uvidom u ugovor o kreditu utvrđeno je da se radi o tipiziranom ugovoru, a iz iskaza tužiteljice i saslušanih svjedoka, proizlazi utvrđenim da je taj ugovor sastavljen od tužene i tužiteljici dan na potpis kao već pripremljeni ugovor.
40. Da tužiteljica sa tuženom nije mogla pregovarati o odredbama ugovora niti utjecati na njegov sadržaj, potvrdila je svojim iskazom i svjedok BU bivša zaposlenica tužene.
41. Činjenica da je i ako je tužena potrošače, odnosno i tužiteljicu o odredbama kredita informirala putem reklamnog materijala, brošura, letaka, a što tužiteljica osporava , nije dokaz da joj je tužena prije i u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu dala dovoljno tužiteljici razumljivih informacija o odredbama kredita, a niti dokaz da je tužiteljicu na njoj razumljiv način upozorila na specifične rizike valutne klauzule CHF.
42. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da se među parničnim strankama kao ugovornim stranama predmetnog ugovora o kreditu, prije njegovog sklapanja nije pojedinačno pregovaralo.
43. Pod pojedinačnim pregovaranjem podrazumijeva se mogućnost obostranog utvrđivanja odredbi i uvjeta ugovora, ravnopravna i stvarna mogućnost ugovornih strana da utječu na sadržaj odredbi ugovora, da odredbe ugovora budu suglasno određene i prihvaćene od ugovornih strana.
44. Tužena nije u ovom postupku dokazala da je postupala sukladno navedenom.
45. Upravo suprotno, a kako je već naprijed navedeno ugovor o kreditu sastavljen je isključivo od strane tužene, sadrži odredbe koje je isključivo odredila i definirala tužena, sastavljen je na standardnom obrascu kao i većina ugovora o kreditu, odnosno predstavlja tipski ugovor.
46. To je potvrdila svojim iskazom i svjedok BU.
47. Neovisno o tome da li je tužena tužiteljici prije sklapanja predmetnog ugovora o kreditu ponudila i sklapanje ugovora sa valutnom klauzulom USD i EUR, a što tužena nije dokazala, evidentno je da je među strankama zaključen ugovor sa valutnom klauzulom CHF, a iz iskaza tužiteljice i svjedoka FU koji je i sudužnik tužiteljici, proizlazi utvrđenim da je visina kamatne stope kod kredita s valutnom klauzulom CHF bila niža u odnosu na visinu kamatne stope drugih kredita, te je logično da je tužiteljica kao na povoljniji pristala na sklapanje predmetnog ugovora o kreditu s valutnom klauzulom CHF.
48. Međutim, a kako je već naprijed navedeno, tužiteljica u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora o kreditu nije od strane tužene dovoljno informirana i na njoj razumljiv način informirana o svim rizicima zaključenja takovog ugovora o kreditu, nije od strane tužene informirana o posljedicama koje mogu proizaći zbog promjene tečaja valute CHF, a niti je o bilo kojoj odredbi ugovora sa tuženom mogla pregovarati.
49. Odredbom čl.81. st.1. ZZP (NN 96/03, dalje ZZP/03), propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom, ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.
50. Sukladno odredbi čl. 81. st.2. ZZP/03 smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca.
51. Odredbom čl. 84. ZZP/03 je propisano da nije dopušteno ocjenjivati jesu li poštene ugovorne odredbe o predmetu ugovora i cijeni, ako su te odredbe jasne, razumljive i lako uočljive.
52. Odredbom čl. 87. ZPP/03 propisano je da su nepoštene ugovorne odredbe ništetne.
53. Sud je već naprijed naveo i obrazložio da odredbe čl.7. ugovora o kreditu tužiteljici nisu bile lako razumljive, niti dovoljno jasne, a niti lako uočljive.
54. Tužena nije dokazala suprotno.
55. Odredbom čl.103. ZOO/91 (čl. 323 ZOO/05) propisano je da u slučaju ništetnosti ugovora, svaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve što je primila po osnovi takvog ugovora.
56. Obzirom da je sud utvrdio ništetnom odredbu ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli sadržanoj u čl.7. ugovora o kreditu, a kojom je bilo ugovoreno da se povrat obveza iz ugovora obračunava po srednjem tečaju za CHF tužene važećem na dan plaćanja, tužena je u obvezi vratiti tužiteljici cjelokupnu tečajnu razliku, odnosno novčani iznos koji je tužiteljica preplatila primjenom navedenog tečaja, a preko visine anuiteta utvrđenog primjenom srednjeg tečaja CHF koji je važio na dan isplate kredita 11. siječnja 2005.
57. Dakle, tužiteljici pripada pravo na restituciju, odnosno povrat koristi koju je tužena kao trgovac neopravdano stekla na njenu korist, a na štetu tužiteljice primjenjujući nepoštene odredbe.
58. Tužiteljici to pravo pripada sukladno odredbi čl.1111. ZOO/05, a ne kako to tvrdi tužena, sukladno odredbama ZOO o naknadi štete.
59. Provedenim knjigovodstveno financijskim vještačenjem po vještaku ĆU utvrđeno je da je tužiteljica tuženoj s osnova uvećanja tečaja valute CHF u odnosu na tečaj važeći na dan stavljanja kredita tužiteljici na raspolaganje preplatila iznos od 19.132,83 EUR.
60. Vještak ĆU je u svom nalazu iskazala pojedinačno preplaćene iznose od strane tužiteljice za svaki mjesec počev od 1. studenog 2008. pa do 1. ožujka 2025. u protuvrijednosti valute EUR koja je sada u primjeni u Republici Hrvatskoj.
61. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz vještaka ĆU kao istinit, stručan i razumljiv, tim prije što niti stranke na izračun vještaka nisu prigovorile.
62. Sukladno nalazu vještaka ĆU tužiteljica je podneskom od 6. svibnja 2025. specificirala njen tužbeni zahtjev koji se odnosi na povrat preplaćenih iznosa.
63. Kako je taj njen tužbeni zahtjev postavljen sukladno nalazu vještaka ĆU, sud ga je u cijelosti utvrdio osnovanim i prihvatio.
64. Postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica je definirala tijek zateznih kamata smatrajući da iste teku od dana pojedinačno izvršenih preplata.
65. Sud je u cijelosti utvrdio osnovanim i tužbeni zahtjev tužiteljice koji se odnosi na tijek zateznih kamata na preplaćene iznose, obzirom da tužiteljici primjenom odredbe čl.1115. ZOO/05 pripada pravo na naplatu zakonskih zateznih kamata koje teku od dana plaćanja, odnosno od dana kada je tužena stekla preplatu.
66. Naime, pored utvrđenog nepoštenog postupanja tužene prilikom sklapanja ugovora o kreditu sa tužiteljicom, a što je već utvrđeno odlukama donesenim u postupcima radi zaštite kolektivnih interesa potrošača, i što je utvrdio i ovaj sud, tužena se ne može smatrati poštenim stjecateljem, te je neosnovan navod tužene da bi tužiteljici pripadalo pravo na plaćanje zatezne kamate tekuće od dana postavljanja njenog zahtjeva.
67. Osnovan je i zahtjev tužiteljice koji se odnosi na visinu zakonske zatezne kamate kako u dijelu koji se odnosi na preplaćene iznose, tako i u dijelu koji se odnosi na visinu zakonske zatezne kamate koje se odnosi na parnični trošak.
68. Naime, tužiteljici su zakonske zatezne kamate dosuđene primjenom odredbe čl.29. ZOO/05, cijeneći da su se odredbe koje se odnose na stope ugovornih zateznih kamate počele primjenjivati 1. siječnja 2008., te su istim člankom zakona propisivane na način kako je to tužiteljica specificirala u toč.II. njenog tužbenog zahtjeva.
69. Neosnovan je navod tužene da je tužiteljica postavljanjem tužbenog zahtjeva podneskom od 6. svibnja 2025. preinačila tužbeni zahtjev.
70. Naime, po mišljenju ovog suda, tužiteljica tužbeni zahtjev nije mogla točno postaviti prije nego što je zaprimila nalaz vještaka, odnosno prije zaprimanja tog nalaza nije imala potpuno saznanje niti o ukupnoj visini preplate, a niti o pojedinačno preplaćenim mjesečnim iznosima.
71. Osim toga, a kako proizlazi iz nalaza vještaka, vještačenjem je obuhvaćen i period nakon podnošenja tužbe tužiteljice.
72. Imajući u vidu činjenicu da tužiteljica nije u cijelosti otplatila kredit ugovoren predmetnim ugovorom o kreditu, da isti kredit još uvijek otplaćuje u valuti CHF, to je potpuno saznanje o preplaćenim iznosima i tužbeni zahtjev u cijelosti tužiteljica mogla definirati tek nakon zaprimanja nalaza vještaka.
73. Osim toga, potraživanje tužiteljice od podnošenja tužbe pa do postavljanja konačnog tužbenog zahtjeva proizlazi iz iste osnove, a visina tužbenog zahtjeva utvrđena je provedenim vještačenjem.
74. O istom je takav stav zauzeo i VSRH na svojoj drugoj sjednicom održanoj 27. svibnja 2014. (pravno shvaćanje broj Su-IV-123/2024-5).
75. Naime, prema tom shvaćanju VSRH, tužiteljica nije preinačila tužbu povećanjem tužbenog zahtjeva jer se radi o tužbenom zahtjevu proizašlom iz iste činjenične osnove kao i zahtjev postavljen u tužbi, te je stoga tužiteljica imala pravo nakon provedenog financijskog vještačenja povećati i specificirati svoj zahtjev sukladno nalazu vještaka.
76. Neosnovan je prigovor tužene da je potraživanje tužiteljice zastarjelo.
77. Člankom 328. ZOO/05 propisano je da se pravo na isticanje ništetnosti ne gasi.
78. Novčano potraživanje tužiteljice predstavlja zahtjev za povrat onoga što je ona tuženoj platila na temelju ništetne ugovorne odredbe te se u tom kontekstu, po mišljenju ovog suda. to potraživanje treba promatrati u sklopu sa zahtjevom za utvrđenje ništetnosti odredbe čl. 7. Ugovora.
79. O pitanju zastare u postupcima kao što je ovaj parnični postupak mišljenje je zauzeo i VSRH u odluci Rev -2245/17 od 20. ožujka 2018., te je donio i pravno shvaćanje u tom smislu na sjednici Građanskog odjela VSRH broj Su-IV-47/20-2 od 30. siječnja 2020.
80. Na sjednici Građanskog odjela VSRH održanoj 31. siječnja 2022., usvojeno je objedinjeno pravno shvaćanje (broj Su-IV-33/2022-2) prema kojem, ako je ništetnost ustanovljena već u postupku kolektivne zaštite potrošača, zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadno), utvrđene ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u KN s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača, u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.
81. Slijedom toga, u odnosu na potraživanja temeljem ništetnosti valutne klauzule CHF, taj rok je počeo teći 14. lipnja 2018. donošenjem presude Visokog trgovačkog suda RH Pž-6632/2017.
82. Imajući u vidu da je tužba tužiteljice podnesena 18. lipnja 2021., to je utvrđeno da je podnesena unutar općeg zastarnog roka od 5 godina, te da nije nastupila zastara njenog potraživanja.
83. Neosnovan je navod tužene da tužiteljica nema status potrošača.
84. Namjena ugovora o kreditu je, kao što i proizlazi iz odredbe čl.3. ugovora, stambeni kredit, odnosno tužiteljici je odobren i isplaćen iznos kredita u svrhu izgradnje i adaptacije stambenog prostora.
85. Iz iskaza tužiteljice, saslušanih svjedoka DU i ZU proizlazi da je iznos kredita tužiteljica iskoristila za adaptaciju kuće u kojoj i stanuje, te da nikada istu kuću nije iznajmljivala niti stjecala bilo kakav prihod od eventualnog stavljanja kuće u gospodarske namjene.
86. Sud je u cijelosti cijenio istinitim iskaz tužiteljice i navedenih svjedoka u tom dijelu, obzirom da tužena nije dokazala suprotno, a niti su njihovi navodi dovedeni u pitanje provedenim dokazima.
87. Navod tužene da zbog uvećanja tečaja valute CHF nije ostvarila ekstra profit nije od značaja za ovaj parnični postupak, niti može utjecati na osnovanost i visinu potraživanja tužiteljice u ovom postupku.
88. Sud je utvrdio neosnovanim prigovor radi prijeboja kojeg je postavila tužena i kojeg je specificirala podneskom od 2. rujna 2025. kako je to navedeno u toč.III. izreke ove presude.
89. Tužena je istakla prigovor radi prijeboja svoje tražbine po osnovu potplaćenih i povlaštenih anuiteta u specificiranom iznosu, a koji iznos da je nastao u vrijeme kada je tečaj valute CHF bio niži od početnog tečaja.
90. Iz provedenih dokaza sud nije utvrdio da je tužiteljica prilikom sklapanja ugovora o kreditu, a niti kasnije tijekom otplate anuiteta na bilo koji način postupala nepošteno i uopće mogla utjecati na visinu anuiteta, jer o istom nije niti mogla pregovarati.
91. Kako je već naprijed obrazloženo sud je utvrdio nepošteno postupanje tužene.
92. Stoga tužena kao nepoštena i nesavjesna ugovorna strana nema nikakova restitucijska prava prema tužiteljici kao poštenoj i savjesnoj strani.
93. Kada odredba čl. 502 c ZPP i odredba čl. 118 ZZP/14, govore o individualnim restitucijskim zahtjevima, govore isključivo o pravu potrošača da se poziva na pravna utvrđenja iz kolektivnih presuda kojima je utvrđeno nepošteno postupanje trgovca i povreda potrošačkih prava, a ne i o pravu trgovca da se poziva na takva pravna utvrđenja kako bi se za sebe ishodovao kakove koristi.
94. Navedeni propisi ne ovlašćuju banke da, pozivajući se na pravna utvrđenja iz kolektivnih presuda kojima je utvrđena povreda prava potrošača, podnose bilo kakve idividualne restitucijske zahtjeve protiv potrošača.
95. Osim toga, tužena nije dokazala niti dala obrazloženje o tome da je iznos kojeg stavlja u prijeboj sa potraživanjem tužiteljice, prešao iz imovine tužene u imovinu tužiteljice, a da bi se uopće moglo raditi o stjecanju bez osnove od strane tužiteljice u smislu odredbe čl.1111. ZOO/05.
96. Sva plaćanja anuiteta vršila je tužiteljica prema tuženoj i to na temelju otplatnog plana i obračuna sastavljenog isključivo odstrane tužene.
97. Tuženoj ne pripada pravo na prijeboj potraživanja niti po osnovi naknade štete, jer nema dokaza o postojanju protupravnosti u postupanjima tužiteljice.
98. Odluku o naknadi troškova postupka sud je donio primjenom odredbe čl.154. st.1., čl.151. st.3. i čl.155. st.1. ZPP.
99. O visini troškova sud je odlučio sukladno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora (19.132,83 €), zahtjeva punomoćnika tužiteljice za naknadu troškova postupka, radnjama punomoćnika tužiteljice provedenim u postupku, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa, "Narodne novine", broj 142/12, 103/14,107/15,126/22,138/23), odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18) te Pravilnikom o stalnim sudskim vještacima.
100. Sud je tužiteljici kao osnovane i potrebne za vođenje ovog postupka dosudio troškove sastava tužbe u iznosu od 500,00 eur (tbr.7. Tarife), za satav obrazloženih podnesaka od 4. siječnja 2023., 13. siječnja 2023., 5. veljače 2023., 18. lipnja 2024. u iznosima od po 500,00 eura (tbr.8.1.Tarife), za zastupanje tužiteljice na ročištima 18. siječnja 2023., 6. veljače 2023. i 10. rujna 2025. u iznosima od po 500,00 eura (tbr.9.1. Tarife), za trošak PDV–a po stopi od 25% iznos od 1.000,00 eura (tbr.46. Tarife), za trošak vještačenja iznos od 800,00 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 82,95 eura.
U Malom Lošinju 24. listopada 2025.
S u d a c
Gordana Holer
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DN:
1. Punomoćniku tužitelja – Ana Sokal, odvjetnica
Punomoćniku tuženika – ŠU, odvjetn
