REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-149/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VĆ, zbog prekršaja iz članka 63 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog izdanog od strane PU brodsko-posavske Postaje prometne policije Slavonski Brod pod broje klasa 211- 07/24-2/55874 ur.broj 511-11-09-24-1 od 16. prosinca 2024. na temelju članka 94 i 183 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 24. listopada 2024.

presudio  je

Okrivljenik: VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i E rođena Ć, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, SSS, policajac Interventna jedinica Pula, stanuje [adresa], neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan,

kriv  je

I. što je

16. prosinca 2024. u 15,50 sati na cesti Ž4205 Brodski Stupnik – Bebrina- Kaniža – grad Slavonski Brod, upravljao vozilom M1 marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom navedene ceste od istoka u smjeru zapada, a istim kolnikom iz suprotnog smjera kretao teretni automobil marke "Ford Transit" registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EĆ, a na opisanom mjestu gdje cesta čini zavoj, VĆ i EĆ prilikom mimoilaženja nisu sa svoje lijeve strane ostavili dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilaze, niti su prema potrebi svoja vozila pomaknuli k desnom rubu kolnika, uslijed čega je došlo do udara lijevom bočno osvrtnog zrcala teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevo bočno osvrtno zrcalo osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka],

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 63 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 63 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 € ( stotinu šezdeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 106,67 € (stotinu šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te troškove postupanja djelatnika policije u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/24-2/55874 ur.broj 511-11-09- 24-1 od 16. prosinca 202e. protiv okrivljenog VĆ zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje Prometne policije Slavonski Brod, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Kritične zgode osobno je upravljao osobnim automobilom u vlasništvu PU brodsko posavske, a na suvozačevom mjestu je bio kolega ĆĆ. Prilikom izlaska iz zavoja u desno vidi je da mu u susret iz suprotnog smjera dolazi šire vozilo misli da je bilo marke "Ford" i on se sa vozilom skroz pomaknuo u desno jer je na tom dijelu cesta je uska, čak je sišao i sa asfalta no dalje nije mogao sići jer bi pao niz nasip. Tada je vozilo iz suprotnog smjera svojim s lijevim osvrtnim zrcalom lupilo u lijevo osvrtno zrcalo službenog vozila PU brodsko-posavske. To vozilo iz suprotnog smjera se nije odmah zaustavilo nego je otišlo skroz do zavoja i tu se zaustavilo. Koliko je njemu poznato i protiv vozača "Forda Tranzit" ČĆ je također izdan obvezni prekršajni nalog zbog istog prekršaja. Nadalje navodi da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok ŽĆ, policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod, izvršen uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Policijski službenik ŽĆ je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je došlo do prometne nesreće na ŽC 4205 jugo-zapadno od Slavonskog Broda i došavši na mjesto događaja zatekli su oba sudionika prometne nesreće okrivljeni VĆ je upravljao osobnim putničkim automobilom " Fiat Ducato" u vlasništvu PU brodsko posavske koji je širine 2050 mm bez osvrtnih zrcala, dok je drugi sudionik upravljao teretnim automobilom marke "Ford Transit" koji je širine 1974 mm bez osvrtnih zrcala, a cesta je širine na navedenom mjestu 4,30 metara dok je širina bankine sa sjeverne i južne strane 1 metar, a kako se vidi iz situacijskog plana tragovi stakla i plastike se nalaze po cijeloj širini ceste i po bankinama što ukazuje na činjenicu da obojica vozača nisu držali dovoljan bočni razmak prilikom mimoilaženja.

6. Uvidom u skicu mjesta prometne nesreće razvidno je da se dijelovi stakla i plastike lijevih osvrtnih zrcala oba vozila sudionika premetne nesreće nalaze u cijeloj širine ceste, a najveći dio tragova se nalazi na sredini ceste.

7. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka ŽĆ čiji iskaz ovaj sud u cijelosti prihvaća kao istinit jer je svjedok iskazivao logično jasno i uvjerljivo, njegova nepristranost ničim nije dovedena u pitanje te na temelju skice lica mjesta prometne nesreće sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kaznit ga po zakonu.

9. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud kao olakotnu okolnost cijeno okrivljeniku njegovu raniju nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Prema mišljenju ovoga suda izrečenom novčanom kaznom koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika ostvarit će se ciljevi specijalne i generalne prevencije.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 24. listopada 2025.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana