REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2400/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonija Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika okrivljenog FC, zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07-/25-4/45277, UR broj: 511-19-44-25-1 od dana 06.05.2025. godine, dana 24.listopada 2025. godine,
presudio je
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2006. godine, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. postaja prometne policije Zagreb, broj gornji od dana 06.05.2025. godine, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog djela prekršaja iz čl.59.st.1.i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u bitnom naznačio da je prošao kroz crveno svjetlo, u trenutku čim je uočio žuto svjetlo koje je prethodilo crvenom pokušao je kočiti, ali mu se činilo da vozilo iza njega ne bi moglo stati i da bi se zabilo u njegovo vozilo pri čemu bi se dogodila prometna nezgoda, pa je procijenio da je nemoguće sigurno zaustaviti vozilo, te je odlučio produžiti kroz raskrižje obzirom da ostali sudionici iz smjera kojima se tek trebalo upaliti zeleno svjetlo još nisu pokrenuli vozilo, moli da mu se ukine mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer neće moći obavljati posao u firmi u kojoj radi, te da bi mu poslodavac uručio otkaz ugovora o radu, a to bi ugrozilo egzistenciju njegove obitelji,jer sa svojim dohotkom pomaže obitelji u Makedoniji i financira liječenje bake, važno mu je da zadrži posao u Hrvatskoj.
3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i prigovar visini izrečene novčane kazne, moli ukidanje zaštitne mjere radi obiteljskih razloga, nije kažnjavan.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristodevedeset) eura je minimalna novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaja,a isti je novčanu kaznu platio, o čemu je i dostavio ispis uplata.
7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 24.listopada 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju I. postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
