Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-130/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, protiv predloženika 1. RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Andreju Bašović, odvjetniku iz Rijeke, 3. mlt. PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. mlt. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po posebnoj skrbnici DF, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka i 5. Centrar za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić Lovran, iz Lovrana, Omladinska 1, radi privremenog povjeravanja mlt. djece ustanovi socijalne skrbi, odlučujući o žalbi drugopredloženika ŠF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-529/2025-3 od 13. kolovoza 2025., 24. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba drugopredloženika ŠF i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-529/2025-3 od 13. kolovoza 2025..

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda u točki I. izreke odlučeno je da se mlt. UF, rođena **.**.2023. i mlt. SF, rođen **.**.2019., oboje od majke RF i oca ŠF privremeno povjeravaju na smještaj Centru za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić Lovran, u trajanju od trideset dana, počevši od 14. kolovoza 2025. .

1.1. Točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja odlučeno je da će se osobni odnosi između majke i mlt. djece odvijati sukladno pravilima i kućnom redu ustanove u kojoj su mlt. djeca smješteni, dok se osobni odnosi između oca i mlt. djece neće ostvarivati.

1.2 Točkom III. izreke prvostupanjskog rješenja odlučeno je da žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio drugopredloženik ZF (dalje: drugopredloženik), iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje: Obz), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354.st.2.toč.6. ZPP-a na koju se sadržajem žalbe poziva drugopredloženik. Naime, prema odredbi čl. 439. u svezi s čl. 433. Obz-a sud može u izvanparničnom postupku određivanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, kao što je predmetni, donijeti odluku i bez održavanja rasprave, ako ocijeni da rasprava nije potrebna, a što je s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja ispunjeno, pa drugopredloženik neosnovano navodi da mu je donošenjem pobijanog rješenja onemogućeno raspravljanje.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

7. Predmet postupka je prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, za donošenje mjere privremenog povjeravanje djece mlt. PF ZF i mlt. ČF ustanovi socijalne skrbi.

8. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud utvrđuje da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka podnio prijedlog za privremeno povjeravanje djece Centru za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić Lovran, a nakon što je prethodno 8. kolovoza 2025. donio rješenje da se mlt. UF i mlt. SF žurno izdvoje iz obitelji odnosno od majke RF i oca ZF, počevši od 6. kolovoza 2025. u trajanju od petnaest dana.

9. Uvidom u Obiteljsku procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka od 7. kolovoza 2025., prvostupanjski sud utvrđuje da je roditeljima već prethodno bila izrečena mjera žurnog izdvajanja djece iz obitelji i posljedično mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom koja je istekla 26. srpnja 2024. kada su se djeca vratila obitelji. Nadalje, utvrđuje da je roditeljima izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora, ali sa voditeljicom mjere nisu surađivali, mlt. djecu nisu odvodili na potrebne zdravstvene preglede te je ponovno došlo do nasilja u obitelji radi čega se majka s mlt. djecom učestalo selila i mijenjala ustanove, a za ocem je izdana tjeralica zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje u odnosu na majku mlt. djece. Također, utvrđuje da su djeca u obitelji izrazito razvojno ugrožena zbog višestrukih čimbenika visokog razvojnog rizika na strani roditelja i mlt. djeteta te su potrebne hitne intervencije i mjere obiteljskopravne zaštite kako bi se razvojni rizici po mlt. djeci otklonili.

10. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, posebice cijeneći da su mlt. djeca u obitelji izrazito razvojno ugrožena, kao i da majka samoinicijativno navodi da aktualno nema mogućnosti skrbiti o djeci, a da je za ocem raspisana tjeralica zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje u odnosu na majku djece i nije dostupan predlagatelju, prvostupanjski sud zaključuje da je u interesu i za dobrobit mlt. djece izdvojiti ih iz obitelji i privremeno povjeriti ustanovi socijalne skrbi te sukladno prijedlogu predlagatelja odrediti osobne odnose djece s majkom sukladno pravilima i kućnom redu ustanove, a da otac iste ne ostvaruje, slijedom čega pozivom na čl. 150., čl. 151. i čl. 152. Obz-a donosi pobijano rješenje.

11. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

12. Prema odredbi čl. 150. Obz-a, sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji:

1. na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i

2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

13. U konkretnom slučaju nije sporno da je predlagatelj 8. kolovoza 2025. sukladno čl. 135. do 138. Obz-a donio rješenje kojim su mlt. UF i mlt. SF žurno izdvojeni iz obitelji i povjereni Centru za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić Lovran u trajanju od petnaest dana počev od 6. kolovoza 2025., nakon čega je predlagatelj sukladno čl. 137. st. 4. Obz-a podnio prijedlog sudu za donošenje rješenja o privremenom povjeravanju djece toj ustanovi socijalne skrbi, uz koji je priložio obiteljsku procjenu ugroženosti djece .

14. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je na temelju navoda prijedloga i priložene obiteljske procjene ugroženosti djece sačinjene od strane stručnog tima predlagatelja pravilno zaključio da postoje višestruki faktori visoke razvojne ugroženosti mlt. UF i mlt. SF u obitelji, a s obzirom na utvrđenje da roditelji niti nakon ranijeg izdvajanja djece iz obitelji i njihova povratka u obitelj unatoč izrečenim mjerama intenzivne stručne pomoći i nadzora ne brinu za djecu na adekvatan način te se ponavlja nasilje u obitelji zbog čega se majka sa djecom često seli, a za drugopredloženikom je izdana tjeralica zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje spram majke djece. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kao izrečena mjera nije u dobrobiti djece, jer upravo suprotno imajući u vidu utvrđene okolnosti, upravo je izricanjem predmetne mjere zaštićeno psihofizičko zdravlje i dobrobit djece, koje je aktualno unutar obitelji ozbiljno ugroženo.

15. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 150., čl. 151. i čl. 152. Obz-a kada je zaključio da su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje predmetne mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, te odlučio da majka tijekom trajanja mjere ostvaruje osobne odnose sa djecom, dok da iste otac ne ostvaruje sukladno čl. 152.st.1.toč.2. Obz-a, budući da je takva odluka potrebna s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja i sukladna prijedlogu predlagatelja.

16. Žalbeni navodi drugopredloženika kako je protivno zakonu izrečena krajnja mjera, najteži oblik ograničenja roditeljske skrbi, nisu osnovani. Naime, sukladno odredbama Obz-a kojima je regulirano privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (čl. 150.-153.) nije predviđena mogućnost izricanja blaže mjere. Pored toga, nije riječ o najtežoj mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, s obzirom da je riječ o mjeri privremenog karaktera, dok su trajnije i teže mjere oduzimanje prava na stanovanje s djetetom, povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji i lišenje prava na roditeljsku skrb.

17. Žalbeni navodi kako je djecu bilo moguće ostaviti u obitelji na brigu majci ili nekoj drugoj bliskoj osobi, nisu osnovani, budući da prema obiteljskoj procjeni majka aktualno nije sposobna adekvatno brinuti o djeci, a niti je utvrđeno da bi neka druga osoba bila u mogućnosti preuzeti svakodnevnu skrb o djeci.

18. Žalbeni navodi kojima drugopredloženik osporava odluku o neostvarivanju osobnih odnosa s djecom, nisu osnovani. To iz razloga jer je pri utvrđenju da je u obitelji od ranije bilo slučajeva nasilja, da je aktualno raspisana potraga za drugopredloženikom zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje na štetu majke djece, prvostupanjski sud je sukladno prijedlogu predlagatelja na temelju čl. 152. st.1. toč.2. Obz-a pravilno odlučio da drugopredloženik za vrijeme trajanja mjere ne ostvaruje osobne odnose s djecom jer održavanje tih odnosa nije u dobrobiti djece.

19. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 346. Obz-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kao u izreci.

U Rijeci 24. listopada 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković