Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1079/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku članka 199. stavak 6., članka 12. stavak 8. i članka 46.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/25-4/155, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik FR, od oca F i majke S, rođ. Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, poreznik, zaposlen, s primanjima od 1.300,00 eura, izvanbračna zajednica, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1.što je dana 21. prosinca 2024. u 00,26 sati u mjestu Sisak, Ulica Ivana Fistrovića bb kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom Ulicom Ivana Fistrovića te se nije zaustavio ispred pružnog prijelaza kod raskrižja s Ulicom Nikole Tesle, iako je postavljen prometni znak STOP obavezno zaustavljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je upravljao osobnim automobilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
3. da bi tom prilikom pod 1. upravljao osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a ispitivanje je dovršeno u 00,26 sati)
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje [adresa] Klasa: 211-07/25-4/155, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 2. siječnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika FR, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 17. lipnja 2025.
3. Na ročištu održanom dana 23. listopada 2025. ispitan je okrivljenik FR koji je u svojoj obrani naveo da se za prekršaje koji mu se stavljaju na teret ne smatram se krivim. Istina je da sam dana 21.12.2024. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa]. Kolnik na tom dijelu kojim se kretao je imao kolotrage odnosno prebacio se na lijevu stranu jer se nije htio kretati po tim neravninama, a te večeri bila je i susnježica i dolaskom do pružnog prijelaza kod raskrižja s Ulicom Nikole Tesle iako je postavljen prometni znak "Obavezno zaustavljanje STOP" se nije zaustavio jer u to vrijeme dakle, u noćnim satima vlakovi niti ne prometuje. Nakon što je prešao pružni prijelaz zaustavili su ga policijski službenici i zatražili da se podvrgne alkotestiranju i on im rekao da je konzumirao 0,5 l piva u 00,20 sati i zatražio ih da prođe rok od 15 minuta da ga podvrgnu alkotestiranju, a što isti nisu htjeli prihvatiti, a nakon toga su mu predočili izmjerenu koncentraciju alkohola koja je nakon umanjenja iznosila 0,85 g/kg. Moli sud da ga za taj prekršaj oslobodi i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer radi u službi za ovrhu i veoma često je na terenu.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, povratnica list 5 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 – 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 12 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 13 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 24 i 25 spisa.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 236382446 sud je utvrdio da je nadzorom dana 21. prosinca 2024. u 00,26 sati u mjestu [adresa] okrivljenik FR upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] te se nije zaustavio ispred pružnog prijelaza kod raskrižja s Ulicom Nikole Tesle, iako je postavljen prometni znak STOP obavezno zaustavljanje ,da se nije držao sredine obilježene prometne trake i upravljao osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 0,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a ispitivanje je dovršeno u 00,26 sati), čime je počinio prekršaje iz članka 12. stavak 4., članka 46. stavak 1. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 12. stavak 8., članku 46. stavak 3. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je FR izjavio da je dana 21. prosinca 2024. u 00,20 sati konzumirao alkoholna pića i to 0,5 l piva te je dana 21. prosinca 2024. u 00,26 sati prema istom započeto ispitivanje u 00,26 sati, a obavljeno u 00,26 sati sati u mjestu [adresa] uporabom uređaja marke Drager 6820 ARLA – 0458 te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,95 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,85 g/kg.
7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom FR izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 21. prosinca 2024. godine u 00,26 sati u mjestu [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 21. prosinca 2024. u 00,26 sati i traje do dana 21. prosinca 2024. do 00,26 sati.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.
9. Dakle okrivljenik FR iako se ne smatra krivim za počinjene prekršaje, priznaje da se kritične zgode nije zaustavio ispred pružnog prijelaza iako je vidno postavljen prometni znak obavezno zaustavljanje STOP budući se radio o noćnim satima kada prugom u to vrijeme vlakovi ne prometuju te da se nije držao sredine obilježene prometne trake iz razloga što je na kolniku bilo kolotraza pa ih je izbjegavao kao i da mu policijski službenici nisu omogućili da se podvrgne 15 minuta nakon zadnje konzumacije alkohola. Njegova obrana je neute4meljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti
10.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 21. prosinca 2024. u 00,26 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom Ulicom Ivana Fistrovića te se nije zaustavio ispred pružnog prijelaza kod raskrižja s Ulicom Nikole Tesle, iako je postavljen prometni znak STOP obavezno zaustavljanje, te je upravljao osobnim automobilom, a nije se kretao sredinom obilježene prometne trake čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 12. stavak 8. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkom 1. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. i 2. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
15. Okrivljenik potvrđuje i priznaje da je predmetne zgode konzumirao alkohol i to 0,5 l piva u 00,20 sati i da od zadnje konzumacije alkoholnog pića do trenutka alkotestiranja nije proteklo 15 minuta.
16. S obzirom na navode okrivljenika, a iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika od 21. prosinca 2024. , serijski broj [serijski broj] PU sisačko-moslavačke PP Sisak, vidljivo je kako je u istom evidentirano da je ispitanik izjavio da je dana 21. prosinca 2024. u 00,20 sati konzumirao 0,5 l piva te da je postupanje prema ispitaniku započeto dana 21. prosinca 2024. u 00,20 sati, a obavljeno u 00,26 sati, razvidno je da je od zadnje konzumacije alkoholnog pića pa do obavljenog alkotestiranja prošlo svega 6 minuta, iako je notorna i opće poznata činjenica da je proizvođač uređaja za mjerenje količine alkohola u organizmu G, jasno propisao da od zadnjeg popijenog alkoholnog pića do alkotestiranja mora proći najmanje 15 minuta, to su u konkretnom slučaju nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane zgode dana 21. prosinca 2024. alkotesiran na propisan i predviđen način, kao niti da je okrivljenik, a kada je narečenog dana u 00,26 sati, osobnim automobilom upravljao u prometu na cesti, iako je u svom organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola i da bi na opisani način počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti na cestama, koji prekršaj mu se stavlja na teret u točki 3., slijedom čega ga je u sumnji dvojbi, koja je u konkretnom slučaju evidentna, primjenom načela in dubio pro reo, a temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
17. Policijskog službenika koji je inkriminirane prilike postupao prema okrivljeniku sud nije našao potrebnim, niti svrsishodnim ispitivati, budući je upravo isti i sastavio odnosno popunio Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih druga ili lijekova u organizmu ispitanika od 21. prosinca 2024. serijski broj: [serijski broj] PU sisačko-moslavačke PP Sisak, a iz kojeg sud je utvrdio relevantne činjenice i nijedna činjenica, a o kojoj bi policijski službenik mogao svjedočiti, nije ostala neutvrđena.
18. Kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti na cestama istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
19.Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu na djelo iz točke 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
20. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
