REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj Povrv-47/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IVEO d.o.o. u Osijeku , Kapucinska ulica 36, OIB: 77581524601, zastupano po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 24. listopada 2025., odlučujući o prigovoru mjesne nenadležnosti,
r i j e š i o je
I. Općinski sud u Puli-Pola proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Osijeku.
Obrazloženje
1. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je 5. srpnja 2024. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 400,00 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-7343/2024 od 29. Srpnja 2024., na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona.
2. Tuženik je u prigovoru u bitnom osporio ovrhu jer da nije pravovremeno obaviješten od strane tužitelja o dugovanju te iz razloga što mu nije pružena opcija za prolongaciju zbog čega predlaže obustavu postupka.
3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 29. srpnja 2025. u kojem je naveo da prigovara mjesnoj nadležnosti ovog suda budući da je čl. 6. Ugovora o zajmu 218-2024 za slučaj spora bila ugovorena nadležnost Općinskog suda u Osijeku.
4. Tuženik se na podnesak tužitelja nije očitovao.
5. Prigovor mjesne nenadležnosti je osnovan.
6. Naime, odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), propisano je da se stranke, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Stavkom 2. navedenog članka je određeno da, ako je zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva ili više sudova, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležni sud, dok je stavkom 3. propisano da sporazum važi ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili vise sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa.
7. Iz Ugovora o zajmu 218-2024 čl. 6. utvrđeno je da su tužitelj i tuženik za slučaj spora ugovorili nadležnost Općinskog suda u Osijeku.
8. Budući da su stranke pri sklapanju ugovora o zajmu ugovorile mjesnu nadležnost suda u Osijeku valjalo je prihvatiti prigovor tužitelja i oglasiti se mjesno nenadležnim za postupanje.
9. Sukladno iznesenom, na temelju članka 21. ZPP-a, sud je odlučio da će po pravomoćnosti ovog rješenja spis predmeta dostaviti Općinskom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, pa je zato riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli 24. listopada 2025.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
