Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-383/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića. kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PP, zbog produljenog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika PP podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-183/2025 od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PP, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124. stavak 1., 127. stavka 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika PP iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavak 1. točke 1. i 3. ZKP/08, radi produljenog kaznenog djela iz članka 236. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem P443/2025 od 5. srpnja 2025. i produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-511/2025 od 1. kolovoza 2025., te rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-601/2025 od 4. rujna 2025., a okrivljeniku se u produljeni istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. srpnja 2025. u 12:30 sati.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni PP je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice Ane Birimiše, odvjetnice iz Dubrovnika, predlažući ukinuti pobijano rješenje i okrivljenika pustiti na slobodu, podredno preinačiti pobijano rješenje, ukinuti istražni zatvor, uz određivanje mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika PP i dalje egzistiraju zakonske osnove za istražni zatvor predviđene u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
5. U konkretnom slučaju egzistiraju osnove za istražni zatvor propisane u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 kako je to navedeno u pobijanom rješenju, navodeći postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni PP kao strani državljanin, točnije državljanin Bosne i Hercegovine, koja nije članica Europske unije i koji nema prebivalište na području [adresa], mogao pobjeći ukoliko bi se našao na slobodi i tako onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, te imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret i to što je od oštećene, osobe starije životne dobi, u dva navrata uzeo ukupno 171.000,00 eura, što ukazuje ovom vijeću na okrivljenikov visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, tj. da i dalje egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju da bi isti, nalazeći se na slobodi, mogao nastaviti sa kriminalnim radnjama odnosno ponoviti kazneno djelo.
6. Imajući u vidu naprijed izneseno, prvostupanjsko vijeće je u pobijanom rješenju ispravno odlučilo da se svrha istražnog zatvora ne može se ostvariti nekom od mjera opreza, tako da je istražni zatvor i dalje nužna i jedina prikladna mjera za otklanjanje iteracijske opasnosti, odnosno opasnosti od bijega.
7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 24. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Nikša Lučić
