Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-729/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-4/8191, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 28. siječnja 2024. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) žurnom postupku, dana 23. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 24. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DJ, sin D i R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, primanja 800,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 2. svibnja 2023. godine u 15:15 sati u Vinkovcima, Ulica bana Jelačića kućni broj 1 kao vozač vozila L1 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim mopedom krećući se sjevernom prometnom trakom kolnika Ulice bana Jelačića iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do kbr. 1. nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa tako da svoje vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao RJ krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru, a koji se neposredno prije prometne nesreće uključio u promet Ulice bana Jelačića sa obilježenog parkirališnog mjesta koje se nalazi uz sjeverni rub kolnika ispred kbr. 1 a, uslijed opisanog je DJ uporabom kočnice mopeda registarske oznake [registarska oznaka] izgubio kontrolu nad vozilom i pao na lijevu bočnu stranu na središnjem dijelu kolnika Ulice bana Jelačića, kojom prilikom je na mopedu nastala materijalna šteta,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/8191, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 28. siječnja 2024. godine, godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 2.5.2023. oko 15,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao je označenim mopedom iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom u neposrednu blizinu policijske postaje njemu sa desne strane se sa parkirališnog prostora uključilo u promet službeno policijsko vozilo u trenutku kada se on nalazio udaljen oko 5 metara od tog vozila i jednostavno nije više mogao ništa učiniti, pokušao je kočenjem izbjeći udar u to vozilo no došlo je do proklizavanja prednjeg kotača uslijed čega je pao sa mopeda na kolnik i tom prilikom na mopedu je nastala materijalna šteta.
Dakle, službeno policijsko vozilo se uključivalo u promet na kolnik ulice B. Jelačića u trenutku kada se on kretao tim kolnikom i bio udaljen od tog vozila oko 5 metara. Dodao je i to da prilikom uključivanja u promet službeno policijsko vozilo nije imalo uključen pokazivač smjera.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedoka OJ, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, povratnica, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok RJ je iskazao da je dana 2.5.2023. oko 15,15 sati u [adresa], u [adresa] upravljao službenim policijskim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da se sa parkirališnog mjesta uz sjeverni rub kolnika ispred kbr. 1 te ulice uključivao u promet na kolnik ulice B. Jelačića i prethodno je propustio dva vozila koja su se kretala tom ulicom, a nije uočio da se tom ulicom kreće moped reg. oznake [registarska oznaka] i kada se uključio u promet na kolnik ulice B. Jelačića nakon 10-ak metara je zaustavio vozilo iza zaustavljenog vozila koje je bilo zaustavljeno ispred obilježenog pješačkog prijelaza i dok se nalazio zaustavljen vozilom čuo je nekakvu buku te se okrenuo i vidio je sebi sa lijeve strane na kolniku moped koji je pao na sredinu kolnika, a vozača nije vidio, nakon čega je izašao iz vozila i tada je vidio i vozača tog vozila, misli da je on stajao u blizini mopeda. Prije nego se uključio u promet na kolnik ulice B. Jelačića pogledao je u lijevo bočno ogledalo na vozilu i vidio je ta dva vozila koja je propustio, no nije se okrenuo iza sebe prije nego što se uključivao u promet i nije uočio da se kolnikom kreće i moped.
4.2. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da na vozilu marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] nisu nastala oštećenja, da na vozilu marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] su nastala oštećenja i to lijeva bočna strana ogrebana, prednja lijeva bočna plastika ispala iz ležišta, lijeva ručica kočnice ogrebana, bočni nogar ogreban te da na mjestu događaja na kolniku nisu pronađeni tragovi prometne nesreće.
5. Kako iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela prema optuženju, pri čemu je okrivljenik naveo da je do pada sa mopeda došlo jer je kočenjem pokušao izbjeći udar u službeno policijsko vozilo koje se sa parkirališnog prostora uključivalo u promet na kolnik ulice Bana Jelačića, kojim se on kretao upravljajući mopedom, a svjedok RJ je naveo da je upravljajući službenim policijskim vozilom prije uključivanja u promet na kolnik ulice B. Jelačića u bočnom ogledalu na vozilu vidio dva vozila koja su se kretala tom ulicom, koja je on propustio, a da se prije uključivanja u promet nije okrenuo iza sebe i nije uočio da se kolnikom ulice B. Jelačića kreće i moped dakle, kako u postupku nije utvrđeno da se kritične zgode na kolniku ulice B. Jelačića kojom je okrivljenik upravljao mopedom radilo o gustoći prometa (trenutna koncentracija vozila na cesti – dakle velik broj vozila koja se kreću ili stoje na cesti) budući da se svjedok prije prometne nesreće vozilom nije kretao kolnikom ulice B. Jelačića, nego se tek uključio u promet te ulice, Sud nije mogao sa potpunom izvjesnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 24. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
