Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), povodom optužnog prijedloga Klasa: UP/I-116-02/24-01/629, Ur. broj: 443-02-01-11/-24-02 od 16. prosinca 2024. Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, nakon glavne i javne rasprave održane 21. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, 24. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i D rođene F, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar-obrtnik, zaposlen, sa plaćom od 2.500,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što dana 5. prosinca 2024. godine u caffe baru PUB U2 u [adresa] koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo, trgovinu i građenje sa sjedištem u [adresa], kao vlasnik obrta u slučaju kad ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku nije radniku FR izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, u skladu s čl. 15. st. 3. Zakona o radu, jer je FR dana 5. prosinca 2024. godine u 13:30 sati započeo s radom na obavljanju poslova posluživanja pića u caffe baru PUB U2 u [adresa], a DR s radnikom nije dana 5. prosinca 2024. godine sklopio ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada niti mu je dana 5. prosinca 2024. godine prije početka rada u 13:30 sati izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
čime je postupio protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), te počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
III Temeljem čl. 181. st. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), protiv
okrivljenika DR
odbija se optužba
da nije 5. prosinca 2024. godine u caffe baru PUB U2 u [adresa] koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo, trgovinu i građenje sa sjedištem u [adresa], kao vlasnik obrta podatke o početku osiguranja za osiguranika FR dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u skladu s člankom 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju najranije osam dana prije početka rada radnika, a najkasnije prije početka rada radnika, dakle budući da je FR započeo s radom dana 5. prosinca 2024. godine u 13,30 sati, DR je podatke o početku osiguranja za ovog radnika bio dućan dostaviti nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najkasnije dana 5. prosinca 2024. godine prije početka rada radnika u 13,30 sati, a što nije učinio već je podatke o početku rada dostavio dana 5. prosinca 2024. u 16,00 sati, dakle nakon početka rada radnika i nakon započinjanja inspekcijskog nadzora,
čime je postupio protivno odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), te počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 172. st. 2. točka 5. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: UP/I-116-02/24-01/629, Ur. broj: 443-02-01-11/-24-02 od 16. prosinca 2024. protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), činjenično i pravno opisano kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. listopada 2025. okrivljenik je u obrani je izjavio, da prekršaje koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu djelomično priznaje ali se za iste ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 5. prosinca 2024. u njegov caffe bar PUB U2 došla inspektorica taman u vrijeme kada je na kratko izašao iz lokala kako bi otišao do bolesnih oca i majke i dao im lijekove te je zamolio svog prijatelja FR koji je u to vrijeme bio u lokalu da pripazi na lokal dok se on ne vrati, da u tom trenutku u lokalu nije bilo nikoga te je izbivao najviše pola sata. Dodao je da inače ima zaposlenih pet radnica, da su sve uredno prijavljene i nikada nije imao ovakvih problema, a budući da je inspektorica inzistirala da se radi o radnom odnosu taj isti dan je sklopio i ugovor o radu sa FR i prijavio ga tijelima obveznog osiguranja. Dodao je i to da je od strane inspekcije dobio rješenje kojim je bio obvezan platiti administrativnu kaznu zbog ne prijavljivanja radnika tijelima obveznog mirovinskog osiguranja. Okrivljenik je izjavio, da ne smatra da je prekršaj koji se dogodio takve naravi da zahtjeva kažnjavanje budući da nije bilo namjere izbjegavanja zakonskih propisa no ukoliko sud ipak nađe da je kriv za neki od počinjenih prekršaja predložio je da se njemu izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. prosinca 2024. i prijava tijelu HZMO-a za osiguranika FR, rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 10. prosinca 2024. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. prosinca 2024. utvrđeno je da je inspektorica izvršila nadzor u predmetnom objektu te je utvrdila prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22).
3.2. Iz prijave tijelu HZMO-a za osiguranika FR utvrđeno je da je podnesena prijava o početku osiguranja za radnika FR **.**.2024.
3.3. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja od 10. prosinca 2024. utvrđeno je da je okrivljeniku naloženo da podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje te uplati iznos od 2.650,00 EUR-a za neprijavljenog radnika.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjen za počinjenje prekršaja iz čl. 192. Općeg poreznog zakona i čl. 35. Zakona o Državnom uredu za reviziju.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik kritične zgode, kao vlasnik obrta u slučaju kad ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku nije radniku FR izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu i time je počinio prekršaj iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, te da je sa radnikom isti dan odnosno 5. prosinca 2024. sklopio pisani ugovor o radu i na taj način ublažio posljedice prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan iako ne za takvu vrstu prekršaja, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Budući da iz obrane okrivljenika i priloženog dokaza obrani i to rješenja Državnog inspektorata od 10. prosinca 2024. jasno proizlazi da je okrivljenik za djelo za koje ga se tereti odnosno da nije izvršio prijavu početka osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kod HZMO-a za radnika RR na puno radno vrijeme u zakonskom roku već izrečena upravna mjera odnosno naloženo mu je plaćanje u iznosu od 2.650,00 EUR-a, a kako činjenični opis u navedenom rješenju Državnog inspektorata obuhvaća i obilježja prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), a radi izbjegavanja dvostrukog kažnjavanja sudac je temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbio optužbu.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 24. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
