Poslovni broj: Kzd-72/2024-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji za mladež toga suda Božici Čubranić Petričec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Mesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UR, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-70/2023 od dana 13. prosinca 2023, nakon zaključene javne rasprave 24. listopada 2025. u prisutnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci ĐR i okrivljenika, istog dana javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SR i ZR, rođ. U, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom za frizera i srednjom pomorskom školom, pomorac, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.125,00 eur, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik osobnog vozila marke Peugeot 207., god. proizvodnje 2008. te mopeda Piaggio god. proizvodnje 2002., vojsku nije služio, neosuđivan

kriv je

što je dana 08. travnja 2023. oko 14:00 sati u [adresa] u svojoj obiteljskoj kući nakon kraće prepirke sa izvanbračnom suprugom ŠR, a nakon što mu je imenovana predložila da malo prošeta sa sinom SR to odbio učiniti te pritom vikao na izvanbračnu suprugu ŠR govoreći joj da je kurvetina i drolja, pa u cilju da je ustraši rekao joj da će je ubiti i zaklati, a zatim u cilju da je i tjelesno ozljedi sa zatvorenim dlanovima ruku najmanje 2 puta izvanbračnu suprugu udario po licu i vratu, od kojih udaraca je izvanbračna supruga pala na pod i zadobila lake tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog biljega na glavi, sljepoočno lijevo i kontuzijskog biljega na lijevoj strani vrata, pa nakon što je imenovana pokušala pobjeći iz kuće u tome ju pokušao spriječiti na način da ju je uhvatio za kosu i vukao je za kosu istovremeno jj govoreći da će ubiti i nju i njenu obitelj, da će je zaklati i uzeti joj dijete, pa kada je ŠR u jednom trenutku uspjela pobjeći iz kuće, istu sustigao na dvorištu i opet je pokušao fizički napasti, zbog čega je do njegove izvanbračne supruge pristupio susjed FR koji je kako bi ga spriječio u daljnjem napadu na istu, njegovu izvanbračnu suprugu odveo u svoju kuću, a kojim postupanjem je kod izvanbračne supruge ŠR izazvao osjećaj straha, ugroženosti i nesigurnosti zbog bojazni da bi izrečene prijetnje mogao i ostvariti

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11

pa se okrivljeniku UR utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 – temeljem odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 i odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest)

- za kazneno djelo iz članka 117. st. 2. i 3. KZ/11– temeljem odredbe čl. 117. st. 3. KZ/11 i odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa se na temelju tako utvrđenih pojedinačnih kazni primjenom odredbe čl. 117. st. 2. i čl. 51. KZ/11, okrivljenik UR

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

II Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku UR izriče se

UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku UR naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eur (tri stotine eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, čija je nadležnost za vođenje ovog kaznenog postupka određena rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske posl. br. IV Kr-46/2024-3 od 10. srpnja 2024., uvodno teretilo je okrivljenika UR zbog učina kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3., tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u u vezi čl. 51. st. 1. KZ/11.

1.1. Na raspravi održanoj 15. rujna 2025. zamjenica ODO u Rijeci odustala je od optužbe za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te s obzirom na to uredila činjenični opis optužnice na način citiran u izreci presude te sukladno izmijenjenom činjeničnom opisu izvršila i izmjenu pravnog i zakonskih opisa kaznenih djela na način da okrivljenika tereti za učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljeda, opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi sa čl. 51. KZ/11. te predložila da sud okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ-a na temelju čl. 139. st. 3. KZ-a utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ-a osnovom čl. 117. st. 2. KZ-a utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu na temelju čl. 51. KZ/11 izrekne jedinstvenu kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te da mu se temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 na tako izrečenu kaznu zatvora primjeni uvjetna osuda s rokom kušnje od 4 (četiri) godine na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje ne počini novo kazneno djelo.

2. Upitan kakav stav zauzima prema navodima optužbe, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom te je prihvatio predloženu sankciju.

3. Nakon toga, upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je iskazao da ustraje kod obrane koju je ranije iznio a u kojoj je naveo da je priznao učin kaznenih djela prijetnje i tjelesne ozljede na štetu svoje bivše izvanbračne supruge ŠR odnosno ne spori da ju je udario uslijed čega je zadobila tjelesne ozljede kao i da je izrekao grube riječi te prijetnje za koje ga se tereti. Razlog je bio što se puno novaca trošilo, a bivša supruga je i njega znala vrijeđati. Ono što ne priznajem je učin kaznenog djela koje se odnosi na njegovo dijete iz razloga što tvrdi da djeteta nije bilo odnosno nije vidjelo što se događa između njega i njegove majke inkriminiranog dana s obzirom da je cijelo vrijeme bio u vrtu sa njegovim roditeljima.

4. Uvidom i čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je priznanje okrivljenika UR u skladu s prije pribavljenim dokazima i to liječničkom dokumentacijom za oštećenicu žrtvu ŠR (list 14-16 spisa), Izvješćem PU Zadarske PP AP Zadar od 8. travnja 2023. (list 25 spisa, preslikom potvrde o prijavi boravišta uz presliku osobne iskaznice i bankovne kartice (list 83-85 spisa), preslikom Internet stranice za kupnju autobusne karte (list 86 spisa), sudsko medicinskim vještačenjem ozljeda koje je zadobila oštećenica žrtva ŠR (list 98-99 spisa) te iskazima oštećenice žrtve ŠR (list 174-175 spisa), čiji iskaz je pročitan na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 i svjedoka ZR i SR (list 60-61, 62 spisa) čiji iskazi su pročitani temeljem čl. 431. st.1. toč. 6. ZKP/08.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz Kaznene evidencije.

6. Cijeneći rezultate cjelokupno provedenog dokaznog postupka, a prihvaćajući u cijelosti vjerodostojnim priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno detaljnim, jasnim, cjelovitim i okolnosnim iskazom oštećenice žrtve ŠR koja tereti okrivljenika za inkriminirano postupanje te svjedoka ZR i SR kao i naprijed citiranom dokumentacijom, u čije iskaze i u koju dokumentaciju sud nema razloga sumnjati jer se nadopunjuju i u međusobnom su suglasju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik UR inkriminiranog dana postupio na način opisan u izreci presude odnosno vikao na izvanbračnu suprugu ŠR govoreći joj da je kurvetina i drolja te s namjerom da je ustraši, rekao joj da će je ubiti i zaklati, a zatim u cilju da je i tjelesno ozljedi sa zatvorenim dlanovima ruku najmanje dva puta ju udario po licu i vratu uslijed kojih udaraca je pala na pod i zadobila lake tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog biljega na glavi, sljepoočno lijevo i kontuzijskog biljega na lijevoj strani vrata, pa nakon što je imenovana pokušala pobjeći iz kuće u tome ju pokušao spriječiti na način da ju je uhvatio za kosu i vukao je za kosu istovremeno joj govoreći da će ubiti i nju i njenu obitelj, da će je zaklati i uzeti joj dijete, pa kada je ŠR u jednom trenutku uspjela pobjeći iz kuće, istu sustigao na dvorištu i opet je pokušao fizički napasti, zbog čega je do njegove izvanbračne supruge pristupio susjed FR koji ju je kako bi ga spriječio u daljnjem napadu na istu, odveo u svoju kuću, a kojim postupanjem je kod izvanbračne supruge ŠR izazvao osjećaj straha, ugroženosti i nesigurnosti zbog bojazni da bi izrečene prijetnje mogao i ostvariti. Opisano postupanje okrivljenika je po mišljenju suda, s obzirom na opisani način odnosno svoj sadržaj i okolnosti u kojima je poduzeto podobno da izazove strah, ugroženost i nesigurnost, a što je, s obzirom na iskaz oštećenice žrtve ŠR, uz prouzročene joj tjelesne ozljede i izazvalo.

7. Kako u postupku nije dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja optuženih kaznenih djela sud je zaključio da je okrivljenik bio svjestan svojih postupaka te je htio počinjenje djela, dakle postupao je sa namjerom u odnosu na sva kaznena djela za koja se tereti čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, nametljivog ponašanja iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 pa ga je stoga za optužena kaznena djela valjalo oglasiti krivim kako je to u izreci navedeno.

8. Kako se okrivljenik u smislu odredbe čl. 417.1. st. 6. i 7. ZKP/08 suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne kao i sigurnosnih mjera to sud u presudi u smislu odredbe čl. 417.a st. 5. ZKP/08 nije smio izreći drugu vrstu kazne ili drugu mjeru, niti veću kaznu od predložene.

9. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela te neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih sud je okrivljeniku, prvo utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 u trajanju od 6 (šest) mjeseci te za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. i 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom ga osudio na0 jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Potom je sud temeljem odredbe čl. 56. st. 1. KZ/11 okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

10.1. Izrečenu sankciju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i društvenoj opasnosti djela kao i da će se istom ostvariti kao generalna tako i specijalna prevencija. Naime, sud je odredio rok kušnje od 4 godine smatrajući da postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik neće počiniti nova kaznena djela. Naime, imajući u vidu da je očigledno riječ o narušenim odnosima okrivljenika i sada mu bivše izvanbračne partnerice s kojom ima dijete, a što po mišljenju suda može djelovati frustrirajuće, a imajući u vidu da je okrivljenik neosuđivana osoba te da ni naknadno nije osuđivan niti prijavljivan za učin kaznenih djela, vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine će po mišljenju suda dovoljno snažno prijetnjom izvršenja kazne utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela te ga dodatno učvrstiti da ustraje u načinu života koji u sebi uključuje poštivanje pravnih propisa, prvenstveno kroz nečinjenje kaznenih djela.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je naknaditi troškove postupka citirane u izreci presude i to po osnovi paušala s obzirom da je sud ocijenio da isti, sukladno utvrđenim imovinskim prilikama, a vodeći pritom računa o duljini trajanja postupka, može podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

U Rijeci, 24. listopada 2025.

Sutkinja za mladež:

Božica Čubranić Petričec

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

-ODO u Rijeci uz zapisnik

-okr. Š. Gobin

-branitelj M. Petričić, odvjetnik iz Rijeke uz zapisnik

-oštećenica Đpo pravom.