Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj P Ob-91/2022-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marijo Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženih 1. GC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik HC, odvjetnik u [adresa], i 2. ŠC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uzdržavanja, 24. listopada 2025.
riješio je
I. Utvrđuje se povlačenje tužbe u predmetnoj pravnoj stvari
II. Nalaže se tužiteljici nadoknaditi trošak postupka 1. tuženoj GC od 500,00 eura (petsto eura) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 24. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
III. Odbija se preostali dio zahtjeva za naknadu troška postupka 1. tužene GC preko odmjerenih 500,00 eura pa do zatraženih 1.140,00 eura.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podneskom od 9. rujna 2025. povukla tužbu u predmetnoj pravnoj stvari, a na koje povlačenje je 1. tužena GC pristala na ročištu 15. rujna 2025. 2. tuženi ŽC, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o povlačenju, o istome nije izjasnio pa se smatra da je pristao na povlačenje.
2. S obzirom na činjenicu povlačenja tužbe u predmetnoj pravnoj stvari, sukladno odredbi članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje ZPP), isto je valjalo utvrditi kao u točki I. izreke ovog rješenja.
3. 1. tužena GC je istovremeno s pristankom na povlačenje zatražila naknadu troškova postupka.
3.1. 1. tuženoj GC trošak pripada sukladno odredbi članka 158. stavak 1. ZPP-a prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu dužan nadoknaditi trošak tuženiku. Ističe se da tužiteljica prilikom povlačenja tužbe nije navela da tužbu povlači iz razloga udovoljenja njezinom tužbenom zahtjevu ili nekog drugog razloga koji se može pripisati tuženiku, stoga je nesporno da je upravo ona dužna nadoknaditi trošak tuženiku.
3.2. 1. tuženoj GC je valjalo priznati trošak zastupanja po odvjetniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. – dalje Tarifa iz 2012.). Naime, točno je da je odredbom Tarifnog broja 52. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/2023. i 107/2025. – dalje Tarifa iz 2023.) propisano da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Međutim, previđena je iznimka za postupke iz Tarifnog broja 7. točke 2. i 3., koji uključuje i postupke radi zakonskog uzdržavanja kao što je slučaj u konkretnom predmetu, na način da se primjenjuje tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, bez obzira kada je postupak okončan (Tarifni broj 52. stavak 4. Tarife iz 2023.). Stoga je trošak 1. tuženoj GC priznat sukladno odredbama Tarife iz 2012.
3.3. Sukladno odredbi Tarifnog broja 7. točke 2. Tarife iz 2012. jednokratna nagrada za zastupanje u postupcima zakonskog uzdržavanja, bez obzira na broj radnji koje su poduzete, iznosi 200 bodova. Dakle, 1. tuženoj GC pripada trošak zastupanja po odvjetniku od 400,00 eura, a sve s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura, uz PDV od 100,00 eura, odnosno ukupno 500,00 eura.
3.4. S obzirom da sve prethodno navedeno zahtjev 1. tužene GC koji se odnosi na sve dodatne radnje u postupku, a na koje bi imala pravo sukladno odredbama Tarife iz 2013., nije osnovan jer se na konkretan slučaj primjenjuju odredbe Tarife iz 2012. Također istoj ne pripada uvećanje od 10% za zastupanje dvije osobe jer je samo ona zastupana po punomoćniku, a za nju nije nastao niti trošak sudskih pristojbi koji traži, te je i u to dijelu njezin zahtjev neosnovan.
3.5. Sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a na dosuđeni trošak 1. tuženoj GC pripada i pravo na zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka (24. listopada 2025.), i to sve temeljem zahtjeva postavljenog u troškovniku od 15. rujna 2025. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.).
3.6. Tužiteljica je dužna 1. tuženoj GC nadoknaditi trošak u roku od 15 dana.
Rijeka, 24. listopada 2025.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- punomoćniku tužiteljice Mariju Lovriću, odvjetniku u Zagrebu
- punomoćniku 1. tuženice HC, odvjetniku u [adresa]
- 2. tuženom ŠC
