Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-177/2024-62
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. PL, kojeg brani braniteljica po službenoj dužnosti Nataša Ružička, odvjetnica iz Virovitice, zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona i čl. 117. st 2. u svezi st. 1. istog čl. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici br. KO-DO-90/2024-1 od 15. svibnja 2024., na raspravi održanoj dana 22. listopada 2025.. u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici, okrivljenika, zamjenice braniteljice po službenoj dužnosti okr., a u odsutnosti uredno pozvane oštećene, dana 24. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. PL, sin PL i OL rođ. P, rođen u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1990., drž. RH, radnik, sa završenih tri razreda osnovne škole, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, bez imovine, uzdržava se povremenim radom u dnevnicama čime ostvaruje prihode u iznosu od 700,00 do 800,00 eura mjesečno, osuđivan presudom Općinskog suda u Virovitici, broj K-189/10 od 29.10.2010. zbog kaznenog djela iz članka 99. stavak 1. i 4. u svezi članka 33. stavak 1. KZ/97, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici, broj Kmp-4/11 od 8.07.2011. zbog kaznenog djela iz članka 218. stavak 1. u svezi članka 33. stavak 1. KZ/97, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici, broj K-433/11 od 22.12.2011. zbog kaznenog djela iz članka 318. stavak 1. i 3. KZ/97, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-129/14 od 26.03.2014. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K- 64/14 od 9.04.2014. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. u svezi stavka 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci – zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-182/14 od 13.05.2014. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-241/14 od 10.06.2014. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. i 1. točka 1. KZ/11, izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K- 260/13 od 11.12.2013. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. KZ/11 i članka 228. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-
12/15 od 11.02.2015. zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci – zamijenjena radom za opće dobro na slobode u trajanju od 360 sati, rješenjem Kv-41/17 od 26.07.2017. određuje se izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu rada za opće dobro u trajanju od 5 mjeseci i 18 dana, presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-56/15 od 11.12.2015. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. u svezi stavka 2. KZ/11, članka 228. stavak 2. KZ/11 i članka 229. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, Kv-56/15 objedinila je presude broj K-260/13 od 11.12.2013. i presudu broj K- 64/14 od 09.04.2014., obje presude Općinskog suda u
Virovitici, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1115/15 od 24.11.2015. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-14/16 od 14.04.2016. zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 228. stavak 2. KZ/11 i članka 229. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 11 mjeseci, Kv-14/16 objedinila presude broj Kv-56/15 od 11.12.2015. presuda Općinskog suda u Virovitici i presudu broj K-1115/15 od
24.11.2015. presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, presudom Općinskog suda u Sisku broj Kov-
29/19 od 8.02.2019. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K- 150/2018 od 13.06.2019. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-401/17 od 13.06.2019. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj K346/11 od 11.04.2019. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-1, Kv- 9/2020 od 14.01.2020. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i članka 234. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine, Kv-1 Kv-9/2020 objedinila je presude broj K-
12/15 od 11.02.2015. Općinskog suda u Virovitici i presudu broj K-401/17 od 13.06.2019. presudu Općinskog suda u Virovitici, presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-1 Kv-20/2020 od 10.06.2020. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 234. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, Kv1-Kv-20/2020 objedinila je presude broj K-346/17 od 11.04.2019. Općinskog suda u Virovitici i presudu Kv-1 Kv-9/2020 od 14.02.2020. presuda Općinskog suda u Virovitici, presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-23/20 od 14.07.2020. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, članka 228. stavak 1. KZ/11, članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 234. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 godine, Kv-23/20 objedinila je presude Kv-20/2020 Općinskog suda u Virovitici i presudu Općinskog suda u Virovitici broj K-150/2018, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj 13 K- 471/2019 od 9.09.2020. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-20/21 od 30.04.2021. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ, članka 228. stavak 1. KZ/11, članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, članka 234. stavak 2. KZ/11 i članka 326. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 godine, presuda Kv-20/21 objedinila je presude Općinskog suda u Virovitici broj Kv-23/20 od 14.07.2020. i presudu Općinskog suda u Karlovcu broj
K-471/2019 od 9.09.2020., presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-459/2018 od 3.02.2021. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i presudom Općinskog suda u Virovitici broj Kv-20/21 od 14.10.2022. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ, članka 228. stavak 1. KZ/11, članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, članka 234. stavak 2. KZ/11 i članka 326. stavak 2. KZ/11, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 godine i 8 mjeseci, Kv-20/21 objedinila je presude Općinskog suda u Virovitici broj Kv-20/21 od 30.04.2021. i presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj K-459/2018 od 3.02.2021., sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi
k r i v j e
I.
što je
1. u razdoblju od 1. srpnja 2023. do 31. srpnja 2023. u obiteljskoj kući u [adresa], u cilju da obezvrijedi svoju izvanbračnu suprugu CL, protivno članku 10. stavku 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) svakodnevno u alkoholiziranom stanju CL koja je bila u šestom mjesecu trudnoće, govorio da je kurva, da se jebe sa svima, psovao joj mrtvog oca, majku i obitelj, a potom i fizički nasrtao na nju tako da ju je šamarao, udarao šakama po glavi i licu, a što je sve kod CL izazvalo strah i uznemirenost te ju dovodilo u ponižavajući položaj i dugotrajnu patnju, zbog čega je bila prisiljena napustiti obiteljsku kuću,
II. dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
III. 2. dana 18. siječnja 2024. oko 22:00 sata u [adresa], vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu CL govoreći joj: "Kurvo, jebeš se sa svima, jebem ti mater, pička ti materina", a kada je CL u strahu pobjegla i zaključala se u sobu, u namjeri da je tjelesno ozlijedi, šakama i nogama otvorio vrata sobe i stisnutom šakom nekoliko puta udario CL po glavi zadavši joj tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije parijetalne regije glave,
IV. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
V. čime je počinio dva kaznena djela i to djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje KZ/11), a djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11,
VI. pa mu stoga sud za kazneno djelo pod toč. 1. iz čl. 179. a. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca i za kazneno djelo pod toč. 2. iz čl. 117. st. 2. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,
VII. pa ga sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
osuđuje na
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci.
VIII. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) okr. PL oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, te nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. ODO u Virovitici podnijelo je ovom sudu optužnicu posl. br. KO-DO-90/2024-1 od 15. svibnja 2024. godine protiv okr. PL, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11,
2. Očitujući se o krivnji okr. je izjavio da se ne smatra krivim za djela koja su mu stavljena na teret.
3. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze saslušanjem svjedoka ŠL, SL, NL, ošt. CL u svojstvu svjedokinje, vještaka Davora Mayera, izvršen je uvid u pisane dokaze i to u medicinsku dokumentaciju za ošt. (20-24), u presudu Općinskog suda u Virovitici Prekršajni odjel posl. br. Pp-209/2024-4 od 20. siječnja 2024. (45-47) sa klauzulom pravomoćnosti, u rješenje Općinskog suda u Virovitici Prekršajni odjel posl. br. Pp- 209/2024-5 od 20. siječnja 2024. (48-49), pročitani su iskazi svjedoka ŠL (58-60, 108-109), svjedokinje SL (61-64, 109-111), svjedoka NL (120-122), ošt. CL u svojstvu svjedokinje (168-170), nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke Davora Mayera (179-181), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Pitomača 1. veljače 2024. broj K-6/24, te reproducirana je DVD snimka istog ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.
4. Nesporno u ovom postupku je da su okr. i ošt. bili u ljubavnoj vezi te da su odnosi između njih teško i trajno narušeni. Nadalje je nesporno da je ošt. CL zatražila hitnu medicinsku pomoć zbog bolova u glavi uslijed udarca koji je zadobila u gornji dio glave šakom dana 18. siječnja 2024. oko 22,00 sata, da je medicinskom obradom ošt. CL (63) utvrđena ozljeda u vidu krvnog podljeva na tjemenom dijelu vlasišta promjera 0,5 cm, koja ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu.
5. Ozljeda je nastala udarcem tupotvrdog sredstva. U okolnostima fizičkih sukoba najčešće se radi o udarcu stisnutom šakom. Ozljedu je moguće nanijeti zamahom šake otvorenog dlana, uz uvjet da prilikom udarca bude ostvaren kontakt između kože i tvrđeg dijela dlana (hrbat ili brid dlana). Za nastanak ozljede bio je potreban jedan udarac po tjemenom dijelu glave, zadan silom slabog intenziteta. Ošt. je zadobila tjelesnu ozljedu koja se mehanizmom mastanka uklapa u opis događaja iz inkriminacije i iz svjedočkog iskaza ošt., ali i iz obrane okr. Navodi iz iskaza ošt. o tome da ju je okr. gušio („gutio oko vrata“) nemaju uporišta u stanju med. Dokumentacije jer se u istoj ne opisuju ozljede u području vrata, ne navode se tegobe od strana vrata niti je ošt. prilikom davanja anamneze liječniku kazala da bi bila hvatana za vrat. U medicinskoj dokumentaciji nema zapisa o eventualnim ozljedama u području oka pa tako navod iz optužnice o zadobivenoj kontuziji očne jabučice nije potkrijepljen sadržajem medicinske dokumentacije.
6. Sporno u ovom postupku je da li je okr. počinio kaznena djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret.
7. Svjedok ŠL iskazao je da okr. PL zvanog „ O“ poznaje dulji niz godina i povremeno se druže. Poznato mu je da je okr. duže vrijeme živio u izvanbračnoj zajednici sa ošt. CL u [adresa] te da imaju zajedničko dijete koje im je socijalna službe uzela odmah nakon njegovog rođenja. Sredinom siječnja 2024. ošt. CL mu se jednom prilikom požalila kako ju je okr. PL tukao, rekla je kako ju je bacio na pod pa je udarila glavom u beton, nakon čega je CL upitala njegovu majku da li može prespavati kod njih u kući jer ju je okrivljenik istjerao iz kuće i nema gdje spavati. Njegova majka SL je pristala pa je CL ostala spavati kod njih u kući i zadržala se nekoliko dana. Tih noći ona se požalila kako ju je okr. PL tukao i bio nasilan prema njoj i u vrijeme kada je ona bila trudna s njihovim djetetom, da ju je okrivljenik udarao, šamarao rukama po glavi. Dana 18. siječnja 2024. oko 22:00 sata okr. PL je došao u njihovu kuću, bio je vidno pijan, bio je agresivan, odmah po ulasku u kuću počeo je vikati i galamiti na CL koja je sjedila za stolom u kuhinji, govoreći joj razne pogrdne riječi: "kurvo, jebeš se sa svima", tražio je od CL da mu vrati njegov mobitel, a kada to ona nije htjela, počeo ju je tjerati da ide s njim kući. CL je počela plakati i tresti se od straha, a u jednom trenutku je otišla u sobu u prednjem dijelu kuće i zaključala sobna vrata. Okrivljenik je pošao za njoj vikao i lupao šakom i nogom po vratima, a uslijed njegovih udaraca sobna vrata su se otvorila. Okr. PL je ušao u sobu, čuo je CL kako plače i viče " O" da je ostavi na miru, da ne želi više ići s njim, a kasnije je od CL i svoje majke čuo kako okrivljenik odmah po ulasku u sobu nekoliko puta šakama udario po glavi oštećenicu CL, a dobro je vidio kada je PL svojim rukama uhvatio CL za njene ruke i počeo je vući iz sobe u kuhinju, a kada ju je dovukao u kuhinju odgurnuo ju je rukama pa je CL posrnula i umalo pala na peć, a što je svjedok spriječio tako što je uhvatio CL svojim rukama da ne padne, a potom ju odgurnuo da sjedne za stol da je okr. više ne dira, a „ O“ je rekao da se odmakne od ošt. i da izađe iz kuće. Okrivljenik je odbijao izaći iz kuće, cijelo je vrijeme vikao i galamio na CL, vrijeđao je raznim pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, drolja i dr., da mora ići s njim doma te je odbijao izaći iz kuće sve dok svjedokov otac NL nije nazvao policiju, što je okr. čuo i otišao iz kuće.
7.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda svjedok ŠL iskazao je da je izvanbračna supruga okr. CL konzumirala alkohol. Koliko često to mu nije poznato, no isti je konzumirala, a to mu je poznato iz njihovih zajedničkih kontakata. U vremenskom periodu srpanj – kolovoz 2023. okr. i CL su živjeli zajedno u [adresa]. Poznato mu je da je okr. u jednom vremenskom periodu bio zaposlen u Belgiji, no kada je to točno bilo ne sjeća se i koliko dugo je to trajalo. Kritične zgode 18. siječnja 2024. svjedokov otac NL je zvao policiju, policija je došla kod njih i pol službenici su zvali hitnu vezano za Valentinine ozljede, došla je hitna pomoć i odvezli su CL u bolnicu, međutim u bolnici nije zadržana već se vratila kod njih gdje je bila još neka 2-3 dana nakon čega je otišla, no nije mu poznato kamo je otišla. Jednom prilikom je CL dok je bila kod njih rekla da ide u Zagreb posjetiti svoju djecu, međutim nije otišla u Zagreb već je kasnije čuo da je otišla u Aršanj u gostionu i kod njih se vratila pijana. Poznato mu je da se CL znala napiti i onda pasti i tako ozlijediti.
8. Svjedokinja SL iskazala je da pozna okr. PL dulji niz godina i poznato joj je da je PL duže vrijeme živio u izvanbračnoj zajednici sa CL. Sredinom siječnja 2024. godine u večernjim satima u njihovu kuću je došla CL koja je rekla da ju je okr. PL zv. " O" bacio na pod i da ju je istjerao iz kuće te ju je zamolila da li može prespavati kod nje u kući. Dozvolila joj je to pa je CL ostala nekoliko dana kod njih i spavala je u sobi njezinog sina ŠL u njegovom krevetu. Dana 18. siječnja 2024. oko 22:00 sata PL je došao u njihovu kuću pod vidnim utjecajem alkohola i odmah po dolasku je od CL tražio da mu vrati njegov mobitel, što je CL odbijala govoreći da je to njezin mobitel. PL je u tako alkoholiziranom stanju vikao i galamio na CL i upućivao joj pogrdne riječi govoreći joj: "kurvo, jebeš se sa drugima" i dr., tjerao ju je da dođe u njegovu kuću, a ona je odbijala, počela je plakati i tresti se od straha. U jednom trenutku CL se ustala od stola i otišla u Igorovu sobu te se zaključala. PL je rukama i nogama udarao po vratima Igorove sobe i otvorio vrata i nadalje joj upućujući pogrdne riječi. Uslijed siline udaraca vrata su se otvorila, PL je ušao u sobu i pronašao CL sakrivenu iza vrata. Vidjela je da je PL jednom otvorenim dlanom udario CL po glavi, ošamario po licu, zbog čega se CL počela tresti i plakati. Uhvatio ju je svojim rukama za njene ruke i dovukao u kuhinju, a potom svom silinom odgurnuo od sebe, uslijed čega je CL umalo pala na peć. PL je cijelo vrijeme vikao i galamio na CL, vrijeđao ju je raznim pogrdnim riječima, tjerao je da se s njim vrati kući što je CL uporno odbijala govoreći da ne želi ići s njime jer zna da će je " O" tući kad dođu u njegovu kuću, bila je vidno uplašena i cijelo vrijeme je plakala. To je sve trajalo nekih 10 minuta pa su pozvali policiju govoreći da " O" radi probleme, nakon čega se okr. udaljio iz njihove kuće. CL se nakon njegovog odlaska žalila na bolove u glavi, pozvali su hitnu medicinsku pomoć, djelatnici hitne su pregledali CL i predložili da je odvezu u bolnicu na daljnji pregled.
8.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda svjedokinja SL iskazala je da se ne sjeća datuma kada je jednom prilikom kod njih na kućnu adresu došao okr. po svoju izvanbračnu suprugu CL i tom prilikom je od CL tražio da mu vrati mobitel, a što CL nije htjela i otišla je u Igorovu sobu. PL tom prilikom nije vikao na njih već je vikao na CL da mu CL vrati mobitel, a što ona nije htjela pa je otišla u Igorovu sobu. Tada je PL otišao do vrata od Igorove sobe, lupio nogom u vrata, uhvatio CL za ruku i gurnuo ju u kuhinju i otišao kući. Tom prilikom je PL od CL tražio da ode s njim kući, a što CL nije htjela. Svjedokinja je tom prilikom PL rekla da se smiri jer ima bolesnog sina DL. CL je noć ranije od kritične zgode nazvala svjedokinju na mobitel i pitala me da li smije doći k njima, na što je svjedokinja pristala te je CL prenoćila kod njih i drugi dan je okr. došao po CL i po njegov mobitel koji je bio kod CL. Kritične zgode u kuhinji su se nalazili okr., CL, svjedokinjin suprug, njezini sinovi DL i ŠL i svjedokinja. Kritične zgode okr. je od CL tražio da s njim ide kući, a ona se nije dala. Svjedokinja je CL nakon što je PL otišao pitala da zašto nije otišla kući sa PL, na što joj je CL rekla: "Ja znam šta bude" i ništa joj nije više o tome objašnjavala, a svjedokinja se nije htjela petljati u njihove svađe. Okr. oprašta što je vikao u njezinoj kući. Svjedokinja je krenula u hodnik za PL, vrata od sobe su bila zatvorena, CL se sakrila iza vrata, PL je lupio nogom u vrata i vrata su se otvorila, to su stara vrata, svjedokinja je iz hodnika ušla za PL u sobu, PL je CL uhvatio za ruku, svjedokinja je PL rekla da se smiri zbog DL i PL je CL odvukao za ruku natrag u kuhinju. Kritične zgode kada je PL došao kod njih bio je trijezan. Kada joj se predočuje njezin iskaz od 25. travnja 2024. da objasni kako je u svom iskazu navela da je tom prilikom okr. bio u alkoholiziranom stanju i vikao i galamio na CL, može reći da ne može točno prepoznati kada je PL pijan, a kada nije. Više se ne sjeća detalja jer je dio zaboravila jer je od tada proteklo dvije godine. Ne sjeća se. Kada joj se predočuje njezin iskaz od 25. travnja 2024. dan na zapisniku PP Pitomača u kojem je iskazala u 5. stavku odozgora kada je iskazala da je PL otvorenim dlanom udario CL po glavi, ošamario po licu, od čega se CL počela tresti i plakati, uhvatio ju rukama za ruke i odgurnuo iz sobe u kuhinju, može reći da je sve točno to što je iskazala u policiji. Starije je životne dobi pa je zbog proteka vremena zaboravila što se dogodilo kritične zgode, a nikada nisam bila kao svjedok na sudu pa sam zaboravila taj događaj. Kada ju se pita kako to da je iskazala da okr. oprašta što je vikao u njezinoj kući, a iskazala je da se ne sjeća događaja, može reći da se ne želi petljati u njihove svađe. Kritične zgode je vidjela da je okr. CL lupio po glavi i ošamario po licu. To je bio jedan udarac na način da je okr. CL otvorenim dlanom udario po glavi u predjelu čela i lica. Od tog udarca na CL nije vidjela nikakve ozljede. Osim tog udarca nije vidjela niti jedan drugi udarac koji da bi okr. zadao oštećenoj kritične zgode. CL je konzumirala alkohol kada je živjela sa okr., a dok je bila kod njih u kući nije konzumirala alkohol jer kod njih u kući nema alkohola. Jednu noć kada je CL bila kod njih svjedokinji je rekla da ide u Zagreb vidjeti djecu, no u noći pred jutro je kucala na prozor i sin ŠL joj je otvorio te je legla spavati kod njega u sobu i tom prilikom je došla pijana i čula je da je cijelu noć bila u gostionici u Turnašici gdje je pila alkohol. Inače nije CL viđala pijanu niti bi čula da je netko od mještana pričao da hoda po Turnašici pijana tako da pada. Kritične zgode okr. nije vrijeđao CL, a kada joj se predočuje njezin iskaz dan na policiji, st. 5. sa lista 63 spisa gdje je iskazala: "Vrijeđao ju je raznim pogrdnim riječima, kurvo jebeš se sa drugima i drugo", može reći da to nije iskazala, iako je prethodno potvrdila da je tako kao što je navela, ali u ovom dijelu da ju je okr. vrijeđao raznim pogrdnim riječima to nije iskazala i to je najvjerojatnije pol. službenik ĐL dodao u njezin iskaz jer on mrzi okrivljenog. Ne zna iz kojeg razloga mrzi okrivljenog.
9. Svjedok NL iskazao je da se njegova obitelj se druži sa PL i jednom prilikom je PL iz [adresa] doveo tri ženske od kojih je jedna bila CL i jedno vrijeme je CL živjela sa PL, te su se družili sa svjedokovim sinom ŠL. U jednom trenutku je CL rekla ŠL da bi živjela sa njim u njihovoj kući, a što je svjedok dozvolio. ŠL i CL su znali odlaziti na druženje kod PL u kuću, te su tamo znali konzumirati alkohol, pa je jednom prilikom zvao sina ŠL da dođe kući, isti je došao, dok je CL ostala i dalje kod PL i vratila se kod njih poslije pola noći totalno pijana, pa ju nije pustio u kuću i rekao joj je da više ne može živjeti kod njih. PL je dolazio kod njih na kavu i znao je u par navrata donijeti odjeću da mu ju svjedokova supruga SL opere. Jednom prilikom je CL tako bila kod PL nakon što joj je rekao da ne može više biti kod njih i živjeti s ŠL i uzela je Miroslavov mobitel i nazvala ŠL i pitala ga da li može kod njih prespavati tu noć, a da će ujutro otići za Zagreb. Dozvolio je da CL ponovno dođe kod njih jer je mislio da će ujutro otići za Zagreb, međutim kada je došlo jutro CL nije htjela otići od njih i ponovno je kod njih ostala nekoliko dana. Kako je CL uzela Miroslavov mobitel PL ga je nazvao i pitao da li može doći kod njih na kavu jer je htio CL tražiti da mu vrati njegov mobitel. To je bilo negdje pred večer kad je PL došao kod njih na kavu. PL je ostao duže vrijeme te su se u večernjim satima PL i CL kod njih u kući počeli naguravati jer mu CL nije htjela vratiti mobitel. Budući da ja nije dozvolio takvo ponašanje nazvao je policiju nakon čega je policija odvela PL u pritvor, a CL je još ostala kod njih, te je jedan dan rekla da hoće ići u Zagreb vidjeti svoju djecu i dao joj je novac da može otići u Zagreb i ista je otišla u jutarnjim satima i već se u pola noći vratila ponovno kod njih, a kasnije je saznao da CL nije niti bila u Zagrebu već da je taj dan zakazala sastanak u gostioni sa dvije muške osobe gdje je "festivalila" i nakon što je to saznao rekao je CL da više ne može živjeti kod njih, te je ista otišla u Veliku Črešnjevicu kod neka dva muškarca gdje je živjela neko vrijeme nakon čega je ponovno došla živjeti kod PL u [adresa], nakon čega je otišla iz [adresa] i više ju nije vidio. Kada ga se pita da detaljnije opiše što se događalo u tom naguravanju između PL i CL, PL je od CL tražio da mu vrati mobitel i od nje je tražio da mu se CL vrati natrag živjeti s njim, a što CL nije htjela. Tom prilikom svjedok je bio u kuhinji, a osim njega u kuhinji su bili PL, CL, supruga SL, sin ŠL i sin DL koji je bolestan. CL je nakon tog naguravanja pobjegla u Igorovu sobu i zaključala vrata od sobe, a PL je otišao za CL i trknuo nogom vrata od Igorove sobe i vrata su se otvorila i svjedok više nije vidio što se je dalje između PL i CL događalo u Igorovoj sobi, nije čuo nikakve zvukove, već je nazvao policiju da ne bi došlo do kakvog sukoba jer je sin DL bolestan i takve stvari ga uznemiravaju, a i bojao se da se ŠL ne uplate u njihov sukob. Bojao se reakcije sina DL jer je isti osoba s posebnim potrebama i kada se uznemiri zna agresivno reagirati, a jednom prilikom je tako uznemiren reagirao da je i svjedoka išao fizički napasti i porazbijao je prozore. SL je iz kuhinje išla za CL i PL i svjedok je pozvao policiju i CL, PL i SL svi su se vratili u kuhinju i došla je policija. Kada je CL izašla iz Igorove sobe i vratila u kuhinju nije imala nikakve ozljede na sebi, niti se je žalila da bi zadobila kakve ozljede. Par dana prije kritične zgode CL se napila kod PL i takva pijana je udarila glavom u stup na terasi i razbila glavu, a kod svjedoka u kući CL nije zadobila nikakve ozljede. Misli da CL nije bila izvanbračna supruga PL, no to ne može zasigurno tvrditi.
10. Oštećena CL iskazala je da je bivša izvanbračna supruga okr. PL i sa istim je u izvanbračnoj zajednici bila negdje od 10. mjeseca 2022. godine do 12. mjeseca 2022. godine, ne sjeća se točnih datuma. Ispočetka je sve bilo u redu, no onda ga je nešto prebacilo te ju je isti počeo tući i to tako jako da joj je krv išla iz nosa i iz usta. Tako jako ju je istukao samo jednom. U izvanbračnoj zajednici okr. ju je istukao taj jedan put. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice okr. joj nije govorio ružne riječi, niti pogrdne riječi. Taj put kada ju je okr. jako istukao tukao ju je rukama i nogama po nosu i po ustima. Kako više nije mogla izdržati živjeti sa okr. u [adresa] otišla je i boravila u obiteljskoj kući NL neka 2 dana i tamo je u kuću NL za njom je došao okr. i počeo joj govoriti da ide s njim kući, a ona to nije htjela dok je okr. na tome inzistirao i onda je NL rekao da će zvati policiju. Nakon toga okr. je otišao da bi se kroz nekih pola sata vratio ponovno u obiteljsku kuću kod NL i SL, a ošt. se zaključala u sobu od ŠL, sina NL i SL jer ju je bilo strah okrivljenog. Zato što je bila zaključana u sobi ŠL okr. je počeo lupati po vratima Igorove sobe, a ošt. nije htjela otvoriti i okr. je provalio vrata od Igorove sobe i strgao štok i počeo ju vući za kosu, čupao ju za kosu, gutio ju je oko vrata, bacio ju na pod i šakama lupao po glavi i leđima. Počela je plakati i vrištati i molila je NL da joj pomogne i onda je došla policija. Kritične zgode PL je stao sam od sebe, nitko ga nije maknuo od nje. Nakon toga išla je na hitnu u Viroviticu i nakon toga u PP Pitomača prijaviti okrivljenog. Nakon kritične zgode imala je ozljede i na vratu su joj se vidjeli otisci prstiju kako ju je okr. gutio. Nigdje drugdje nije imala ozljede. Kritične zgode okr. je u kući obitelji ŠL bio pod utjecajem alkohola, kao i kada ju je istukao za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice. Taj put kada ju je okr. jako istukao u [adresa], to je bilo dan prije nego što je otišla kod ŠL i napustila izvanbračnu zajednicu. Samo jednom je podnijela kaznenu prijavu protiv okr. PL. U svom iskazu navela sam da je izvanbračna zajednica između nje i okr. trajala od listopada 2022. do prosinca 2022. godine, a kada joj se predočuje zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PP Pitomača od 19. siječnja 2024. godine, dozvoljava da je kaznenu prijavu podnijela tog dana 19. siječnja 2024. godine. Ne sjeća se točnih datuma kritičnih zgoda. Ne sjeća se da bi kritične zgode zadobila ozljedu očne jabučice, sjeća se da ju je okr. udarao sa šakama po glavi i leđima. Kod ŠL ju okr. nije udarao nogama. Majka je četvero mlljt. djece od kojih je C njezino najmlađe dijete i njegov otac je PL, ovdje okr., a C je rođen **.**.2023.. U izvanbračnoj zajednici sa PL je živjela od listopada 2022. do prosinca 2022. kada je prije Božića napustila izvanbračnu zajednicu jer više nije mogla živjeti sa PL, vidjela je da nije išlo između njih dvoje jer je isti volio piti alkohol, dolazili su mu prijatelji i isti je više pričao i družio se sa njima nego sa njom. Sa PL je zatrudnjela i dok je bila trudna napustila je izvanbračnu zajednicu i preselila se kod svoje majke u Zagreb gdje se je C i rodio 23. listopada 2023., dok je živjela kod mame. Ne sjeća se točno kada je otišla od PL, ne zna točan datum. Za cijelo vrijeme trudnoće živjela je kod svoje majke u Zagrebu. C je udomljen kad je bio star 3 dana, odmah su došli po njega da bi bio udomljen. C se rodio u Zagrebu u bolnici Sestara milosrdnica u Vinogradskoj. Ošt. se od rođenja Š nije vidjela sa okr., samo je okr. nazvao putem videopoziva dok je bila u bolnici u Vinogradskoj jer je htio vidjeti Š i to je bilo jedino kada se čula sa PL nakon što je otišla iz njihove izvanbračne zajednice, izgubili su svaki kontakt. Kada je okr. došao kod ŠL u kući su osim ošt. bili NL, SL, ŠL i BL i oni su bili u kuhinji, a ošt. je bila u Igorovoj sobi koja je odmah do kuhinje i sve su mogli čuti, cijeli događaj. Nakon što je bila na hitnoj povodom tih ozljeda više nije bila kod liječnika. Ne konzumira alkohol.
11. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za ošt. CL (20-24) sud utvrđuje da je ista zatražila hitnu medicinsku pomoć zbog bolova u glavi uslijed udarca koji je zadobila u gornji dio glave šakom od poznate osobe 18. siječnja 2024. oko 22,00 sata.
12. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke prof. dr. sc. Davora Mayera, specijalista sudske medicine (179-181), koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, sud utvrđuje da je medicinskom obradom ošt. CL (63) utvrđena ozljeda u vidu krvnog podljeva na tjemenom dijelu vlasišta promjera 0,5 cm, koja ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljeda je nastala udarcem tupotvrdog sredstva. U okolnostima fizičkih sukoba najčešće se radi o udarcu stisnutom šakom. Ozljedu je moguće nanijeti zamahom šake otvorenog dlana, uz uvjet da prilikom udarca bude ostvaren kontakt između kože i tvrđeg dijela dlana (hrbat ili brid dlana). Za nastanak ozljede bio je potreban jedan udarac po tjemenom dijelu glave, zadan silom slabog intenziteta. Ošt. je zadobila tjelesnu ozljedu koja se mehanizmom mastanka uklapa u opis događaja iz inkriminacije i iz svjedočkog iskaza ošt., ali i iz obrane okr. Navodi iz iskaza ošt. o tome da ju je okr. gušio („gutio oko vrata“) nemaju uporišta u stanju med. Dokumentacije jer se u istoj ne opisuju ozljede u području vrata, ne navode se tegobe od strana vrata niti je ošt. prilikom davanja anamneze liječniku kazala da bi bila hvatana za vrat. U medicinskoj dokumentaciji nema zapisa o eventualnim ozljedama u području oka pa tako navod iz optužnice o zadobivenoj kontuziji očne jabučice nije potkrijepljen sadržajem medicinske dokumentacije.
12.1. Nadopunjujući svoj nalaz i mišljenje na zapisniku suda vještak Davor Mayer iskazao je na upit zamjenice braniteljice po službenoj dužnosti okr. da li je ozljeda ošt. mogla nastati padom, pojašnjava da se radi o tjemenom dijelu glave, dakle o vrhu glave i krajnje je nevjerojatno da osoba samo tim dijelom tijela kontaktira podlogu u slučaju pada jer bi se moralo raditi o "pikiranju" na glavu. Slijedom toga u konkretnom slučaju se ova varijanta može isključiti. Moguć je nastanak ozljede na način da osoba tim dijelom glave udari o neki čvrsti predmet, odnosno prepreku, koji predmet bi se nalazio na putanji pokreta glave. Kada to primijenimo na konkretno postavljenu situaciju pridizanja utvrđujem da je tako što moguće, uz prethodno navedeni uvjet tj. da u tom pridizanju tjeme glave udari o prepreku. Samo primjera radi o otvorena vratašca nekog komada namještaja ili slično u kućnim uvjetima. Na daljnji upit obrane da pojasni razliku u nalazima između pregleda liječnika hitne medicinske službe i liječnika na hitnom prijemu bolnice, odgovara da se pregledi u uvjetima rada hitne službe provode u manje optimalnim uvjetima i pažnja liječnika je koncentrirana na opažanje ili isključivanje životno ugrožavajućih stanja, pa je tako moguće i u praksi se događa da se manje ozljede previde, odnosno izostave pri opisu. S druge strane uvjeti pregleda na hitnom bolničkom prijemu su bolji uključivo npr. bolja je mogućnost osvjetljenja pregledane regije pa je tako lakše opaziti i diskretnije promjene na tijelu.
13. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. PL iskazao je da je istina da su se svađali ali tvrdi da je nije tukao od 1. srpnja 2023. Od lipnja 2023. do 22. srpnja 2023. je bio u Austriji, Belgiji, Nizozemskoj, a onda se vratio u Republiku Hrvatsku. U tom periodu su se znali posvađati i psovali su se međusobno ali je nije tukao. Svađali su se zbog alkohola, oštećena je puno pila pa je bilo puno vike i galame, psovali su si mater, nazivao ju je pogrdnim riječima: "pičkarao joj je", rekao joj je da je kurva, bilo je tu svakakvih riječi. Oštećenica je 23. listopada 2023. rodila dijete koje je predano u Centar za socijalnu skrb u Zagrebu. Tvrdi da nije bilo fizičkog nasilja prema njoj sve do 18. siječnja 2024. Svađali su se jer su oboje pili, ona je odlazila pa se vraćala, a to što je bilo 18. siječnja 2024., to je istina. On, okrivljenik PL se s njom posvađao, ošt. je bila pijana, otišla je kod BL, a okr. je dva dana kasnije odnio veš kod BL i tamo je tražio od oštećenice CL da mu vrati mobitel na što je ona uzvratila da je to njezin mobitel. CL je ušla u sobu, on je ušao za njom i udario ju je 2-3 puta otvorenim dlanom u predjelu glave. Tamo su bili SL, NL, ŠL i BL i sve su vidjeli. NL je nazvao policiju, SL mu je rekla da izađe iz kuće i on je otišao svojoj kući.
13.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je iskazao da ne ostaje kod svoje obrane kako sam istu iznio na zapisniku PP Pitomača iz razloga što su pol. službenici PP Pitomača i to ĐL i još jedan policijski službenik, čije ime ne zna, došli po okr. ispred Zatvora u Bjelovaru iz kojeg zatvora je bio pušten nakon zadržavanja u prekršajnom postupku zbog prekršaja na štetu CL, te mu je pol. službenik ĐL rekao da ga vode u PP Pitomača radi saslušanja i da ako kaže na saslušanju da je 2-3 puta udario CL da će ga onda pustiti na slobodu, a ako ne kaže da ju je udario da će ga onda ponovno zadržati u zatvoru, pa je onda iz tog razloga prilikom davanja svoje obrane rekao da je CL udario 2-3 puta otvorenim dlanom ruke u predjelu glave. Sjeća se da je prilikom davanja obrane pol. službeniku ĐL htio pokazati na koji način je CL udario u predjelu glave i pokazivao je da ju je udario sa dva prsta. Ističe da je CL u svom iskazu 99% toga lagala, rekla je da se je kod okr. doselila u listopadu 2022. godine, a okr. je iz Zatvora u Šibeniku izašao na slobodu 27. prosinca 2022., što znači da se nije nikako mogla kod njega doseliti jer je još bio u zatvoru. CL je ustvari upoznao tu večer 27. prosinca 2022. kada je čekao vlak za Viroviticu na Zagrebačkom kolodvoru i ona je sa okr. došla k njemu kući i kod okr. ostala do 14. siječnja 2023. kada je otišla i ponovno se okr. vratila negdje u svibnju 2023. godine kada mu je rekla da je trudna i da je dijete njegovo, a kasnije je rekla da dijete nije njegovo, te ga pokrala, uzela mu je mobitel, nakit od okr. djece, novce, a nakon 2-3 dana je CL opet otišla od okr. Tada je uočio da ga je CL pokrala. Kroz neko vrijeme u lipnju 2023. je otišao u Zagreb u posjetu kod kuma VL gdje je ostao nekih par dana, a kako se CL druži sa ženom od VL, TL, CL je došla kod VL i TL i rekla mu da je dijete ipak njegovo, što joj nije vjerovao i tada je CL skupa sa okr. ostala kod VL nekih 2-3 dana kada su VL, TL i njihovo petero djece išli, misli da je bio 12. ili 13. lipnja 2023. godine, u Knin kod oca od FL. I CL je isto išla sa njima, nakon čega je okr. iz Knina otišao za Zagreb 15. lipnja 2023. godine jer ga je nazvao gazda iz Splita da neka dođe na željeznički kolodvor u Zagrebu jer da putuju u Beč na rad. Bio je u Beču, zatim u Belgiji i nakon toga u Nizozemskoj gdje je radio sa tim gazdom iz Splita, a u RH se vratio negdje poslije 20. srpnja 2023. godine. Možda je bio i 25. srpnja 2023. godine, ne može se sad točno sjetiti. Sa CL je sveukupno bio neka 2 mjeseca kada bi se sve zbrojilo, tako da ne zna kakva bi ona njemu bila u tom periodu izvanbračna supruga. CL i okr. su se svađali i to najviše zbog njezine alkoholiziranosti, okr. je to smetalo. Okr. se kritične večeri 18. siječnja 2024. svađao sa CL jer kada je došao do S ista je bila tamo i bila je pod utjecajem alkohola i okr. joj je onda rekao da neka mu barem vrati mobitel i lančić od njegovog sina Š i kritične zgode nije uništio vrata od sobe u kući S jer da je pol. službenici PP Pitomača bi mu sigurno to kazneno djelo stavili na teret – uništavanje tuđe imovine. Iz medicinske dokumentacije CL je razvidno da njezin iskaz nije istinit jer da ju je tako jako tukao kao što je ista iskazivala ista bi imala znatno veće ozljede po svom tijelu, a ne samo jednu ozljedu na glavi. U njezine dvije medicinske dokumentacije stoji različito, u jednoj je navedena ozljeda glave sa krvnim podljevom, a u drugoj nije. Ošt. CL je par dana prije kritične zgode 18. siječnja 2024. godine pala iza dućana u [adresa], koji dućan se nalazi preko puta okr. kuće. To su čak snimali GL, HL i EL, cijelo selo, a i cijela Pitomača zna da se tom prilikom CL tako jako napila da si čak nije mogla niti hlače obući do kraja već su joj stajale do koljena. Okr. je tu snimku vidio. Ta snimka traje nekih 10- 12 minuta i na istoj se vidi da se CL zabila u stup od terase iza dućana po kojem se vješala. Na snimci se vidi kako se CL diže i pada i hvata za taj stup i okr. misli da je tom prilikom udarila glavu. Ne zna da li netko od navedenih još ima tu snimku, okr. ju nema. CL je pila svaki dan, jedino ne bi pila alkohol ako joj okr. nije ostavio novaca, no kasnije se snašla i kupovala je alkohol i cigarete u dućanu u [adresa] na dug, a za što okr. nije ni znao, već mu je prodavačica to rekla da je CL napravila dug od 500,00 kn nakon što je otišla. CL mu je poslala u siječnju 2024. godine glasovnu poruku u kojoj je snimljeno kako razgovara sa sucem Bajanom sa prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici i govori mu kako želi sve povući protiv okr. i da joj se makne zabrana prilaza u odnosu na okr., jer da mu se želi vratiti, a okr. je onda kada je to čuo zvao suca Bajana i rekao mu da ne želi da joj se maknu mjere opreza zabrane približavanja u odnosu na okr. jer ne želi da mu se ikada više vrati. Nikada CL nije zadao udarce šakom u glavu. Znali su se svađati i međusobno si psovati. Nikada CL nije gušio. CL ga je nazvala 23. listopada 2023. iz bolnice u Zagrebu i u rukama je držala dijete i rekla mu da je rodila. Ponovno ga je nazvala kroz par dana i rekla mu da mu se želi vratiti, a okr. ju je pitao da kako se želi vratiti i da traži da neka mu pokaže dijete, na što mu je CL rekla da su došli iz CZSS i uzeli dijete, odnosno da je ona ostavila dijete u bolnici, za to dijete nije upisano da je okr. otac tog djeteta jer misli da nije niti mogao biti otac tog djeteta jer su ranije bili zajedno tako da kada su zadnji puta bili zajedno prošlo je više od 10 mjeseci pa misli da nije otac tog djeteta, no okr. CL nije vjerovao da je dijete ostavila u bolnici pa je zvao bolnicu i rekli su mu da nazove Dječji dom u Nazorovoj u Zagrebu i onda je zvao Dom u Nazorovoj i rekli su mu da je tamo bilo smješteno 4-ero Valentinine djece od kojih je jedno dijete umrlo. CL je dug u trgovini napravila za nekih 2 tjedna jer nikada nije pila sama, a kupovala je 3-4 piva i cigarete. Kada ga se pita kada se CL vratila k njemu u [adresa], došla je nepozvana 13. ili 14. siječnja 2024. godine na okr. rođendan i rekla mu da je ona poklon njemu za rođendan, a okr. je rekao da ne može biti kod njega i onda je otišla kod ZL u [adresa] i nakon toga kod S u [adresa]. Kada je došla CL uočio je da mu nedostaje lančić i narukvica od sina, a nitko drugi nije znao gdje je ključ od okr. kuće i gdje je sakrio taj nakit od djece osim CL i onda mu je pao mrak na oči jer je shvatio da je CL dolazila kod okr. kako bi ga iskoristila i onda je otišao kod S i tražio neka mu barem vrati mobitel. I okr. je kritičnog dana 18. siječnja 2024. bio alkoholiziran, misli da je u policiji napuhao ispod 1 g/kg. Kada ga se pita zašto je u PP Pitomača rekao za dan 18. siječnja 2024. "to je sve istina", istina je to da su se CL i okr. tu večer posvađali jer je shvatio da ga je pokrala i bio je ljut i rekao joj da mu vrati lančić, narukvicu i mobitel, na što je CL rekla da je to sve prodala i onda ju je sa dva prsta 2-3 puta udario po čelu i rekao joj: "Kad ćeš se ti više smiriti".
14. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza tako i iz danih iskaza ošt. CL te svjedoka ŠL, SL i NL, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. CL iskazala je da je bila izvanbračna supruga okr. PL koji je za vrijeme trajanja njihove izvanbračne zajednice vršio nasilje u obitelji nad njom na način da ju je tukao te da ju je dana 18. siječnja 2024. oko 22,00 sata u kući obitelji NL istukao. Napustila je izvanbračnu zajednicu sa okr. jer je okr. stalno konzumirao alkohol i bio više sa prijateljima nego sa njom. Iskaz ošt. CL u svom iskazu potvrđuju svjedoci ŠL i SL. Naime, svjedok ŠL iskazao je da je okr. duže vrijeme živio u izvanbračnoj zajednici sa ošt. CL u [adresa] te da imaju zajedničko dijete koje im je socijalna služba uzela odmah nakon njegovog rođenja. Sredinom siječnja 2024. ošt. CL mu se jednom prilikom požalila kako ju je okr. PL tukao, rekla je kako ju je bacio na pod pa je udarila glavom u beton, nakon čega je CL upitala njegovu majku da li može prespavati kod njih u kući jer ju je okrivljenik istjerao iz kuće i nema gdje spavati. Njegova majka SL je pristala pa je CL ostala spavati kod njih u kući i zadržala se nekoliko dana. Tih noći ona se požalila kako ju je okr. PL tukao i bio nasilan prema njoj i u vrijeme kada je ona bila trudna s njihovim djetetom, da ju je okrivljenik udarao, šamarao rukama po glavi. Dana 18. siječnja 2024. oko 22:00 sata okr. PL je došao u njihovu kuću, bio je vidno pijan, bio je agresivan, odmah po ulasku u kuću počeo je vikati i galamiti na CL koja je sjedila za stolom u kuhinji, govoreći joj razne pogrdne riječi: "kurvo, jebeš se sa svima", tražio je od CL da mu vrati njegov mobitel, a kada to ona nije htjela, počeo ju je tjerati da ide s njim kući. CL je počela plakati i tresti se od straha, a u jednom trenutku je otišla u sobu u prednjem dijelu kuće i zaključala sobna vrata. Okrivljenik je pošao za njom, vikao i lupao šakom i nogom po vratima, a uslijed njegovih udaraca sobna vrata su se otvorila. Okr. PL je ušao u sobu, čuo je CL kako plače i viče " O" da je ostavi na miru, da ne želi više ići s njim, a kasnije je od CL i svoje majke čuo kako okrivljenik odmah po ulasku u sobu nekoliko puta šakama udario po glavi oštećenicu CL, a dobro je vidio kada je PL svojim rukama uhvatio CL za njene ruke i počeo je vući iz sobe u kuhinju, a kada ju je dovukao u kuhinju odgurnuo ju je rukama pa je CL posrnula i umalo pala na peć, a što je svjedok spriječio tako što je uhvatio CL svojim rukama da ne padne, a potom ju odgurnuo da sjedne za stol da je okr. više ne dira, a „ O“ je rekao da se odmakne od ošt. i da izađe iz kuće. Okrivljenik je odbijao izaći iz kuće, cijelo je vrijeme vikao i galamio na CL, vrijeđao je raznim pogrdnim riječima govoreći joj da je kurva, drolja i dr., da mora ići s njim doma te je odbijao izaći iz kuće sve dok svjedokov otac NL nije nazvao policiju, što je okr. čuo i otišao iz kuće. Svjedokinja SL iskazala je da pozna okr. PL dulji niz godina i poznato joj je da je PL duže vrijeme živio u izvanbračnoj zajednici sa CL. Sredinom siječnja 2024. godine u večernjim satima u njihovu kuću je došla CL koja je rekla da ju je okr. PL zv. " O" bacio na pod i da ju je istjerao iz kuće te ju je zamolila da li može prespavati kod nje u kući. Dozvolila joj je to pa je CL ostala nekoliko dana kod njih i spavala je u sobi njezinog sina ŠL u njegovom krevetu. Dana 18. siječnja 2024. oko 22:00 sata PL je došao u njihovu kuću pod vidnim utjecajem alkohola i odmah po dolasku je od CL tražio da mu vrati njegov mobitel, što je CL odbijala govoreći da je to njezin mobitel. PL je u tako alkoholiziranom stanju vikao i galamio na CL i upućivao joj pogrdne riječi govoreći joj: "kurvo, jebeš se sa drugima" i dr., tjerao ju je da dođe u njegovu kuću, a ona je odbijala, počela je plakati i tresti se od straha. U jednom trenutku CL se ustala od stola i otišla u Igorovu sobu te se zaključala. PL je rukama i nogama udarao po vratima Igorove sobe i otvorio vrata i nadalje joj upućujući pogrdne riječi. Uslijed siline udaraca vrata su se otvorila, PL je ušao u sobu i pronašao CL sakrivenu iza vrata. Vidjela je da je PL jednom otvorenim dlanom udario CL po glavi, ošamario po licu, zbog čega se CL počela tresti i plakati. Uhvatio ju je svojim rukama za njene ruke i dovukao u kuhinju, a potom svom silinom odgurnuo od sebe, uslijed čega je CL umalo pala na peć. PL je cijelo vrijeme vikao i galamio na CL, vrijeđao ju je raznim pogrdnim riječima, tjerao je da se s njim vrati kući što je CL uporno odbijala govoreći da ne želi ići s njime jer zna da će je " O" tući kad dođu u njegovu kuću, bila je vidno uplašena i cijelo vrijeme je plakala. To je sve trajalo nekih 10 minuta pa su pozvali policiju govoreći da " O" radi probleme, nakon čega se okr. udaljio iz njihove kuće. CL se nakon njegovog odlaska žalila na bolove u glavi, pozvali su hitnu medicinsku pomoć, djelatnici hitne su pregledali CL i predložili da je odvezu u bolnicu na daljnji pregled.
15. Sud ne prihvaća iskaz svjedokinje SL dan na zapisniku suda u dijelu u kojem je isti suprotan iskazu svjedokinje danom na zapisniku PP Pitomača držeći da je isti dan za korist okr. jer je svjedokinja u dobrim susjedskim odnosima sa okr. pa je ista nakon proteka vremenskog roka od kritične zgode odlučila svjedočiti za korist okr., pa tako u svom iskazu i navodi da se više ne sječa kritične zgode, što joj sud ne vjeruje jer suprotno iskazuje navodeći da okr. oprašta što je vikao u njihovoj kući. Dakle, sud drži kako se svjedokinja SL sjeća kritične zgode, ali je odlučila iskazivati za korist okr. jer je sa istim u dobrim odnosima, dok sa pšt. CL nije, te nastoji umanjiti okr. kaznenopravnu odgovornost, a što se ogleda upravo u činjenici da svjedokinja SL iskazuje da oprašta okr. njegovo ponašanje kritične zgode. Sud ne prihvaća iskaz svjedokinje SL u dijelu u kojem iskazuje da nije na zapisnik PP Pitomača iskazala da je okr. ošt. vrijeđao raznim pogrdnim riječima, kurvo jebeš se sa drugima i drugo i da je to najvjerojatnije pol. službenik ĐL dodao u njezin iskaz jer on mrzi okrivljenog, ali ne zna iz kojeg razloga mrzi okrivljenog, držeći iskaz svjedokinje u tom dijelu paušalnim, ničim dokazanim i danim za korist okr.
16. Iskaz ošt. CL u svom iskazu potvrđuje i svjedok NL iskazujući da su se u večernjim satima PL i CL kod njih u kući počeli naguravati jer mu CL nije htjela vratiti mobitel, PL je od CL tražio da mu vrati mobitel i od nje je tražio da mu se CL vrati natrag živjeti s njim, a što CL nije htjela. CL je nakon tog naguravanja pobjegla u Igorovu sobu i zaključala vrata od sobe, a PL je otišao za CL i trknuo nogom vrata od Igorove sobe i vrata su se otvorila i svjedok više nije vidio što se je dalje između PL i CL događalo u Igorovoj sobi. Budući da nije dozvolio takvo ponašanje nazvao je policiju nakon čega je policija odvela PL u pritvor, a CL je još ostala kod njih.
17. Sud ne prihvaća iskaz svjedoka NL u dijelu u kojem isti iskazuje da se ošt. CL par dana prije kritične zgode napila kod PL i takva pijana udarila glavom u stup na terasi i razbila glavu, a da kod svjedoka u kući CL nije zadobila nikakve ozljede, a sve iz razloga jer suprotno proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, te sud iskaz svjedoka NL cijeni danim za korist okr. jer su isti susjedi i u dobrim susjedskim odnosima.
18. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za ošt. CL (20-24) sud utvrđuje da je ista zatražila hitnu medicinsku pomoć zbog bolova u glavi uslijed udarca koji je zadobila u gornji dio glave šakom od poznate osobe 18. siječnja 2024. oko 22,00 sata.
19. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke prof. dr. sc. Davora Mayera, specijalista sudske medicine (179-181), sud utvrđuje da je medicinskom obradom ošt. CL (63) utvrđena ozljeda u vidu krvnog podljeva na tjemenom dijelu vlasišta promjera 0,5 cm, koja ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljeda je nastala udarcem tupotvrdog sredstva. U okolnostima fizičkih sukoba najčešće se radi o udarcu stisnutom šakom. Ozljedu je moguće nanijeti zamahom šake otvorenog dlana, uz uvjet da prilikom udarca bude ostvaren kontakt između kože i tvrđeg dijela dlana (hrbat ili brid dlana). Za nastanak ozljede bio je potreban jedan udarac po tjemenom dijelu glave, zadan silom slabog intenziteta. Ošt. je zadobila tjelesnu ozljedu koja se mehanizmom nastanka uklapa u opis događaja iz inkriminacije i iz svjedočkog iskaza ošt., ali i iz obrane okr. Nadopunjujući svoj nalaz i mišljenje na zapisniku suda vještak Davor Mayer iskazao je na upit zamjenice braniteljice po službenoj dužnosti okr. da li je ozljeda ošt. mogla nastati padom, pojašnjava da se radi o tjemenom dijelu glave, dakle o vrhu glave i krajnje je nevjerojatno da osoba samo tim dijelom tijela kontaktira podlogu u slučaju pada jer bi se moralo raditi o "pikiranju" na glavu. Slijedom toga u konkretnom slučaju se ova varijanta može isključiti. Moguć je nastanak ozljede na način da osoba tim dijelom glave udari o neki čvrsti predmet, odnosno prepreku, koji predmet bi se nalazio na putanji pokreta glave. Kada to primijenimo na konkretno postavljenu situaciju pridizanja utvrđujem da je tako što moguće, uz prethodno navedeni uvjet tj. da u tom pridizanju tjeme glave udari o prepreku. Samo primjera radi o otvorena vratašca nekog komada namještaja ili slično u kućnim uvjetima, no ističe se da se u obrani ne ističe mogućnost da je ošt. na takav način zadobila ozljedu, već padom, a što vještak izričito isključuje kao mogućnost.
20. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi počinio kaznena djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza. Naime, sud prihvaća obranu okr. kako je istu iznio na zapisniku PP Pitomača u dijelu u kojem priznaje počinjenje kaznenih djela, da je istina da su se svađali, da su se znali posvađati i psovali su se međusobno, svađali su se zbog alkohola, da je bilo puno vike i galame, psovali su si mater, nazivao ju je pogrdnim riječima: "pičkarao joj je", rekao joj je da je kurva, bilo je tu svakakvih riječi. Sud ne prihvaća obranu okr. da u inkriminiranom vremenskom periodu nije bio u RH već na radu u inozemstvu jer svoje navode ničim ne potkrepljuje, ne predlaže nikakve dokaze na navedene okolnosti. Okr. je iskazao da su se svađali su se jer su oboje pili, ona je odlazila pa se vraćala, a to što je bilo 18. siječnja 2024., to je istina. Okr. se posvađao sa ošt., ošt. je bila pijana, otišla je kod NL, a okr. je dva dana kasnije odnio veš kod NL i tamo je tražio od ošt. CL da mu vrati mobitel na što je ona uzvratila da je to njezin mobitel. CL je ušla u sobu, on je ušao za njom i udario ju je 2-3 puta otvorenim dlanom u predjelu glave. Tamo su bili SL, NL, ŠL i BL i sve su vidjeli. NL je nazvao policiju, SL mu je rekla da izađe iz kuće i on je otišao svojoj kući. Obrana okr. u tom dijelu suglasna je provedenom dokaznom postupku slijedom čega ju sud prihvaća.
21. Da je okr. za počinjenje navedenog kaznenog djela imao motiva proizlazi i iz same obrane okr. u kojoj ne poriče da se svađao sa ošt. CL i da je kritične zgode uočio da mu nedostaje lančić i narukvica od sina, a nitko drugi nije znao gdje je ključ od okr. kuće i gdje je sakrio taj nakit od djece osim CL i onda mu je pao mrak na oči jer je shvatio da je CL dolazila kod okr. kako bi ga iskoristila i onda je otišao kod S i tražio neka mu barem vrati mobitel. Kritičnog dana 18. siječnja 2024. je bio alkoholiziran, tu večer su se posvađali jer je shvatio da ga je pokrala i bio je ljut i rekao joj da mu vrati lančić, narukvicu i mobitel, na što je CL rekla da je to sve prodala, no sud ne vjeruje okr. u dijelu kada iskazuje da je onda ošt. sa dva prsta 2-3 puta udario po čelu jer suprotno proizlazi iz provedenog dokaznog postupka.
22. Sud ne prihvaća niti obranu okr. u dijelu u kojem navodi da sa ošt. nije bio u izvanbračnoj zajednici jer suprotno proizlazi iz iskaza ošt., koja doduše iskazuje da je bila sa okr. u izvanbračnoj zajednici 2022. dok navodi da se ne sjeća točnog vremenskog perioda u kojem je bila u izvanbračnoj zajednici sa okr. (no u zapisniku o zaprimanju kaznene prijave decidirano iskazuje da je njihova ljubavna veza započela u rujnu 2022. i trajala do srpnja 2023. i da je okr. prvi puta prema njoj bio nasilan verbalno i fizički početkom srpnja 2023. kada je bila trudna u 7. mjesecu trudnoće sa njihovim sinom C, te da se u studenom 2023. ponovno vratila okr.) da su okr. i ošt. bili u izvanbračnoj zajednici potvrđuju i svjedoci ŠL i SL.
23. K tome, uvidom u ovosudnu presudu Prekršajni odjel posl. br. Pp-209/2024-4 od 20. siječnja 2024. (45-47 i 213-2016) sa klauzulom pravomoćnosti, sud utvrđuje da je okr. PL proglašen krivim da je 16. siječnja 2024. i 18. siječnja 2024. počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge CL, a što okr. PL nije osporavao te se odrekao prava na žalbu protiv citirane presude, slijedom čega sud drži kako je obrana okr. da nije bio u izvanbračnoj zajednici sa ošt. CL usmjerena u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti okr. 24. Budući da u medicinskoj dokumentaciji nema zapisa o eventualnim ozljedama ošt. u području oka navod iz optužnice o zadobivenoj kontuziji očne jabučice nije potkrijepljen sadržajem medicinske dokumentacije, slijedom čega je valjalo iz činjeničnog opisa pod toč. 2. izostaviti tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije očne jabučice.
25. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio pod toč. 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11, a djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. istog članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, jer je utvrđeno da je okr. u razdoblju od 1. srpnja 2023. do 31. srpnja 2023. u obiteljskoj kući u [adresa], u cilju da obezvrijedi svoju izvanbračnu suprugu CL, protivno članku 10. stavku 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22) svakodnevno u alkoholiziranom stanju CL koja je bila u šestom mjesecu trudnoće, govorio da je kurva, da se jebe sa svima, psovao joj mrtvog oca, majku i obitelj, a potom i fizički nasrtao na nju tako da ju je šamarao, udarao šakama po glavi i licu, a što je sve kod CL izazvalo strah i uznemirenost te ju dovodilo u ponižavajući položaj i dugotrajnu patnju, zbog čega je bila prisiljena napustiti obiteljsku kuću, te da je dana 18. siječnja 2024. oko 22:00 sata u [adresa], vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu CL govoreći joj: "Kurvo, jebeš se sa svima, jebem ti mater, pička ti materina", a kada je CL u strahu pobjegla i zaključala se u sobu, u namjeri da je tjelesno ozlijedi, šakama i nogama otvorio vrata sobe i stisnutom šakom nekoliko puta udario CL po glavi zadavši joj tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije parijetalne regije glave. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela i to pod toč. 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 i pod toč. 2. kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.
26. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. PL u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, jer je znao da će takvim postupcima prema ošt. počiniti kaznena djela nasilja u obitelji i tjelesne ozljede na štetu ošt., a to je i htio, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.
27. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedena kaznena djela proglasio krivim te mu za kazneno djelo pod toč. 1. iz čl. 179. a. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca i za kazneno djelo pod toč. 2. iz čl. 117. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, pa ga je sud temeljem citiranih zakonskih propisa i temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud okr. nije našao olakotnih okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud je cijenio njegovu višestruku osuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr., upornost u činjenju kaznenih djela te činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenih kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.
28. Sukladno odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 okr. PL je oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, te nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti obzirom da je isti lošeg materijalnog stanja te je sud stajališta da bi plaćanjem troškova postupka okr. doveo u pitanje svoje uzdržavanje te uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
29. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 24. listopada 2025.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-90/2024
2. PL, Kaznionica u Lepoglavi – okr.
3. Nataša Ružička, odvjetnica iz Virovitice – braniteljica po službenoj dužnosti okr.
4. CL, [adresa] – ošt.
5. Županijski sud u Bjelovaru, sudac izvršenja – nakon pravomoćnosti i izvršnosti
