Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-411/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika MD, kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno KZ/11) u svezi sa člankom 24. st. 2. KZ/11 i člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženog podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima u od 17. lipnja 2025., poslovni broj K-369/2024-10, u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba opt. MD, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Vinkovcima na temelju članka 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - nastavno ZKP/08) utvrđeno je da je opt MD počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. st. 2. KZ/11 u svezi sa člankom 24. st. 2. KZ/11. i člankom 51. KZ/11

1.1. Na temelju članka 554. st. 1. ZKP/08 u svezi sa člankom 24. st. 2. KZ/11 i člankom 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama optuženiku je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci 1.2. Na temelju članka 554. st 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 154. st. 2. t. 1.-5. ovoga Zakona, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava

2. Protiv te presude žali se opt. MD putem odvjetnice Nede Brčić iz Vinkovaca zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, pobijanu presudu preinači te optuženika oslobodi optužbe.

3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispravno u žalbi opt. MD navodi da je prvostupanjski sud pobijanu presudu donio na način da je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer nije ispitao svjedoka – ošt. AD već je, unatoč protivljenju obrane pročitao njegov iskaza koji je dao u nekonfrontiranom postupku kod Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima gdje nije sud omogućio optuženiku i branitelju ispitivanje svjedoka i postavljanje pitanja.

7. Naime, iz zapisnika sa rasprave od 17. lipnja 2025. utvrđeno je da je sud raspravnim rješenje odbio dokazni prijedlog obrane za neposrednim ispitivanjem svjedoka AD te bez suglasnosti stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju ovog svjedoka koji je sačinjen kod PP Otok dana 27.3.2024..

8. Imajući u vidu činjenicu da je AD oštećenik u navedenom postupku gdje sud nije omogućio optuženiku i njegovoj braniteljici da postavljaju pitanja ovom svjedoku, već je bez suglasnosti stranaka pročitao iskaz oštećenika sačinjen u Policijskoj postaji koji iskaz nije konfrontiran niti mu je optuženik mogao postavljati pitanja. Sud je postupajući na ovaj navedeni način povrijedio prava obrane, a što je imalo od utjecaja na presudu.

9. Kako je prvostupanjski sud pobijanu presudu donio na način da je bez suglasnosti stranaka pročitao iskaz oštećenika dat u Policijskoj postaji, a da obrani nije omogućeno postavljanje pitanja navedenom svjedoku postupajući na opisani način sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu optuženika, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

9.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti utvrđenu apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka te na raspravu pozvati ošt. AD i tako omogućiti optuženiku da mu može postavljati pitanja s tim da u slučaju da navedeni optuženik nije u mogućnosti pristupiti zbog starije životne dobi sud ima mogućnost u takvim situacijama saslušati oštećenika u svom domu.

10. Slijedom navedenog valjalo je prihvaćanjem žalbe opt. MD ukinuti prvostupanjsku presudu i uputiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. (čl. 483. st. 1. ZKP/08).

Osijek, 24. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač