REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
G. Martinuzzi 2, 52220 Labin
Poslovni broj: R1-338/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R A V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja NI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Vretenaru, odvjetniku u Labinu, protiv protustranke Bastiani John Feliciano, 6941 N.W. 81 PLACE, Tamarac, Florida 33321, SAD, zastupan po privremenoj zastupnici Marti Licul, odvjetnici u Labinu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, 24. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR zgrada, štala, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sukladno Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za područja građevinarstva i procjenu vrijednosti nekretnina Denisa Lakošeljca, dipl. inž. građ. od 12. travnja 2025, tako da predlagatelju NI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pripadne u vlasništvo suvlasnički udio protustranke u cijelosti.
II. Predlagatelj NI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], je na ime vrijednosti suvlasničkog dijela dužan isplatiti protustranci NIŽ, 6941 N.W. 81 PLACE, Tamarac, Florida 33321, SAD, iznos od 218,00 eura u roku 15 dana.
III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, i nakon što predlagatelj UI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dostavi dokaz da je izvršio isplatu iz točke II. ovog rješenja protustranci, predlagatelj UI, može u zemljišnim knjigama ovog suda tražiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR zgrada, štala, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sa imena i suvlasnosti protustranke, na svoje ime i suvlasnost.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je sudu dostavio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR zgrada, štala, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. U prijedlogu navodi da su predlagatelj i protustranka suvlasnici nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR zgrada, štala, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagatelj u 177/180 dijela, dok je protustranka upisana u 3/180 dijela. Predlagatelju ova suvlasnička zajednica više ne odgovara, pa predlaže da naslovni sud temeljem čl. 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima provede postupak i predmetnu suvlasničku zajednicu razvrgne, i to isplatom na način da predlagatelj isplati protustranci vrijednost njezinog suvlasničkog udjela nekretnine, a da predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo predlagatelju, u cjelini.
2. Budući da je u tijeku postupka utvrđeno da je protustranka nepoznata boravišta, to je sud istoj rješenjem posl. broj R1-338/2024-14 od 8. srpnja 2025. godine postavio privremenog zastupnika u osobi Marti Licul, odvjetnici iz Labina.
3. Privremena zastupnica protustranke se nije protivila razvrgnuću te je odluku o diobi prepustila sudu.
4. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u zk izvadak (str. 3-4 spisa), preklop kopije katastarskog plana (str. 16 spisa), izvod iz katastarskog plana (str. 17-18 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (str. 22-43 spisa).
5. Nesporno je da su predlagatelj i protustranka u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica]/ZGR zgrada, štala, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to predlagatelj u 177/180 dijela, dok je protustranka upisana u 3/180 dijela.
6. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Denisa Lakošeljca dipl. ing. građ. proizlazi da je vrijednost predmetne nekretnine 13.100,00 eura.
7. Odredbom članka 49. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV) propisano je da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućega i dopuštenoga. Nadalje, odredbom članka 50. st.1. ZV-a, propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je isti vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Iz st.3. iste odredbe, proizlazi da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog. Dakle, kako predlagatelj ima suvlasnički dio veći od devet desetina, i kako predlaže diobu isplatom, to je sud prihvatio njegov prijedlog da se dioba izvrši isplatom.
8. Stranke nisu dostavili primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka, odnosno suglasile su se s diobom isplatom, slijedom čega je sud prihvatio nalaz i mišljenje vještaka objektivnim i stručnim, i riješio kao u izreci.
Labin, 24. listopada 2025.
Sutkinja
Zdenka Raguž Zupičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju putem punomoćnika
- protustranci putem privremene zastupnice
