Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1209/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Kliničkog bolničkog centra Osijek, pravne osobe i okrivljenika PZ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.152.st.2. i st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN, brojevi: 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, klasa: 502-10/25-01/06, urbroj: 338-14-02-02-25-04 od 19. veljače 2025., 24. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba Klinički bolnički centar Osijek sa sjedištem u [adresa], OIB: 89819375646,
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, ravnatelj AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
jer da je tijekom redovite djelomične kontrole poslovanja i izvršavanja ugovornih obveza Kliničkog bolničkog centra Osijek, provedene u razdoblju od 20. studenog 2024. godine od strane Službe za kontrolu Direkcije Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje utvrđeno kako je I. okrivljeni zdravstvena ustanova Klinički bolnički centar Osijek organizirala i isplaćivala naknade za pripravnost i rad po pozivu iz pripravnosti pojedinim nezdravstvenim radnicima, što je protivno odredbi čl.193.st.5. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Narodne novine", broj: 100/18, 125/19, 14/20, 119/22, 156/22 i 33/23.) i čl.52.st.1. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj: 29/18, 35/19, 78/19, 92/19, 56/20, 3/23 i 68/23.), što predstavlja nenamjensko trošenje sredstava ostvarenih temeljem ugovora o provođenju zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja sklopljenog s Hrvatskim zavodom za zdravstveno osiguranje,
II. time bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.94.st.1.t.4., a kažnjiv po čl.152.st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.94.st.1.t.4.a kažnjiv po čl. čl.152.st.3. u svezi st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno čl.161.st.6. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret iz čl.152.st.2. i st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju nije prekršaj na način kako im je stavljeno na teret optužnim prijedlogom.
3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja okrivljenike se tereti da je tijekom redovite djelomične kontrole poslovanja i izvršavanja ugovornih obveza Kliničkog bolničkog centra Osijek, provedene u razdoblju od 20. studenog 2024. godine od strane Službe za kontrolu Direkcije Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje utvrđeno kako je I. okrivljeni zdravstvena ustanova Klinički bolnički centar Osijek organizirala i isplaćivala naknade za pripravnost i rad po pozivu iz pripravnosti pojedinim nezdravstvenim radnicima, što je protivno odredbi čl.193.st.5. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Narodne novine", broj: 100/18, 125/19, 14/20, 119/22, 156/22 i 33/23.) i čl.52.st.1. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj: 29/18, 35/19, 78/19, 92/19, 56/20, 3/23 i 68/23.), što predstavlja nenamjensko trošenje sredstava ostvarenih temeljem ugovora o provođenju zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja sklopljenog s Hrvatskim zavodom za zdravstveno osiguranje. Međutim, činjenični opis prekršaja ne sadrži konkretizaciju djela jer nije detaljno navedeno za koje je nezdravstvene radnike okrivljena pravna osoba organizirala i isplaćivala naknade za pripravnost i rad po pozivu i kad točno je isplatila navedene naknade.
4. S obzirom da u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedene bitne i odlučne činjenice koje čine biće prekršaja, a kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe jer djelo nije po propisu prekršaj te primijeniti odredbu iz čl.161.st.6. Prekršajnog zakona.
5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi iz čl.140. st.2. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 24. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
