Republika Hrvatska
Poslovni broj: 8 P-1362/2025-5
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja ČGB, OIB: [osobni identifikacijski broj], Im Rauland 100, Bergheim Quadrath-Ichendorf, Njemačka, kojeg zastupa punomoćnica Dina Džaja Kovač, odvjetnica u Šibeniku, Put Gimnazije 2, protiv tuženika 1. Općine Murter Kornati, OIB: 95623894063, Butina 2 koju zastupa zakonski zastupnik ČG, dipl. oec., općinski načelnik, 2. SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje tuženika ad.2 i ad.3 zastupa punomoćnica Željka Kovač, odvjetnica u Šibeniku, Put Gimnazije 2, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 14. listopada 2025. godine u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tužene ad.2 i tužene ad.3, a na ročištu objave odluke dana 24. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj SGB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] temeljem darovanja i kupoprodaje stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo čest. br. 1674 zgr K. O. [katastarska općina].
2. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva čest. br. 1674 zgr K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobni u Popisu I javnog dobra.
Obrazloženje
1. Tužitelj SGB je u tužbi i na ročištu naveo da je vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, u naravi kuća.
2. Tužitelj je pravo vlasništva predmetne nekretnine i to za ½ suvlasnička dijela stekao darovanjem od IGB, temeljem ugovora o darovanju od dana 17. travnja 2025. godine. Tužitelj i PGB su pravo vlasništva za cijelo odnosno svaki za po ½ suvlasnička dijela stekli kupoprodajom od tuženice ad.2 SG i tuženice ad.3 IG dana 26. srpnja 2007. godine.
3. Prednice tuženice ad.2 SG i tuženice ad.3 IG su pravo vlasništva predmetne nekretnine stekle nasljeđivanjem iza smrti svog oca PG pok. Č, koji je u Područnom uredu za katastar Šibenik upisan kao posjednik u posjedovnom listu broj 4312 K. O. [katastarska općina].
4. U navedenom rješenju predmetna nekretnina naznačena je opisno kao “kuća u [adresa] i štala blizu mora”. Ujedno prema rješenju o nasljeđivanju u odnosu na predmetnu nekretninu, određeno je pravo doživotnog plodouživanja u korist supruge pok. RG, a koja preminula u prosincu 2003. godine.
5. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja staru ruševnu kuću uz more, a iz Očitovanja o naravi i statusu nekretnine Jedinstvenog upravnog odjela Općine Murter-Kornati klasa: 034-04/22-04/44 od 19.4.2022. godine razvidno je da ista ne ulazi u obuhvat pomorskog dobra.
6. U Područnom uredu za katastar K. O. [katastarska općina] utužena nekretnina je upisana u posjedovni list 4312, na imenu oca tuženice ad.2 i ad.3, RG, te je ista u posjedu tužitelja osobno i njegovih prednika preko dvjesto (200) godina.
7. U zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku čest. br. 1674 zgr K. O. [katastarska općina] upisana je u Popisu I javnog dobra.
8. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka donese odluku kojom će u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev uređen na ročištu dana 14. listopada 2025. godine (list 29 spisa).
9. Na ročište nije pristupio zakonski zastupnik tuženice ad.1 Općine Murter- Kornati iako je uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a) održano u njegovoj odsutnosti.
10. Tuženica ad.2 SG i tuženica ad.3 IG su putem punomoćnice na ročištu dana 14. listopada 2025. godine izjavile da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja (list 29 spisa).
11. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom ugovora o kupoprodaji sklopljenog između SG i IG te IGB i SGB od 26.7.2007., ugovora o darovanju sklopljenog između IGB i SGB od 17.4.2025., rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-398/90 od 5.6.1990., smrtnog lista Matičnog ureda Tisno Šibensko-kninske županije za JG rođenu S, neslužbene kopije e izvatka iz zemljine knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Tisno Popis I, neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista 4312 K. O. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Šibenik, te očitovanja Jedinstvenog upravnog odjela Općine Murter-Kornati klasa: 034-04/22-04/44 od 19.4.2022. godine.
12. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.
13. Tužbeni zahtjev je osnovan.
14. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice na utvrđenje prava vlasništva
15. S tim u svezi u postupku je utvrđeno:
- da je čest. br. 1674 zgr K. O. [katastarska općina] upisana u Popisu I u naravi kuć površine 60 m2, a u B listu je upis javno dobro - (utvrđeno pregledom neslužbene kopije e izvatka iz zemljine knjige ovog suda Zemljišnoknjižnog odjela Tisno Popis I)
- da je čest. br. 1674 zgr K. O. [katastarska općina] upisana u posjedovnom listu 4312 K. O. [katastarska općina] pod nazivom Hramina, u naravi kuća površine 60 m2, a kao posjednik je upisan RG za cijelo – (utvrđeno pregledom neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista 4312 K. O. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Šibenik)
- da je u ostavinskom postupku iza smrti PG pok. Č (rođenog **.**.1913., a umrlog **.**.1990.) ovaj sud dana 5. lipnja 1990. godine donio rješenje o nasljeđivanju broj O-396/90 kojim su njegovim nasljednicima na temelju oporuke broj Pi-8/84 i zakona, a glede ostavine koju sačinjavaju nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška], te pokretnine proglašene supruga JG, te kćeri IG i SG za 1/3 dijela svaka i to za kuću u [adresa] i štalu blizu mora stegom prava doživotnog plodouživanja u korist JG (utvrđeno pregledom citiranog rješenja o nasljeđivanju – list 11 i 12 spisa)
- da je JG rođena dana **.**.1922. u [adresa], a umrla dana **.**.2003. u Šibeniku
– (utvrđeno pregledom smrtnog lista Matičnog ureda Tisno Šibensko-kninske županije za JG. I rođenu S – list 13 spisa)
- da su SG i IG (tuženica ad.2 i tuženica ad.3 kao prodavateljice) te PGB i SGB kojeg zastupa punomoćnik PGB temeljem punomoći ovjerene kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama 16.7.2007. pod brojem OV-4956/2007 (na kojem su potpisi prodavateljica ovjereni kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama 26.7.2007. pod brojem OV-5352/2007). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da je predmet kupoprodaje čet. br. 1674 zgr K. O. [katastarska općina] u naravi kuća za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.000,00 eura (protuvrijednost u kunama prema srednjem tečaju HNB na dan plaćanja) koja cijena je u cijelosti isplaćena, te da su kupci stupili u posjed kupljene nekretnine – (utvrđeno pregledom citiranog ugovora o kupoprodaji – list 7 do 10 spisa)
- da su PGB (kao darodavatelj) i SGB (kao obdarenik) dana 17. travnja 2025. godine sklopili ugovor o darovanju (na kojem je potpis darodavatelja ovjeren kod javnog bilježnika Alisa Kale u Šibeniku 16.4.2025. pod brojem OV- 2321/2025). Ugovorne strane su suglasno ugovorile da je predmet darovanja ½ dijela čest. br. 1674 zgr K. O. [katastarska općina] u naravi kuće, te da se obdarenik u trenutku sklapanja ugovora već nalazi u posjedu kuće – (utvrđeno pregledom citiranog ugovor ao darovanju – list spisa)
- da se čest. br.1674 i 1675 K. O. [katastarska općina] ne nalaze u obuhvatu pojasa pomorskog dobra sukladno utvrđenom Prijedlogu granice pomorskog dobra na predjelu pojasa Luke-Murter iz razloga što su postojeći stambeni objekti izuzeti iz obuhvata pojasa pomorskog dobra, te da navedene nekretnine nose anagrafsku oznaku Mahredov volat broj 10 i 12 –(utvrđeno pregledom – list 23 spisa).
16. Ocjenom izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i skupno (članak 8. ZPP-a) ovaj sud je ocijenio da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine.
17. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, a posebno imajući u vidu sadržaj (koje dokaze je ovaj sud cijenio vjerodostojnima i prihvatio) u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je stvarni izvaknjižni vlasnik čest. br. 1674 zgr u naravi kuće u [adresa] bio pok. PG pok. Č (pok. otac tuženice ad.2 SG i tuženice ad.3 IG), da je PG pok. Č umro dana **.**.1990. a temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-396/90 od dana 5. lipnja 1990. godine njegovim nasljednicima su proglašene supruga JG, te kćeri IG i SG za 1/3 dijela svaka i to za kuću u [adresa] i štalu blizu mora, dakle, predmetnu nekretninu stegom prava doživotnog plodouživanja u korist JG, da je JG rođena S rođena dana **.**.1922. u [adresa], a umrla dana **.**.2003. u Šibeniku, a njenim nasljednicima su proglašene kćeri IG i SG.
18. Dalje je utvrđeno da su SG i IG (tuženica ad.2 i tuženica ad.. kao prodavateljice) te PGB i UG SGB kojeg zastupa punomoćnik PGB temeljem punomoći ovjerene kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama 16.7.2007. pod brojem OV- 4956/2007 (na kojem su potpisi prodavateljica ovjereni kod javnog bilježnika Aljoše Gojanovića u Vodicama 26.7.2007. pod brojem OV-5352/2007), da je predmet kupoprodaje čet. br. 1674 zgr K. O. [katastarska općina] u naravi kuća za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.000,00 eura (protuvrijednost u kunama prema srednjem tečaju HNB na dan plaćanja) koja cijena je u cijelosti isplaćena, te da su kupci stupili u posjed kupljene nekretnine.
19. PGB HG je svoj suvlasnički dio kuće u dijelu od ½ temeljem ugovora o darovanju sklopljenog sa tužiteljem dana 17. travnja 2025. godine darovao tužitelju.
20. Tuženica ad.2 SG i tuženica ad.3 IG vlasništvo predmetne nekretnine su dakle stekle nasljeđivanjem iza smrti oca PG pok. Č i majke JG (, što znači da su predmetnu nekretninu u okviru svojih vlasničkopravnih ovlaštenja mogli prodati tužitelju i PGB HG.
21. Prema odredbi članka stavku 1. 358.a Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 46/10, 143/12, 152/14 dalje: ZV) odredbe članka 354. do 358. tog zakona ne odnose se na državljane i pravne osobe iz država članica Europske unije. Te osobe stječu pravo vlasništva nekretnina pod pretpostavkama koje vrijede za stjecanje prava vlasništva za državljane Republike Hrvatske i pravne osobe sa sjedištem u [adresa].
22. U konkretnom tužitelj je državljanin Republike Njemačke, dakle osoba iz države članice Europske unije, što znači da za valjanost predmetnih pravnih poslova nije bila potrebna suglasnost Ministarstva pravosuđa.
23. Prije svega valja istaći da je odredbom članka 119. stavka 1. ZV-a) propisano da se vlasništvo nekretnine stječe zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.
24. Vlasništvo na nekretninama stječe se uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišnu knjigu (članak 120. stavak 1. ZV-a).
25. Shodno odredbi članka 120. stavka 1. ZV-a, te odredbi članka 34. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 koji je identičan odredbi članka 30. stavka 2. bivšeg Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 i 55/13 – dalje: ZZK) uknjižba je upis kojim se pravo vlasništva nad nekretninom stječe bez posebnog naknadnog opravdanja.
26. Vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla stječe se upisom u zemljišnu knjigu, a u toj situaciji je pravni posao samo pravna osnova (titulus) za stjecanje prava vlasništva, dok je način stjecanja prava vlasništva (modus) upis u zemljišne knjige, zbog čega deklaratorni tužbeni zahtjev usmjeren na utvrđenje prava vlasništva nije osnovan.
27. Shvaćanje je isto tako izneseno i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2783/1999 od 23. travnja 2003. godine u kojem postupku je primijenjena odredba članka 120. stavka 1. ZV-a, kao i u odluci broj Rev-97/09 od 23. listopada 2013.godine, u odluci broj Rev-1226/95 od 12. listopada 1999., Rev x- 978/17-2 od 2. srpnja 2019. godine i odluci broj Rev-1603/2015 od 16.6.2021. godine).
28. Cijeneći izloženo utvrđenje u kontekstu citiranih odredbi ZV-a nedvojbeno je da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine (članak 115. ZV-a).
29. Kako se čest. br.1674 K. O. [katastarska općina] ne nalazi u obuhvatu pojasa pomorskog dobra sukladno utvrđenom Prijedlogu granice pomorskog dobra na predjelu pojasa Luke-Murter iz razloga što su postojeći stambeni objekti izuzeti iz obuhvata pojasa pomorskog dobra, te da navedene nekretnine nosi anagrafsku oznaku Mahredov volat broj 10 to je pasivno legitimirana Općina Muret-Kornati, tužena ad.1.
30. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
31. Kako tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu parničnog troška sud o istom nije odlučivao.
Šibenik, 24. listopada 2025.
SUTKINJA
Jasminka Mrčela, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.
Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).
DN-a:
- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Dini Džaji Kovač
- tuženici ad.1 Općine Murter Kornati, Butina 2 koju zastupa zakonski zastupnik ČG, dipl. oec. , općinski načelnik
- punomoćnici tuženice ad.2 i ad.3, odvjetnici Željki Kovač
