REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-686/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog CĐ i II. okrivljenog OĐ zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO- DO-158/2022 od 16. veljače 2022., koja je ustupljena Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu broj: KO-DO-631/2022 te izmijenjena 23. listopada 2025. , nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu CĐA, I. okrivljenika osobno uz branitelja HĐ te II. okrivljenika uz branitelja VĐ, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o

I. Prvookrivljeni CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i O rođene H, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prometni tehničar u mirovini, s primanjima od 4.050,00 kuna mjesečno, pismen sa završenom srednjom školom, oženjen, otac četvero djece, časnički namjesnik, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Redom hrvatskog križa, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, kaznu nije izdržavao, drugi postupak nije u tijeku, brani se sa slobode,

Drugookrivljeni OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i O rođene H, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, njegovatelj, nezaposlen, bez primanja, pismen sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, kaznu nije izdržavao, drugi postupak nije u tijeku, brani se sa slobode

k r i v i s u

što su :

I. okrivljeni CĐ i II. okrivljeni OĐ

u razdoblju od 2. svibnja 2016. do 31. prosinca 2016., u Zagrebu, zajednički i dogovorno, I. okrivljeni CĐ kao član i odgovorna osoba trgovačkog društva MAROJEVIĆ d.o.o. te ujedno osnivač i prokurist povezanog trgovačkog društva MAROJ DECORIS d.o.o., a II. okrivljeni OĐ kao direktor trgovačkog društva MAROJ DECORIS d.o.o., u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti za trgovačka društva MAROJEVIĆ d.o.o. i MAROJ DECORIS d.o.o. prikazivanjem nepostojećeg potraživanja prema Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, najprije I. okrivljeni CĐ dana 2. svibnja 2016. u ime i za račun trgovačkog društva MAROJEVIĆ d.o.o. izdao račun trgovačkom društvu MAROJ DECORIS d.o.o. broj: 02-05-2016 na iznos od 2.828,750,00 kuna i račun broj: 01-05- 2016 na iznos od 61.870,10 kuna, a 20. prosinca 2016. račun broj: 24 -12-2016 na iznos od 133.048,87 kuna, s uključenim porezom na dodanu vrijednost, iako oboje svjesni da do isporuke dobara i usluga iskazanih u navedenim računima nije došlo, a zatim II. okrivljeni OĐ, u ime i za račun trgovačkog društva MAROJ DECORIS d.o.o., u prijavi poreza na dodanu vrijednost za svibanj i prosinac 2016. kao potraživanje prema Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, neistinito prikazao pravo na pretporez u ukupnom iznosu od 604.733,78 kuna kako bi s navedene osnove zatražili isplatu novčanih sredstava na teret državnog proračuna, iako oboje svjesni da se radi o nepostojećem potraživanju, nakon čega su u svrhu ostvarenja opisanog cilja, II. okrivljeni OĐ, u ime trgovačkog društva MAROJ DECORIS d.o.o., i I. okrivljeni CĐ, u ime trgovačkog društva MAROJEVIĆ d.o.o., dana 31. prosinca 2016. zaključili Ugovor o cesiji kojim je predmetno potraživanje u iznosu od 564.939,87 kuna s trgovačkog društva MAROJ DECORIS d.o.o. preneseno na trgovačko društvo MAROJEVIĆ d.o.o., a do koje isplate nije došlo jer po provedenom poreznom nadzoru trgovačkom društvu MAROJ DECORIS d.o.o. nije priznato pravo na odbitak pretporeza,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupaju i drugoj pravnoj osobi pribave protupravnu imovinsku koristi poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode dovođenju nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom bi bila prouzročena znatna šteta,

čime su I. okrivljeni CĐ i II. okrivljeni OĐ počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju – opisano u članku 247. stavku 1. i 2. KZ/11 u svezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 247. stavku 2. KZ/11 u svezi s člankom 34. KZ/11.

II. Na temelju članka 247. stavka 2. KZ/11, I. okrivljeni CĐ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

III. Na temelju članka 56. KZ/11, I. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 247. stavka 2. KZ/11, II. okrivljeni OĐ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

V. Na temelju članka 56. KZ/11, II. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08), I. okrivljenik i II. okrivljenik dužni su platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 70,00 eura, svaki te troškove financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 265,44 eura, svaki.

Obrazloženje

1. Uvodno I. okrivljeni CĐ i II. okrivljeni OĐ počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju – opisano u članku 247. stavku 1. i 2. KZ/11 u svezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 247. stavku 2. KZ/11 u svezi s člankom 34. KZ/11.

2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što se izjasnila da se osjeća krivim za počinjeno kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, I. okrivljeni CĐ izjavio je kako je točno da je počinio djelo kako mu se stavlja na teret činjeničnim opisom. Žao mu je zbog toga što se dogodilo. Nije imao zlu namjeru. Svoje ponašanje uskladio je sa zakonom, a ovo djelo počinio je prije skoro deset godina. Napomenuo je i da je vojni invalid Domovinskog rata, tri puta ranjavan te otac troje maloljetne djece.

3. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što se izjasnio da se osjeća krivim za počinjeno kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, II. okrivljeni OĐ naveo je kako je točno da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret činjeničnim opisom. U međuvremenu je u potpunosti uskladio svoje ponašanje sa zakonom. Društveno je aktivan te mu je žao zbog toga što se dogodilo.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju iz spisa, i to: zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru kod MAROJ DECORIS d.o.o. Klasa: UP/I- 471-02/17-01/19, Ur.broj: 513-07-01/17-19 od 23. studenog 2017. (list 6 – 11 spisa), porezno rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb Klasa: UP/I-471-02/17- 01/19, Ur.broj: 513-07-01/18-20 od 15. siječnja 2018. (list 12 – 14 spisa), knjiga izlaznih računa MAROJEVIĆ d.o.o.(list 22 – 27 spisa), izvadak iz Sudskog registra za MAROJ DECORIS d.o.o. (list 28 – 29 spisa), izvadak iz Sudskog registra za MAROJEVIĆ d.o.o. (list 30 – 32 spisa), prijave poreza na dodanu vrijednost MAROJ DECORIS d.o.o. u stečaju od 22. lipnja 2016. i 23. siječnja 2017. (list 41 – 42 spisa), ugovor o cesiji između MAROJ DECORIS d.o.o., MAROJEVIĆ d.o.o. i Porezne uprave, Ispostave Sesvete od 31. prosinca 2016. (list 43 spisa), računi i bilance MAROJ DECORIS d.o.o. iz 2016. godine (list 44 – 52 spisa), računi MAROJEVIĆ d.o.o. od 2. svibnja 2016. i 20. prosinca 2016. (list 53 – 56 spisa), rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb od 31. srpnja 2017. (list 62 – 65 spisa), prekršajni nalog Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb protiv MAROJ DECORIS d.o.o., OĐ i CĐ od 15. ožujka 2019. (list 66 – 70 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OĐ od 11. lipnja 2021. s DVD snimkom ispitivanja (list 105 - 107 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika CĐ od 10. rujna 2021. s DVD snimkom ispitivanja (list 111 – 113 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za ekonomsko-financijske poslove Srđana Kovačića od veljače 2022. (list 117 – 124 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu evidenciju za okrivljenike.

5. Priznanje I. okrivljenog CĐ i II. okrivljenog OĐ sud je u cijelosti prihvatio jer su jasno i okolnosno priznali počinjenje kaznenog djela koje im se optužnicom stavlja na teret, a njihovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

6. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv gospodarstva

– prijevarom u gospodarskom poslovanju u pokušaju jer su okrivljenici u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupaju i drugoj pravnoj osobi pribave protupravnu imovinsku koristi poduzeli radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode dovođenju nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom bi bila prouzročena znatna šteta. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da su oba okrivljenika postupala s izravnom namjerom jer su bili svjesni svog djela i htjeli su njegovo počinjenje.

7. Okrivljenici su bili ubrojivi te sud nije utvrdio da u konkretnom slučaju postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.

8. Kao olakotne okolnosti sud je I. okrivljenom CĐ uzeo u obzir priznanje i žaljenje, višegodišnji protek od vremena počinjenja te da je djelo ostalo u pokušaju.

9. Otegotnim je I. okrivljenom CĐ uzeta u obzir osuđivanost uvjetnom osudom zbog povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, krivotvorenja službene ili poslovne isprave te povrede dužnosti u slučaja gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje.

10. Kao olakotne okolnosti sud je II. okrivljenom OĐ uzeo u obzir priznanje i žaljenje, višegodišnji protek od vremena počinjenja te da je djelo ostalo u pokušaju.

11. Otegotne okolnosti II. okrivljenom OĐ nisu utvrđene.

12. Sud je I. okrivljenom CĐ izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine koja se neće izvršiti ako u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo, dok je II. okrivljenom OĐ izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine koja se neće izvršiti ako u roku pet godina ne počini novo kazneno djelo, uzimajući pritom u obzir i osuđivanost II. okrivljenika. U tom roku će okrivljenici mogući pokazati da je izrečena uvjetna osuda na njih doista i utjecala te opravdati povjerenje suda da su uistinu shvatili neprimjerenost takvog načina postupanja. Navedenom sankcijom će se u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda za počinjeno djelo, te utjecati na I. i II. okrivljenika, ali i druge osobe da ne čine kaznena djela, osobito protiv gospodarstva.

13. Budući da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka I. i II. okrivljeniku naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, svakom, kao i troškove financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 265,44 eura, svakom.

U Zagrebu 23. listopada 2025.

SUDAC:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-631/2022

2. I. okrivljeni CĐ

3. II. okrivljeni OĐ

4. branitelj I. okrivljenika HĐ

5. branitelj II. okrivljenika VĐ