Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp -5082/2025-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice AF zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22, 133/23) – u daljnjem tekstu: ZSPC-a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/113299, Urbrojem: 511-12-36-24-2 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. listopada 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: PF, rođena **.**.1998., s prebivalištem u [adresa], Njemačka, prekršajno nekažnjavana, broj osobne iskaznice: L2CWLFN9H,
k r i v a j e
što je 13. rujna 2023. u 9:25 sati u Splitu upravljala vozilom marke vw registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije se zaustavila na znak crvenog svjetla već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članka 59. stavka 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenica je ovom Sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da je utužene prigode kroz raskrižje prošla na znak žutog svjetla smatrajući da bi kočenjem ugrozila normalno odvijanje prometa te dovela druge u opasnost ali da ne isključuje mogućnost da se u trenutku prolaska kroz križanje upalilo crveno svjetlo te da nije svjesno i namjerno prošla vozilom kroz križanje dok je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Nadalje je navela, kako moli sud da joj se ublaži izrečena novčana kazna obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Obzirom na obranu okrivljenice ovaj je Sud od tužitelja Postaje prometne policije zatražio dostavu video zapisa, a čemu je tužitelj i udovoljio, te dostavio video zapis (CD) kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje se 13. rujna 2023. u 9:25 sati u Splitu kretalo Ulicom Zbora narodne garde od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa ulicom Lovački put na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je ušlo u raskrižje zadržavši smjer kretanja.
5. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 13. rujna 2023., pisanu obranu okrivljenice, ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1040354815, kao i u kompletan spis.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, pregledane video snimke, kao i uvidom u kompletan spis, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
7. Prema članku 59. stavku 1. ZSPC-a na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima i drugim uređajima) prometna svjetla za sudionike u pometu znače: 1) crveno svjetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo - upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
7.1. Prema članku 59. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Nije sporno da je okrivljenica utužene prigode upravljala vozilom vw registarske oznake [registarska oznaka], sporno je, je li upravljajući vozilom na semaforu prošla na znak crvenog svjetla.
9. Okrivljenica je u svojoj obrani navela, kako smatra da je kroz križanje prošla dok je bilo upaljeno žuto svjetlo smatrajući da bi kočenjem ugrozila normalno odvijanje prometa te dovela druge u opasnost ali ne isključuje mogućnost da se u trenutku prolaska kroz križanje upalilo crveno svjetlo. Kako se na pregledanoj video snimci jasno vidi kako se okrivljenica upravljajući vozilom marke vw registarske oznake [registarska oznaka] dolaskom do raskrižja do ulice Lovački put nije zaustavila na znak crvenog svjetla već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja, to je nedvojbeno utvrđeno, a obzirom da nije sporno tko je vozilom upravljao, da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjivog po članku 59. stavku 5. ZSPC-a, pa ju je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao pa je ovaj sud, cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljenici, primjenom odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljenici izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije kažnjavana i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
13. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka, na temelju članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 23. listopada 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
