Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1267/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz čl.85 st.3 u svezi st.1 toč.14 Zakona o zaštiti životinja (NN br.102/17 i 32/19), povodom optužnog prijedloga pokrenutog od Republike Hrvatske, Držanog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu pod brojem klasa: 322-07/25-10/1602 ur. broj: 443-02-04-14-25-4 od 30. lipnja 2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LS, sin E, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 22. svibnja 2025. na javnoj površini naselja Hodošan svojeg psa mješanca u tipu staford terijera, pšenične boje, nije držao i postupao s njima na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi te se isti kretao javnom površinom slobodno pušten i bez nadzora vlasnika što je imalo za posljedicu da je napao i ozlijedio slučajnog prolaznika (dijete - RS iz [adresa])
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.51 st.2 Zakona o zaštiti životinja (NN br.102/17 i 32/19), kažnjiv po čl.85 st.3 u svezi st.1 toč.14 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj Republika Hrvatska, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] pod brojem klasa: 322-07/25-10/1602 ur. broj: 443-02-04-14-25-4 od 30. lipnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ES zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik je pozivan na rasprave 16.09.2025. i 15.10.2025. na koje se pozive nije odazvao niti je opravdao svoj nedolazak, zbog čega je Sud saslušao svjedoka IS, te je pročitana dokumentacija u predmetu čime je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje odluke, zbog čega je Sud smatrao da ispitivanje okrivljenika nije potrebno te da isto ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Tijekom postupka saslušan je svjedok IS, pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 29.05.2025., prijava veterinarskoj inspekciji od 23.05.205., obavijest o počinjenom prekršaju od 18.09.2024., obavijest o ugrizu životinje od 23.05.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 29.05.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 01.07.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je donio rješenje da se neće provesti saslušanje okrivljenika, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. Svjedok IS, viši veterinarski inspektor naveo je da je predmetne zgode utvrđivao činjenice po prijavi komunalnog redara da pas mješanac u tipu staford teriera pšenične boje u naselju Hodošan konstantno nasrće na bicikliste i građane te je agresivan prema ljudima, a da ga njegov vlasnik ne drži pod nadzorom. Na licu mjesta utvrdio je, a i na temelju obavijesti o ugrizu dana 22.05.2025. da je isti pas ugrizao slučajnog prolaznika dijete RS iz [adresa], a komunalni redar mu je u predmet priložio i obavijest o počinjenom prekršaju za istog vlasnika psa od 18.09.2024. godine. O ugrizu je obaviješten Zavod za javno zdravstvo koji je obavijestilo Veterinarsku stanicu Prelog zbog provjere eventualne bjesnoće psa. Uvidom u službene evidencije utvrđeno je da je pas mješanac u tipu staford teriera pšenične boje vlasništvo ES, a dana 22.05.2025. isti je navedenog psa držao bez nadzora na način da je isti ugrozio zdravlje i sigurnost ljudi, budući je bio slobodno pušten, bez nadzora i napao te ozlijedio slučajnog prolaznika već navedeno dijete RS. U međuvremenu 30.07. pas je odveden u sklonište u [adresa] u dogovoru a vlasnikom, općinom Donji Kraljevec i skloništem, te je odveden na brigu i nadzor.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju saslušanja svjedoka, višeg veterinarskog inspektora IS, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka višeg veterinarskog inspektora IS, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Pored toga svjedok IS je u svojstvu ovlaštene službene osobe, činjenice koje se odnose na predmetni prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem o njima se decidirano izjasnio, pa stoga Sud nije našao razloga da posumnja u istinitost njegovih tvrdnji. U prilog danoj ocijeni govori i dokumentacija koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena kao i iskaz svjedoka višeg veterinarskog inspektora IS, s obzirom da je sastavljena od strane službenih osoba tužitelja te da u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u točnost u njoj navedenih činjenica. Nadalje, u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi viši veterinarski inspektor IS izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, u postupku je na temelju iskaza svjedoka višeg veterinarskog inspektora IS, te u postupku pročitane dokumentacije utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.51 st.2 Zakona o zaštiti životinja, koja određuje da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja iz čl.85 st.3 u svezi st.1 toč.14 istog Zakona, za koji je za fizičku osobu propisana novčana kazna u iznosu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna.
8. Sud je okrivljeniku prilikom odlučivanja o kazni za terećeni prekršaj, uvažavajući pri tome kao olakotnu okolnost, raniju nekažnjavanost za istovrstan prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, to je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.
U Čakovcu, 23. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
DOSTAVNA NAREDBA:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
