K-407/2019-13
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalove, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene GF zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa – djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 6. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17), nakon održane rasprave, dana 23. listopada 2025. godine, u nazočnosti okrivljene, branitelja okrivljene Zdeslava Lozo, odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, JF,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. LF i ĆF rođ. G, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], veterinarska tehničarka, razvedena, majka četvero djece od kojih jedno maloljetno, nezaposlena, invalid s inkluzivnim dodatkom od 500 eura, državljanka Republike Hrvatske
k r i v a j e
I.što je dana 26. prosinca 2017., između 9,10 i 9,22 sata, u Splitu, Obrov 6, u prostoru crkve Hram sv. Save, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, ušla u predvorje navedene crkve odakle je iz ladice radnog stola uzela, odnijela i za sebe zadržala dvije koverte u kojima se nalazilo po 1.200,00 i 1.800,00 kuna te 350, 00 kuna izvan koverte, oštetivši time Srpsku pravoslavnu crkvu, Eparhiju dalmatinsku, Crkvenu općinu Split za ukupno 3.350,00 kuna,
II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a stvari su ukradene iz crkve,
III. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano po članku 229. stavak 1. točka 6. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona.
IV. Stoga se okrivljenoj GF temeljem odredbe čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
te joj se potom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prema okrivljenoj neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem odredbe članka 77. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu KZ-11) od okrivljene GF oduzima se imovinska korist u novčanom iznosu od 444,62 (četiristo četrdeset četiri eura i šezdeset dva centa) ostvarena počinjenjem predmetnog kaznenog djela.
VI. Navedeni novčani iznos od 444,62 (četiristo četrdeset četiri eura i šezdeset dva centa) dužna je okrivljena GF uplatiti Republici Hrvatskoj, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena GF je dužna ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj K-DO-211/2018 od 27. veljače 2019. godine protiv okrivljene GF zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 6. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) a koje djelo da bi navedena počinila na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.
2. Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljena GF na raspravi je izjavila kako se u odnosu na optužbu smatra krivom, da bi potom iznoseći svoju obranu istaknula da je točno a kako se to navodi u optužnom aktu da je ona davno prije puno godina ušla u prostor crkve Hramu Sv. Save odnosno predvorje navedene crkve i iz ladice radnog stola uzela dvije koverte s novcima te još neki novac koji se nalazio izvan koverte, a ne sjeća se o kojoj se svoti radilo. To je bilo vrijeme u kojem je ona bila u vrlo teškom financijskom stanju, novac joj je bio neophodan te je zbog toga bila prisiljena pristupiti ovoj krađi. Iskreno se kaje zbog toga, ali činjenica je da je ona jako teško bolesna, 100 % je invalid o čemu nije ni danas dostavila dokumentaciju, međutim, misli da se samim pogledom na nju može vidjeti da ima problema i s plućima, da ne može hodati bez štake, te da joj zdravstveno stanje općenito loše i narušeno. Kod sebe samo ima liječničku potvrdu od 2. lipnja 2025. gdje se navodi da je na liječenju svaki drugi dan zbog ceulitisa obje potkoljenice, lošijeg općeg stanja te da je potrebna stalna kontrola i kućna njega. Dodatno se navodi kako je jako smršavila, dehidrirana, u svim pregibima povećani limfi čvorovi te se preporučuje mirovanje, antibiotici i analgetici. Ujedno okrivljena izjavljuje da ima kronični bronhitis. U svakom slučaju trenutno njen najveći problem što zbog ovih tjeralica koje su u tijeku ne može izvaditi osobnu iskaznicu koja joj je nužna kako bi mogla podići novac sa banke.
3. Obrana okrivljene prihvaćena je osnovanom, detaljnom i okolnosnom, zbog čega joj je ovaj sud poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje u ovom postupku.
4. Tijekom dokaznog postupka na raspravi ispitan je svjedok VF, dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan imovinsko- pravni zahtjev oštećenika od 28. prosinca 2017. (list 3), optički medij sa snimkom video-nadzora prostora Hrama Sv. Save (list 4), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split, broj: KU-614/17, od 28. prosinca 2017. (list 5), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split, broj: KU-614/17, od 28. prosinca 2017. (list 6), zapisnik o ispitivanju okrivljene GF s DVD snimkom (list 16-19 i 26), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene GF s DVD snimkom od 27. veljače 2019. (list 45-49 spisa), te je pregledana DVD snimka nadzorne kamere SPC Eparhija dalmatinska crkvena općina Split Hram Svetog Save, Obrov broj 6 na kojoj snimci se vidi okrivljena kako ulazi u crkvi, prilazi ladičaru, nešto uzima te potom izlazi iz crkve.
5. S obzirom da je okrivljena iskazala da se osjeća krivom za djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret te da je priznala da je počinila djelo upravo na način kako se to navodi u optužnici sud nije imao spornih činjenica tijekom postupka.
6. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tako je dokazni postupak okončan.
7. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenu GF krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
8. Obrana okrivljene GF kako je to ranije istaknuto prihvaćena je kao osnovanom, objektivizirana materijalnim dokazima u spisu u vidu optičkog medija sa snimkom video-nadzora prostora Hrama Sv. Save, te je pregledana DVD snimka nadzorne kamere SPC Eparhija dalmatinska crkvena općina Split Hram Svetog Save, Obrov broj 6 na kojoj snimci se vidi okrivljena kako ulazi u crkvi, prilazi ladičaru, nešto uzima te potom izlazi iz crkve, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split, broj KU-614/17 od 28. prosinca 2017. godine kao i iz iskaza svjedoka VF.
9. Svjedok VF ispitan na raspravi je naveo da se u magli sjeća ovog događaja, a s obzirom da je prošlo puno vremena. Osobno tada nije bio u Crkvi, međutim, ima običaj na kraju dana pogledati i prebrojati donacije koji su vjernici ostavili kao i video nadzor kako bi vidio što se tog dana događalo. Obično u prostoriji dežuraju dva svećenika kojima se vjernici mogu i obratiti, a kamere su postavljene na način da se jedna nalazi odmah na ulaznim vratima koja pokriva ulaz u sam kompleks te ovu prostoriju gdje se i nalazio novac kojeg je okrivljena otuđila dok u samom Hramu nema kamere. Naime, ova prostorija gdje se nalaze svijeće i ikone, gdje se ljudi dođu samo pomoliti i ostaviti neki prilog nalazi se ispred samog hrama, tako da postoji mogućnost da je netko od svećenika bio u hramu s nekim od vjernika, slušao ili ispovijedao, pomagao razgovorom i molitvom što zna potrajati i po sat i dva, dok je odvojena vratima ali u sklopu ove prostorije mala kuhinja gdje obično dežuraju naše supruge, kuhaju kavu i ponude ljude nečim dok čekaju i dok se tu nalaze. Ipak tog dana se očito dogodilo da nikoga nije bilo u kuhinji, da je netko od svećenika moguće bio u hramu, što je okrivljena iskoristila i prišla ovom stolu gdje oni obično na kraju dana ili nakon dva dana skupe priloge iz kutija gdje ih vjernici ostavljaju i onda ih spreme u neku kovertu i ostave u ladici tog stolića na kojem su svijeće. Tako je bilo i ovog puta, osobno se više ne može sjetiti iznosa, zna da su odmah prijavili policiji. Oni kao crkva nisu zainteresirani ni za kazneni progon niti za imovinskopravni zahtjev prema okrivljenoj, te samo žele da se ovaj predmet okonča.
10. Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud smatra kako je na neprijeporan način utvrđeno da je okrivljena GF dana 26. prosinca 2017., između 9,10 i 9,22 sata, u Splitu, Obrov 6, u prostoru crkve Hram sv. Save, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, ušla u predvorje navedene crkve odakle je iz ladice radnog stola uzela, odnijela i za sebe zadržala dvije koverte u kojima se nalazilo po 1.200,00 i 1.800,00 kuna te 350, 00 kuna izvan koverte, oštetivši time Srpsku pravoslavnu crkvu, Eparhiju dalmatinsku, Crkvenu općinu Split za ukupno 3.350,00 kuna, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a stvari su ukradene iz crkve ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
11. Nakon naprijed navedenih utvrđivanja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljene.
12. Kako ubrojivost okrivljene tijekom postupka nije bila upitna tako je ovaj sud smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
13. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljena GF svojim postupanjem u inkriminiranoj prigodi ranije navedenoj i opisanoj, postupala sa izravnom namjerom na način da je bila svjesna obilježja kaznenog djela i sigurna u njegovo ostvarenje pa je slijedom navedenog sud i drži krivom za počinjeno navedeno kazneno djelo.
14. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljene, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.
15. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljenoj primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11), na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
16. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine spram okrivljene, sud je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od pet godina, po pravomoćnosti ove presude.
17. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud je cijenio kao olakotne okolnosti kod okrivljene njeno primjereno držanje pred sudom, priznanje djela, iskazano žaljenje zbog počinjenog, teško zdravstveno stanje u kojem se okrivljena nalazi- 100% invalid, majka četvero djece od kojih je jedno maloljetno te činjenica kako predstavnik oštećene crkve nije zainteresiran za njezin kazneni progon, dok je kao otegotne okolnosti kod okrivljene cijenio njezinu višestruku kaznenu osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela, međutim, treba uzeti u obzir da se radi o kaznenim djelima počinjenima zaključno s 2016. godinom kao i društvenu opasnost počinjenja ovakovih djela.
18. Temeljem odredbe članka 77. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu KZ-11) od okrivljene GF oduzima se imovinska korist u novčanom iznosu od 444,62 (četiristo četrdeset četiri eura i šezdeset dva centa) ostvarena počinjenjem predmetnog kaznenog djela.
19. Navedeni novčani iznos od 444,62 (četiristo četrdeset četiri eura i šezdeset dva centa) dužna je okrivljena GF uplatiti Republici Hrvatskoj, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
20. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljena GF je dužna ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura
20. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 23. listopada 2025. godine
Sudac:
Marisa Mrass
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
1. ODO Split
2. okrivljenoj
3. branitelju okrivljene Zdeslavu Lozi, odvj. u Splitu
4. oštećeniku - Srpsku pravoslavnu crkvu, Eparhiju dalmatinsku,
Split, Obrov 6 - po pravomoćnosti
