- 1 - Revd 2791/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K. iz P., V., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica L. M., odvjetnica u P., protiv tužene O. b. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda G. V., S. B. i dr. u P., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-2233/2019-3 od 15. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovnog broja P-799/2017-34 od 17. svibnja 2019., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u pogledu postavljenog pravnog pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u pogledu pozivanja na povredu temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavila pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.
2.1. Pozvala se i na povredu temeljnog prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen u smislu toč. 2. ovoga obrazloženja ovaj ga je sud kvalificirao kao prijedlog za dopuštenje revizije u smislu st. 1. čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), dok ga je, u dijelu u kojem je podnesen u smislu toč. 2.1. ovoga obrazloženja, kvalificirao u smislu st. 2. toga članka.
4. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ZPP-a.
O prijedlogu podnesenom u smislu st. 1. čl. 385.a ZPP-a
5. Imajući u vidu da sud u pobijanoj odluci pravno shvaćanje (i činjenično utvrđenje) nije utemeljio samo na onome iz presude donesene povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava, nego na širem činjeničnom i pravnom kontekstu i to i neovisnom od onog u kolektivnom sporu, odgovor na postavljeno pitanje nema utjecaja na odluku u sporu.
6. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a - zbog pravnog pitanja koje tužena smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava - valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i. 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci, pod toč. I.
O prijedlogu podnesenom u smislu st. 2. čl. 385.a ZPP-a
7. Tužena u prijedlogu za dopuštenje revizije nije izričito ukazala na konkretnu (i to) osobito tešku povredu odredaba parničnog postupka ili materijalnog prava niti ju je konkretizirala te nije navela koje bi joj to konkretno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ili Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda bilo povrijeđeno, niti je na ikoji način učinila vjerojatnim ijednu od takvih povreda.
8. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a - u pogledu pozivanja na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom i Konvencijom - valjalo, na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, pod toč. II.
Zagreb, 27. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
