Poslovni broj: Pp-12718/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DGM, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake Klasa: 340-07/23-03/34976; Urbroj 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., dana 23. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik JGM, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 13.rujna 2023. do 28. rujna 2023. nije Gradu Zagrebu Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14. srpnja 2023. na lokaciji u Zagrebu, Kaptol 4,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb Gradski ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove pod oznakom Klasa: 340-07/23-03/34976; Urbroj 251-10-73/96- 25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2 .Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da je o tom prekršaju prvi put saznao kad je dobio rješenje o novčanoj kazni. Prethodno nikada nije osobno preuzeo ili potpisao obavijest o počinjenom prekršaju. Obzirom da je dulji period vremena bio izvan Zagreba, moguće je da je to u njegovo ime učinio netko od ukućana. Izjavio je da bi sigurno reagirao na obavijest o prekršaju i da do sada nikad nije bio prekršajno kažnjavan.

2.1. Na ročištu održanom 20. listopada 2025. Sud je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: punomoć kojom je okrivljenik ovlastio odvjetnike iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d. da ga zastupaju u ovom predmetu i potpis okrivljenika na istoj, pisanu obranu okrivljenika i potpis na istoj, presliku osobne iskaznice na ime D JGM i potpis na istoj, dostavnicu/povratnicu, naziv i oznaka otpravka obavijest i potpis na mjestu potpis primatelja, te je utvrđeno da su potpisi na navedenoj punomoći, pisanoj obrani i osobnoj iskaznici okrivljenika identični, dok je potpis na dostavnici/povratnici naziv i oznaka otpravka obavijest drugačiji od tih potpisa.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te punomoć kojom je okrivljenik ovlastio odvjetnike iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d. da ga zastupaju u ovom predmetu i u potpis okrivljenika na istoj, pisanu obranu okrivljenika i u potpis na istoj, presliku osobne iskaznice na ime D JGM i u potpis na istoj, dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest i u potpis na mjestu potpis primatelja, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja teret.

3.1. Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimio, a kako su potpis na punomoći kojom je okrivljenik ovlastio odvjetnike iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d. da ga zastupaju u ovom predmetu , potpis na pisanoj obrani okrivljenika i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika identični, dok je potpis na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest drugačiji od tih potpisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik navedenu obavijest osobno zaprimio ili nije, pa stoga ni da li je bio upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ga je u nedostatku dokaza za navedeni prekršaj temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 23. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Štefica Meštrović

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku JGM, [adresa]

2. odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić, Palmotićeva 68, Zagreb

3. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove

4. pismohrana-ovdje