REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2245/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 9. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Postaje granične policije Imotski, broj: Klasa: 211-07/25-5/27989, Urbroj: 511-12-27-25-1 od 22. listopada 2025.g., dana 23. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PN , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972.g. u [adresa], od pok. oca P i pok. majke T r. H, SSS, strojobravar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,
K r i v j e:
što je dana 22.10.2025. u 08:40 sati, u mjestu [adresa],
1. zatečen kako u prometu na cestama upravlja vozilom marke Opel Corsa broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, odnosno nema položen vozački ispit određene kategorije (nema položen vozački ispit za nijednu kategoriju vozila),
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3.istog zakona,
2. zatečen kako u prometu na cestama upravlja neregistriranim osobnim vozilom bez registarskih oznaka (odjavljeno dana 27.07.2024.godine),
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavak 7.istog zakona,
3. zatečen kako u prometu na cestama upravlja osobnim vozilom za vrijeme dok su mu izrečene 4 zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem pravomoćnog i izvršnog rješenja Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja:
PP-1444/2025 pravomoćno 27.08.2025. izvršno 27.09.2025.godine, koja je na snazi od 27.09.2025. do 27.06.2026., Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja PP- 192/2025-6 pravomoćno dana 14.02.2025. izvršno dana 17.03.2025. koja je na snazi od 17.03.2025. do 17.03.2027., Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja PP- 1515/2024-7 pravomoćno dana 06.11.2024. izvršno dana 07.12.2024. koja je na snazi od 07.12.2024. do 07.12.2026., Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja PP- 839/2023-4 pravomoćno dana 07.06.2023. izvršno dana 25.11.2023. koja je na snazi od 01.07.2025. do 01.09.2025.godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog zakona,
4. na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova odnosno stručnom pregledu vađenju krvi i urina poradi analize na prisutnost alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9.
I. pa mu se temeljem istih propisa
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
- za prekršaj pod točkom 2. novčana zatvora u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura)
- za prekršaj pod točkom 3. kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
- za prekršaj pod točkom 4. kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 120 (sto dvadeset) dana
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PGP Imotski, u vremenu od 22.10.2025. u 08,40 sati do 22.10.2025. u 15,05 sati, na način da se izjednačava s jednim danom kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 119 (sto devetnaest) dana.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 173,33 € (sto sedamdeset tri eura i trideset i tri centa), dužan je cjelokupni iznos od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
II. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona vlasniku - okrivljeniku PN
Oduzima se
osobni automobil marke Opel broja šasije [broj šasije]
prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski, broj 01376292 od 22. listopada 2025. (broj 511-12-27-25-1, 211-07/255-5/27989) te postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečene kazne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj je PU SD, Postaja granične policije Imotski, broj: Klasa: 211-07/25- 5/27989, Urbroj: 511-12-27-25-1 od 22. listopada 2025.g. je protiv okrivljenika PN podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik PN, vršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju na ime PN, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime PN, izjava o odricanju prava na branitelja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na ime PN serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na ime PN serijskog broja: [serijski broj], ugovor u kupoprodaji motornog vozila, izlist iz središnjeg informacijskog sustava, izreka odluke Općinskog suda u Makarskoj broj PP-1444/2025, izreka odluke Općinskog suda u Makarskoj broj: PP-192/20256-6, izreka odluke Općinskog suda u Makarskoj broj: PP-1515/2024-7 izreka odluke Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp- 839/2023-4, liječnička dokumentacija, specijalistički nalaz s narudžbom 04.11.2025. te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 22.10.2025.
3. Okrivljenik PN u svoju obranu je iskazao : " Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode išao sam iz šume gdje sam sjekao drva, radi se o 200 m ceste koje nema uporabnu dozvolu koja vodi pred moju kuću. Radi se o asfaltiranom putu koji je općina asfaltirala, policajci su mi došli ispred kuće, jer su me vidjeli i krenuli za mnom. Svjestan sam da nemam položen vozački ispit, nikog nisam ugrozio svojom radnjom, radi se o radnom poljoprivrednom autu. Kupio sam ga prije nekih 7 dana, od bolesti ne mogu nositi drva ni alat, prilažem vam liječničku dokumentaciju. Kupio sam vozilo u Imotskim Poljicima, od PNZ. Ako ne mogu cestom do šume i nazad, kud mogu, neka onda pokupe sva neregistrirana auta po gradu. Uzeli su mi 12 auta, zašto?, to je kriminal. To je organizirani kriminal, samo čekaju kad ću ja proći ispred kuće, oko kuće, da me uhvate i to granična policija. To je granična policija koja je udaljena od mene 35 km, ja nemam ništa protiv njih, ali imam protiv onog koji im zapovida. Uzeli su mi 7 registriranih automobila, što ću registrirat, isto registrirao ili neregistrirano, šta ću trošiti pare za tablice. Gnjusno materijalistička zločinačko policijsko mafijaška organizacija, K koji ima kurve i dilere, ja kupim joint, od dilera 100 m dalje uhvate mene, a ne dilera. Nisam se tio testirati, čuvam se zbog zdravlja. Ja ću sad konjem ići preko te ceste. Žao mi je što se do ovoga dolazi, ispred kuće mi ne daju raditi, ne daju mi živit, hoće moje stanje i imanje. Imam 23 šava na trtici, ne mogu sjediti, imao sam ovo ljeto upalu pluća od kojih i dalje imam posljedice. Imam bolove u lijevom dijelu prsišta, naručen sam na operativni zahvat za dan 04.11.2025. Moram se javiti u ambulantu, a prije toga moram izvaditi sve nalaze potrebne za to. Žao mi je zbog svega, svjestan sam svega što se dogodilo, ali ako mi odredite zadržavanje u zatvoru me neće odvesti na zakazani operativni zahvat, a ponovno zakazivanje bi dugo trajalo, a ja ne mogu živit od bolova. Pristajem na sve kazne, samo mi dozvolite da se ličim kao čovik, nisam životinja, nikome nisam naudio niti imam namjeru, znam da policija radi svoj posao, ali virujte da sam više štuf druženja s njima."
4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim. Neovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjene prekršaje ukazati je da isti nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, te je iskazao kajanje, a okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenim prekršajima, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.
5. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
5.1. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članak propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6.1. Okrivljenik je i sam u obrani naveo „ Uzeli su mi 7 registriranih automobila, što ću registrirat, isto registrirao ili neregistrirano, šta ću trošiti pare za tablice.“ slijedom čega je sud našao da je u prednje navedenoj zakonskoj odredbi okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
7. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
7.1. Tijekom postupka se nije ukazalo spornim da bi okrivljeniku bile izrečene 4 zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem pravomoćnog i izvršnog rješenja Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja: PP-1444/2025 pravomoćno 27.08.2025. izvršno 27.09.2025.godine, koja je na snazi od 27.09.2025. do 27.06.2026., Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja PP-192/2025-6 pravomoćno dana 14.02.2025. izvršno dana 17.03.2025. koja je na snazi od 17.03.2025. do 17.03.2027., Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja PP- 1515/2024-7 pravomoćno dana 06.11.2024. izvršno dana 07.12.2024. koja je na snazi od 07.12.2024. do 07.12.2026., Općinskog suda u Makarskoj, broj rješenja PP- 839/2023-4 pravomoćno dana 07.06.2023. izvršno dana 25.11.2023. koja je na snazi od 01.07.2025. do 01.09.2025.godine, slijedom čega je sud našao da je u prednje navedenoj zakonskoj odredbi okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
8. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a kako je i sam iskazao da je to odbio učiniti „Nisam se tio testirati, čuvam se zbog zdravlja“, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnosti okrivljenikovo priznanje, a posebno kao otegotnu okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to pravomoćnim i izvršnim odlukama:
- Policijske postaje Solin , 211-07/25-4/66707 od 04.07.2025. (prekršaj iz čl. 250. st.13. ZSPC-a, NK),
- Postaje granične Policije Imotski , 211-07/24-4/72160 od 26.08.2024. (prekršaj iz čl. 250. st.13. ZSPC-a, NK), Općinskog prekršajnog suda u Splitu , Pp-9533/2022 od 04.11.2024. (prekršaj iz čl. 229.st. ZSPC-a, NK), Pp-3487/2023 od 29.11.2024. (prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK), Pp-11920/2021 od 25.11.2024. (prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK), Pp- 15014/2022 od 13.01.2025. (prekršaje iz čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, 238.st.7., 216. st.3., 289.st.4., 282.st.9. ZSPC-a, ZM 24 mj., OP, NK), Policijske postaje Makarska, 211-07/25-3/6417 od 09.04.2025. (prekršaj iz čl. 199.st.9. ZSPC-a, NK, ZM 3 mj.), Općinskog suda u Makarskoj, Pp-839/2023 od 12.05.2023. (prekršaji iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 238.st.7., 282.st.9., 216.st.3. ZSPC-a, NK, KZ, ZM 24mj, OP), Pp J-134/2020 od 10.03.2023. (prekršaj iz čl. 17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, NK), Pp P- 789/2020. od 22.02.2023. (prekršaj iz čl. 216.st.3. ZSPC-a, OP, KZ, ZM 12mj), Pp- 335/2024 od 19.03.2024. (prekršaj iz čl. 216.st.3. ZSPC-a, OP, KZ, ZM 6mj), Pp- 1515/2024 od 25.09.2024. (prekršaje iz čl. 65.st.1. i 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 216.st.3., 289.st.4., 282.st.9., 12.st.8., 163.st.8., 32.st.4., 238.st.8., 286.st.13. ZSPC-a i iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, NK, OP, KZ, ZM 24 mj., ), Pp-416/2022 od 04.03.2022. (prekršaj iz čl. 51.st.5., 216.st.3., NK, KZ, ZM 6mj), Pp-192/2025 od 30.01.2025. (prekršaje iz čl. 289. st4., 216.st.3., 238.st.7. ZSPC-a, čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čl. 72.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, NK, KZ, OP, ZM 24mj), Pp-1444/2025 od 31.07.2025. (prekršaji iz čl. 282.st.9., 216.st.3., 289.st.4. ZSPC-a i čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, OP, KZ, ZM 9mj.).
9.1. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako do sadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera, oduzimanjem predmeta kao i kazne zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaje pod 1., 3. i 4. izreke samo izrečena kazna zatvora u propisanom maksimumu može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na prekršaj pod točkom 2. izreke izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu.
9.2. Ističe se da je okrivljenik recidivist u počinjenju prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to dosljednim kršenjem teških prometnih propisa što se ogleda u činjenici da mu je u posljednje tri godine ovo osmi put da čini prekršaj iz čl. 216.st.3. ZSPC-a, peti put da čini prekršaj iz čl. 238. st.7., peti put da čini prekršaj iz čl. 289. st.4. i peti put da čini prekršaj iz čl. 228. st.9. ZSPC-a.
10. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
11. Glede oduzimanja osobnog vozila od okrivljenika sud je odluku o tome razmatrao u svjetlu kako odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona tako i standarda postavljenih odlukama ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske.
11.1. Naime, sukladno članku 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem će se oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. propisano da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.
11.2. Naglašava se da je odluka o tome donijeta vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008).
11.3. Osim toga, za napomenuti je da recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99.
- pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
11.4. U konkretnoj situaciji sud je stava, da je oduzimanje osobnog vozila u vlasništvu okrivljenika nužno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi koja nadilazi okrivljenikovo pravo na mirno uživanje prava vlasništva.
11.5. Naime, ovakav stav sud je zauzeo temeljem uvida u višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za iste ili slične prekršaje u protekle tri godine, te činjenicu da ranije kažnjavanje kako novčanim kaznama i kaznama zatvora, izricanjem u više navrata zaštitnih mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom, te oduzimanjem osobnih vozila kod okrivljenika nije preventivno djelovalo na njegovo ponašanje u prometu, dapače kod istog je vidljiva tvrdoglavost, upornost i dosljednost u nastavljanju kršenja teških prekršaja protiv sigurnosti u prometu.
11.6. U ovom slučaju sud primjenjuje maksimalne mehanizme koji mu stoje na raspolaganju kako bi se istog onemogućilo da svojim upornim protupravnim postupanjem dovede u opasnost kako svoj život tako i živote drugih sudionika u prometu, te nastanak imovinske štete. Posebno ako se uzme u obzir lakomisleno držanje okrivljenika i njegov odnos prema počinjenim prekršajima, a što ukazuje da isti za cilj ima daljnju namjeru kršenja pozitivnih propisa Republike Hrvatske.
11.7. Pored specijalne prevencije koju ima za polučiti ova mjera, ista ima za cilj i generalnu prevenciju ukazujući da dosljedno kršenje teških prometnih propisa za posljedicu ima i ozbiljnije i teške sankcije, slijedom čega je odlučeno sukladno čl. 76 a Prekršajnog zakona.
12. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 23. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
