REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-1225/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, sucu Josipu Duševiću uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD, zastupanog po branitelju Boži Vrkiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/202., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje u tekstu: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac, KLASA: 211-07/22-1/1574 od 18. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. listopada 2025. u nazočnosti braniteljice okrivljenika te u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika tužitelja, 23. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1967. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
I što je 18. veljače 2022. u 12,44 sati u Pristegu (DC 27), kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom marke Porsche registarske oznake [registarska oznaka] na način da se kretao u smjeru jugoistoka brzinom većom od 85 km/h od dopuštene prometnim propisom u naselju koja iznosi 50 km/h,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 3. ZOSPNC
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisućupetsto) EUR.
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.
III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 (devedeset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac je 18. veljače 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ, te je proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.
4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istaknuo je kako nije upravljao osobnim automobilom na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu, odnosno kritične prigode nije počinio nikakav prekršaj, a posebno ne onaj za koji ga se tereti. Iskazao je kako on kritične prigode nije vozio brzinom koja mu se stavlja na teret već je vozio po ograničenju. Ranije je već istaknuo kako sumnja u ispravnost uređaja za mjerenje brzine te da stoji pri tom navodu. Inače da je uzoran vozač koji pridaje osobitu važnost sigurnosti prometa na cestama. Predmetnog dana nije doveo u opasnost ni sebe ni druge upravo iz razloga što nije vozio kako je to opisano u prekršajnom nalogu, pa stoga moli sud da ga se oslobodi krivnje za prekršaj koji kako ponavlja nije počinio ni na koji način. Nadalje smatra kako na uređaju za mjerenje brzine nije napravljen atest kojim se jamči ispravnost istog, a to stoga što on sa sigurnošću može kazati da nije upravljao vozilom na način da se kretao brzinom koja ja za 33 km/h veća od dopuštene. Do sada je neosuđivana osoba i s nikakvim mjesečnim primanjima, pa bi mu izrečena kazna dovela u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca da ne odgovara stupnju njegove krivnje, a da se nigdje i ne obrazlaže na temelju čega je utvrđen da postoji uvjet propisan čl. 58. PZ. Nejasno je kako je i na temelju čega utvrđeno da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Predlaže da se ukine ta zaštitna mjera, iako u suštini spori počinjenje prekršaja u cijelosti je svjestan okolnosti situacije te zbog navedenog izražava žaljenje. U cijelosti je svjestan nedopuštenosti takvog ponašanja i izražava žaljenje što je uopće morao biti pokrenut prekršajni postupak. Odlučan je u namjeri da u idućim prilikama kao i do sada u potpunosti uskladi svoje ponašanje u prometu sa zahtjevima s kojima je u cijelosti upoznat. Poziva sud da uvaži iznesenu pisanu obranu i oslobodi ga od kazne, a podredno poziva da mu se ublaži kazna prema odredbi članka 37. u svezi člankom 33. PZ, ujedno poziva da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom i oslobodi ga plaćanja troškova postupka. Naknadno je još naveo da kritične prigode uopće nije upravljao osobnim automobilom marke Porsche reg. oznake [registarska oznaka].
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-4), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 7), ovjerenicu za mjerni uređaj (list spisa 13), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18-20), saslušao svjedoka GD (list spisa 22-23), te je pregledao DVD snimku (list spisa 13).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.
8. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
9. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila sastavljenog u Pristegu 18. veljače 2022. od strane djelatnika PP Benkovac (list spisa 7), slijedi da je dana 18. veljače 2022. u 12,44 sati u mjestu Pristeg na DC 27 u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h uređajem za mjerenje TRAFFIVISION 0736, a koji da je prethodno ispitan na propisani način, izmjereno da se osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 150 km/h, kojim je upravljao vozač SD, rođ. **.**.1967., broj vozačke dozvole [broj vozačke dozvole], a što je utvrđeno praćenjem vozila uz pripadajući snimak 766, kojom prilikom je izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku te iznosi 135 km/h. Za isti mjerni uređaj je izdana ovjerenica broj O-01-00095/21 od strane Državnog zavoda za mjeriteljstvo klasa: UPP-I/034-02/20-02/02 od 25. svibnja 2021. (list spisa 13), s rokom valjanosti ovjerenog žiga od jedne godine.
Pregledom DVD snimke navedenog uređaja vezano za predmetni događaj, utvrđeno je da je praćenjem od strane policijskih službenika utvrđeno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo prethodno navedenom dionicom ceste u Pristegu, brzinom navedenom u zapisniku o izmjerenoj brzini.
10. Iako je okrivljenik u postupku sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, kao i da je uopće upravljao predmetnim vozilom kritične prigode, to nije u suglasju sa zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila nastalim na osnovu ispravnog mjernog uređaja u odnosu na koji postoji valjana snimka, a koju materijalnu dokumentaciju je sud cijenio vjerodostojnom. Nadalje, treba reći da su kritične prigode ovlašteni policijski službenici u okviru obavljanja svoje službene zadaće počinjenje prekršaja utvrdili praćenjem vozila, a identitet vozača su utvrdili naknadno uvidom u vozačku dozvolu te su istom uručili izdani prekršajni nalog. Stoga takvim postupanjem koje ovaj sud prihvaća kao vjerodostojno, nije ostalo prostora za sumnju da je upravo okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom na predmetnoj dionici ceste.
11. Sud nije prihvatio dokazne prijedloge braniteljice okrivljenika sa rasprave od 21. listopada 2025. za saslušanje svjedoka GD i okrivljenika, iz razloga što je takve dokazne prijedloge smatrao kao očito usmjerene na odugovlačenje postupka, pa ih je odbio na temelju odredbe članka 421. stavka 1. podstavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.) koji se ovdje primjenjuje na temelju odredbe članka 82. stavka 3. PZ. Naime, o datumu i vremenu održavanja glavne rasprave zakazane za 30. srpnja 2025., a na kojoj je izvanraspravno saslušan svjedok GD, su uredno bili obaviješteni okrivljenik i njegov branitelj, te su imali mogućnost istoj pristupiti i postavljati pitanja svjedoku, ali isti na nju nisu pristupili niti su opravdali izostanak. Također, okrivljenik je uredno obaviješten o raspravi zakazanoj za 21. listopada 2025. i mogućnosti da dostavi pisanu obranu u slučaju nemogućnosti dolaska, međutim isti nije pristupio niti je dostavio novu pisanu obranu, a nije opravdao svoj izostanak.
12. Dakle, po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik 18. veljače 2022. u 12,44 sati u Pristegu kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom marke Porsche registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom većom za 85 km/h od dopuštene, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFFVISION 0736, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
13. Člankom 53. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.
15. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za ostale prometne prekršaje.
16. Prilikom izbora vrste kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu 1.500,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna u ovom konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne, a prilikom donošenja odluke o duljini roka, sud je u obzir uzeo imovinske prilike okrivljenika.
18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je mišljenja da se za sada i samom novčanom kaznom okrivljenika može odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 23. listopada 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. U spis.
