Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-775/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica-specijalist CD, u pravnoj stvari ovrhovoditelja 1. Mobil Leasing d.o.o. sa sjedištem u Zagrebu, Kovinska 5, OIB: 17080997510, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Emer, odvjetnik u Zagrebu, 2. Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg- Wolfsberg eGen, Murecker str. 23, Republika Austrija, OIB: 11609308792, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika DD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Gecaj, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrj-5744/2008-81 od 28. studenog 2022., 23. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrj-5744/2008-81 od 28. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem i to toč. I. izreke utvrđen je prekid ovršnog postupka zbog prestanka postojanja ovrhovoditelja pod 2. Raiffeisenbank St. Stefan-JagerbergWolfsberg eGen, Murecker str. 23, Republika Austrija, OIB: 11609308792, pod toč. II. izreke pozvan pravni sljednik ovrhovoditelja pod 2 . Raiffeisenbank Mittlere Südoststeiermark eGen sa sjedištem u Paldau 40, A-8341, Paldau, Republika Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj], da preuzme postupak da preuzme postupak te je određeno da se postupak u predmetnoj pravnoj stvari nastavlja ( toč. III. izreke ).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog svih zakonskih razloga koje predviđa odredba iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ), sve u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08- dalje OZ-a), uz prijedlog da se isto preinači, podredno ukine.

3. Pravni slijednik ovrhovoditelja odgovorio je na žalbu i predložio da se ista odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl 354. st. 2. ZPP-a u svezi s čl. 19. st. 1. OZ-a na koje sud pazi po službenoj dužnost, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. U žalbi ovršenik ističe da je promjena ovrhovoditelja bez da se o istom obavijesti ovršenik i bez dokaza da je novo društvo preuzelo obveze vezane upravo za potraživanje ovrhovoditelja, protivna zakonu.

7. Suprotno žalbenim navodima, odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita te ju prihvaća i ovaj sud. Naime, kako je iz izvatka sudskog registra za ovrhovoditelja, ali i društva preuzimatelja, evidentna statusna promjena pripajanja ovrhovoditelja društvu preuzimatelja temeljem Ugovora o spajanju, dana 25. svibnja 2022., te da je 16. rujna 2022. izvršen upis brisanja u sudski registar ovrhovoditelja kao pravne osobe. Obzirom da je za vrijeme trajanja ovršnog postupka, ovrhovoditelj kao pravna osoba prestala postojati pripajanjem u društvo preuzimatelja, pozivom na odredbu čl. 212. toč. 1. do 5. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a, ispravno je prvostupanjski sud prekinuo postupak jer je ovrhovoditelj ex lege prestao postojati. Također, osnovano je nastavljen postupak budući je pravni slijednik ovrhovoditelja podneskom obavijestio sud da je došlo do pripajanja društvu koji postupak preuzima.

8. Odredbom čl. 212. st. 1. toč. 4. ZPP-a propisano je cit: „ Postupak se prekid kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kada nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.“, dok je odredbom čl. 215. st. 1. istog Zakona propisano cit: „Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog Zakona nastavit će se kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe, preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.“

9. Kako žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je istu odbiti i potvrditi rješenje suda prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a, sve u svezi sa čl. 19. st. 1. OZ-a.

U Splitu 23. listopada 2025.

SUTKINJA

Dragica Samardžić

.